Особенности российского менеджмента

того, иная качественная определенность управления в рыночной экономике  во

многом определила  небольшой  удельный  вес  успешных  руководителей.  Это

руководители уже старшего поколения  (50-65  лет)  на  смену  им  приходят

более, молодые (30-40 лет), имеющие  опыт  руководящей  работы  на  данном

предприятии. К ним относятся  работники,  ушедшие  со  своих  должностей  и

пробовавшие строить свой самостоятельный бизнес. Эту категорию  работников

объединяет опыт самостоятельного управления  бизнесом  в  условиях  рынка.

Иными словами,  на  должности  первых  руководителей  крупных  предприятий

приходят  работники  данного  предприятия.  Они  приносят  с  собой   опыт

рыночного менеджмента, свои капиталы,  накопленные  в  частном  бизнесе  и

наработанные связи с  банками.

    Для обоих направлений  формирования  образа  современных   руководителей

бизнеса характерно  омолаживание  этой  категории  менеджеров.  Переход  к

рыночным условиям ускорил  так же приход  к  "власти"  в  бизнесе  молодого

поколения управленцев. Таким  образом, российский опыт переходной  к  рынку

экономики  внес  следующие  особенности  реформирования  управления.   Это

переход  к  рациональной  экономике,  где  завоевание  позиций  на   рынке

представляется более  высокой ценностью для  менеджеров,  чем  максимизация

числа  сохранения  рабочих  мест,   диверсификация   производства   взамен

массового производства изделий, которые  умели  выпускать.  Прослеживается

расширение "открытости" в управлении предприятиями. При  этом  "открытость"

обеспечивается не столько  за счет утери  власти  менеджерами,  сколько  за

счет уменьшения влияния  рабочих. Более того, менеджмент  ряда  предприятий

готов добровольно поделиться властью (с предоставлением  гарантий  в  виде

передачи прав собственности) и ведет активный поиск внешних  инвесторов,  в

том числе и зарубежных, но это следующая ступень эволюции.  [13.,стр.  18-

21]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА II

2.1. По Югу СССР

    Тула,   Харьков,   Екатеринослав,   Севастополь,   Донбасс…    Большие

промышленные центры, с  солидным  развитием  добывающей  и  обрабатывающей

промышленности.

    Однако,   общее   впечатление   одинаково:   при   несомненном   росте

производства, чувствуется  полное  отсутствие  методического  руководства.

Мелкий, но очень характерный  пример:

    Один из Севастопольских  заводов. В буфете – бак  с кипяченой водой, и к

нему  на  цепи  приделана  кружка.  Цепь  короткая,  и  пьющий  непременно

представляет собой красиво  изогнутый вопросительный знак. Цепь прикреплена

низко, к крану, межу тем, ее можно было бы прикрепить к ручкам бака. Можно

было бы пить, не нагибаясь. Мелком мы сказали об этом  нашему  проводнику.

Усмехнулся, но когда нам  на следующий день снова пришлось быть на заводе и

проходить мимо буфета - цепь была прикреплена к ручке бака.

    Общее впечатление  от всего быта и режима производства  – именно  такое,

как  от  этой  кружки.  Начиная  с  генеральных  вопросов  производства  –

снабжение  материалом,  инструментами  и  рабочей  силой,   -   и   кончая

мельчайшими деталями -  полная  неприпасованность  частей.  Это  прекрасно

сознается, но все же  ни  капли  инициативной  деятельности.  Однако  рады

каждому совету из вне.

    Другой пример:

    Харьковские железнодорожные   мастерские.  Их  двое:  новые   и  старые.

Рабочему новых мастерских дана работа, он ее привел «почти» к  концу,  и  у

самого конца, когда осталось несколько минут  работы,  обнаружил,  что  не

хватает пары гаек. В складе нужного ему  размера  не  оказалось.  Пошел  к

мастеру. «Некогда мне, стану  я тратить время  на  поиск  гаек!  Поищите  в

старье!» - порылся в куче старого железа – не нашел. Провозился с  гайками

полтора рабочих дня, и, в  конце концов, украдкой снял их  со  стоявшего  в

мастерской паровоза. «Как мне было иначе поступить? »

    Это - похоже  на злостный анекдот, но это  факт, рассказанный рабочим.

    Несмотря на  несколько  лет  борьбы  за  повышение  производства,  ряд

несомненных успехов в  этом направлении, надо сказать определенно:  до  сих

пор в нашем производстве ни вверху – у администрации, ни внизу – у рабочей

массы, ни у среднего цехового «начальства» - нет рабочей установки.

    Общий  крик:  «Не  хватает  инструмента!»   на  Тульском  Оружейном,  в

замочной мастерской.  Из-за этого  производство  идет  из  ухаба  в  ухаб:

сегодня пять - шесть процентов  брака, завтра сорок – сорок пять.

    Это жалуется  замочная  мастерская.  Ее  жалобу  поддерживает  другая.

«Получишь  срочный  заказ,  срок  месяца  два,   закажешь   инструмент   в

инструментальную, а его  выполнят через  год,  через  полтора».  Эти  цифры

называются не злобно, а  как констатация фактов. «Как  же  вы  выходите  из

положения?» «У нас своя небольшая инструментальная, при  нашей  мастерской.

Невыгодно  это,  инструмент  дорого   обходится,   да   что   делать?»   А

инструментальная? «Мы  не  справляемся  со  всеми  заказами».  Между  тем,

рядовые рабочие инструментальной теряют часы  на  то,  чтобы  относить  на

склады готовую продукцию.

    «Инструмента  нет!» А между тем, обращение  с  инструментом  такое,  как

будто мы бесконечно им богаты, и вся задача  в  том,  чтобы  поскорее  его

истратить. Лежит большая  поверочная  плита,  которой  рабочий  только  что

пользовался, и на нее  кидается напильник и молоток. Классический  хаос  на

рабочем месте, с опилками, с совершенно не нужными поломанными  деталями.

    Можно было  бы привести еще десятки и  сотни примеров – больших и   малых

– бедности инструментом, и  в  то  же  время,  гигантской  расточительности

инструмента.

    А все это  потому, что нет тех людей, на  ответственности которых это  бы

непосредственно лежало, которые, стоя непосредственно у работы, специально

занимались бы организационной  установкой  этого  дела.  Инструментальщики,

мастера- этого пока не делают. Инженерский состав больше мечтает  о  новых

машинах.

    То же самое  наблюдается в отношении приемов  работы, определения норм и

квалификации, взаимоотношений  рабочего и административного состава.

    Две типичных  картины:

    Первая: Один из  Севастопольских заводов. Мастер  дает работу бригадиру,

бригадир передает рабочему. Никаких указаний, как данную работу исполнить,

не дается. Бригадир  определяет  срок  работы,  и  начинается  перебранка:

мастер требует исполнения в 1,5 рабочих дня, рабочий же  говорит,  что  не

сделает и за 8 дней. Торг – соглашение, и рабочий приступает к делу.  Если

работу можно сделать  несколькими  разными  приемами,  рабочий  сам  должен

выбрать какой ему удобнее, и выберет тот, что требует  больше  времени,  и

меньше точности, но бригадиру  нет дела до того, каким  способом  выполнена

работа, он передаст ее мастеру.

    Отсюда получаются  и такие казусы: рабочему задано  – ободрать на станке

отливку цилиндрической болванки. Отливка неумелая, и надо,  поэтому  снять

довольно толстую  стружку,  чтобы  обровнять  болванку,  но  какой  именно

толщины – не указывает  никто: рабочий решает сам. Токарь  ставит  материал

на станок,  устанавливает  скорость  резания,  глубину,  включает.  Станок

заканчивает, и только  тогда  оказывается,  что  взята  слишком  маленькая

стружка. Станок устанавливается  вторично –  тот  же  результат.  И  только

после трех обдирок работа была закончена, на нее  ушло  1,5  рабочих  дня,

хотя мощность станка позволяет  сделать ее  за половину рабочего дня.

    Это  одна  картина,  вторая  картина,  встречающаяся   реже,  но   тоже

достаточно  характерная:  Механический  Цех  Юзовского   Металлургического

завода. НВ вопросы цеховой  администрации, показывает ли она  рабочему  при

даче заказа, каким способом заказ осуществить, все отвечают в  один  голос

«да». Показывает и советует помощник мастера, он  же  следит  за  работой,

инструктирует. На самом  же деле, рабочие  заявляют:  «Мы  сами  делаем,  в

конце концов, так, как придется».

    Все    это    сплошное    инструктирование    происходит    совершенно

неорганизованным способом, и совершенно не отзывается на  структуре  цеха.

Мелкий, но характерный пример. Задана работа: подогнать камни –  ползуны  к

паровозным кулисам. Рабочему надо опилить камни и пришабрить их к  кулисе.

Но так как никакой  согласованности в работе отдельных  звеньев цеха нет, то

все камни приготовлены одного размера, между тем  как  кулисы  сработались

разно. Рабочему приходится снимать огромное количество металла  вручную. На

это уходят дни, вместо часов.

    Если все это   принять  во  внимание,  то  получится  достаточно  яркая

картина – полного отсутствия методического руководства. И ясно,  что  «вся

наша  экономработа  не  удалась»,  как  определенно   заявляют   некоторые

профессионалисты. Почти  всюду полное  неумение  втянуть  рабочую  массу  в

какую-нибудь инициативную работу в самом цеху.

    То же самое  можно сказать и про горное  дело.  Тяга  к  новым  способам

работы определенная, и  главным образом среди рабочих. Это видно  из  того,

что рабочие чутко прислушиваются ко всем советам. Там, где удалось  местным

работникам организовать  производственные  ячейки  и  коллективы,  рабочих

легко удается  втягивать  в работу коллективов,  и  они  оказывают  немалую

помощь в поднятии производства. На  лекциях,  на  докладах  ЦИТа  главными

упорными были не рабочие.  Наблюдается  даже  какой  –  то  восторг  перед

мелкими успехами.

    Второй слой  работников предприятий, ждущих  лучшей организации работы в

цехах, но частью не представляющих себе ее достаточно  конкретно,  частью,

не имеющих времени  ее заняться – это коммунисты хозяйственники, стоящие во

главе предприятий.

    Главные принципиальные  возражатели – это инженерский  состав.  Основное

возражение с этой стороны  было в достаточно наглядной  форме  высказано  в

Юзове: «Если ЦИТ может  нас регулярно информировать  о последних достижениях

заграничной техники, он сделает  для нас  большое  дело  и  оправдает  свое

существование». Это в  том самом Юзове, в котором  не хватает инструмента, в

котором механический цех  представляет собой огромный  склад  металлических

частей,  которые  не  убираются,  чуть  ли  не  десятилетиями.  Этот  слой

предприятия не представляет себе  иного  способа  повышения  производства.

Кроме  сугубой  механизации.  На   недостаток   станков   жаловался   даже

Севастополь, в цехах которого стоит без работы ряд станков  –  автоматов  и

полуавтоматов «за отсутствием  квалифицированных рабочих, которые  смогли бы

на них работать». С  этой группой работников предприятия  так и не удавалось

сговориться, и только редко  приходилось  встречаться  с  инженерами,  ясно

представляющими себе содержание вопроса. [11.,стр. 80-86]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Менеджмент Российской  Федерации пока далек от  заданных  глобализацией

параметров на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в  целом. Однако

годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки формирования рыночных

принципов управления и нового поколения менеджеров с  новыми  взглядами  и

установками.  Они  умеют  учреждать  и  организовывать  бизнес,  заключать

сделки, рационально хозяйствовать, знают,  как  удешевить  производство  и

объем товаров, найти поставщика и потребителя. Они заботятся  о собственной

репутации  и  имидже.  Они  благополучны,  занимаются  меценатством.   Как

правило,  это  высокообразованный  класс,  где  не  редкость  два   высших

образования, кандидатские и  докторские  степени.  Многие  из  них  прошли

обучение  в   престижных   зарубежных   университетах   и   стажировку   в

преуспевающих  компаниях.  Этот  класс  имеет  свои  объединения,   союзы,

ассоциации и даже политические организации и через них инициирует  решение

важных местных, региональных и  национальных  задач.  Государство  обязано

считаться с этим новым  классом, а общество осмысливать  это  новое  явление

российской  жизни.  Их   деловая   философия,   высокая   профессиональная

образованность и ярко  выраженная  интеллектуальная  и  волюнтаристическая

одаренность,   помноженная   на   патриотические   помыслы    и    высокую

ответственность за судьбу отечества, - залог высокой конкурентоспособности

российского бизнеса и  быстрой адаптации к условиям глобализации.

    Конечно, очень  многое в нашей  работе,   карьере,  жизни  зависит   от

общих  для  всех общественных и других условий,  от особенностей выпавшего

на долю каждого места  работы,  от многих других, возможно, и  не  очень-то

подвластных каждому отдельному человеку объективных  обстоятельств.  Но не

слишком   ли   часто   мы   объясняем    наши     неудачи     объективными