Отчет по практике в ООО "Сервис-Центр"

2.3 Анализ финансовой  устойчивости

Разница реального собственного капитала и уставного капитала является основным исходным показа-телем устойчивости финансового состояния. Рассчитаем этот показатель для анализируемого предприятия (Таблица 2.2 ).

Таблица 2.2

Оценка достаточности реального собственного капитала

Из расчетов видно, что величина реального собственного капитала является отрицательной величиной на протяжении исследуемого периода. Это означает, что минимальное условие финансовой устойчивости не выполняется. Следует также отметить негативную динамику изменения данного показателя: его вели-чина значительно снижается на протяжении всего периода.

Следующей задачей после анализа наличия и достаточности собственного капитала является анализ наличия и достаточности источников формирования запасов. Анализ обеспеченности запасов источниками проводится на основе Таблица 2.7.

Согласно классификация типа финансовой ситуации из таблицы видно, что предприятие на протяжении исследуемого периода находится в кризисном состоянии, на грани банкротства, и это состояние только ухудшалось.

Динамика структуры активов ООО "Серис-Центр"

Рис. 2.2

Таблица 2.3

Таблица 2.4

Реальный собственный капитал

Таблица 2.5

Скорректированные заемные средства

2.4 Анализ платежеспособности  и ликвидности

Платежеспособность предприятия выступает в качестве внешнего проявления финансовой устойчиво-сти, сущностью которой является обеспеченность оборотных активов долгосрочными источниками фор-мирования.

Для оценки платежеспособности предприятия используются три относительных показателя, различаю-щиеся набором ликвидных активов, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств. Общая платежеспособность предприятия определяется как способность покрыть все обязательства пред-приятия (краткосрочные и долгосрочные) всеми ее активами.

Указанные коэффициенты сведены в Таблица 2.8. Из таблицы видно, что все показатели ликвидности ниже своих нормативных значений и на протяжении анализируемого периода в основном имели тенден-цию снижения, ускоренными темпами.

"Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению не-удовлетворительной структуры баланса" в качестве критерия установлены три коэффициента: коэффици-ент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами и коэффициент вос-становления (утраты) платежеспособности.

Коэффициент текущей ликвидности по методике расчета соответствует коэффициенту покрытия, рассчитанному в Таблица 2.8. Обобщенно коэффициенты представлены в Таблица 2.6.

Таблица 2.6

Прогноз изменения платежеспособности ООО "Серис-Центр"

Таблица 2.7

Анализ обеспеченности запасов источниками

Таблица 2.8

Анализ ликвидности ООО "Серис-Центр"

Из Таблица 2.6 видно, что и коэффициент покрытия, и коэффициент обеспеченности собственными средствами ниже своих нормативных значений, что позволяет сделать вывод о неудовлетворительной структуре баланса ООО "Серис-Центр"" и неплатежеспособности самого предприятия. Коэффициент вос-становления платежеспособности, рассчитанный исходя из периода, равного 6 месяцам, снизился в 2007 г. относительно величины 2006 г., значительно меньше 1,0. Это свидетельствует об отсутствии тенденции восстановления платежеспособности предприятия в отчетном периоде.

В заключение воспользуемся коэффициентом Альтмана для оценки вероятности банкротства. Расчет данного показателя представлен в Таблица 2.9.

Таблица 2.9

Анализ вероятности банкротства с помощью коэффициента Альтмана

Из Таблица 2.9 видно, что данный коэффициент менее 1, что соответствует очень высокой вероятности банкротства Таблица 2.10.

Таблица 2.10

Шкала вероятности банкротства

Важно подчеркнуть, что индекс кредитоспособности (коэффициент Альтмана) рекомендуется исполь-зовать только в качестве дополнительного инструмента анализа с предварительной апробацией на опыт-ных данных. Таким образом, рассматривая данный коэффициент в совокупности с показателями ликвид-ности и критериями признания предприятия неплатежеспособным, рассмотренными выше, необходимо сделать вывод о неудовлетворительном финансовом положении предприятия.

2.5 Анализ расчетных коэффициентов и показателей

Анализируя показатели работы ООО "Серис-Центр"" за 2005-2007 гг. следует отметить, что, несмотря, на общую кризисную ситуацию, предприятие наращивает объем товарной продукции в стоимостном вы-ражении, о чем свидетельствует положительная динамика выручки при незначительном росте активов (Таблица 2.1). По сравнению с 2005 г. выручка возросла на 80,48% и составила в 2006 г. 14 877 тыс. руб. В 2007 г. темп прироста снизился и составил 20,54%, что обеспечило выручку за 2007 г. в размере 17 933 тыс. руб. В значительной мере это обусловлено рекламной компанией.

В этом периоде предприятие работало с постепенным снижением прибыли до возникновения убытков в 2007 г. В 2006 г. снижение прибыли составило 38,72%, затем произошло резкое снижение на 168,8%. По-лучаемая прибыль не обеспечивает приемлемый уровень рентабельности. Общая рентабельность капита-ла, рассчитываемая по балансовой прибыли, в конце периода составила отрицательную величину -1,61. Соответственно, снижаются прочие относительные показатели, характеризующие эффективность деятель-ности общества в зависимости от объема прибыли: экономическая рентабельность по чистой прибыли; ба-лансовая и чистая прибыль на 1 руб. оборота, которые на конец 2007 г. составили 1,0237 коп. убытки на рубль выручки.

В противоположность им возросла оборачиваемость займов, составив на конец 2007 г. 0,1167 раза, что на 10,21% больше прошлогоднего коэффициента. Однако это в значительной степени обусловлено отка-зом или невозможностью привлечения долгосрочных заемных средств на приемлемых условиях.

Дебиторская задолженность предприятия поддерживалась на достаточно стабильном уровне, имея замедляющуюся тенденцию снижения и сохраняя хорошую оборачиваемость. Определяющее влияние здесь оказывает увеличение выручки.

Анализируя структуру активов и пассивов ООО "Серис-Центр"", следует отметить уменьшение доли оборотных активов по сравнению с внеоборотными, что хорошо прослеживаться на Рис. 2.2. Это способ-ствует снижению платежеспособности. На протяжении рассматриваемого периода повышается, а затем снижается коэффициент автономии (Таблица 2.3). К концу 2007 г. он снижается до 0,0093, что меньше уровня 2006 г. на 77,69%. Соответственно, снижался и увеличивался коэффициент соотношения заемных и собственных средств, который также превысил свое нормативное значение. Это свидетельствует о неус-тойчивом финансовом положении и недостаточности собственных средств для покрытия обязательств об-щества. В тоже время, резкими, опережающими рост выручки, темпами увеличивалась задолженность по кредитам. В 2006 г. прирост составил 56 867 тыс. руб. или 67,98%, а в 2007 г. – 13 173 тыс. руб. или 9,37%. Доля задолженности по кредитам в общей сумме источников средств увеличилась с 51,62% в начале 2006 г. до 58,11% на конец 2007 г. Тенденция увеличения задолженности по кредитам четко прослеживается на Рис. 2.1. Очевидно, что данная структура источников средств неудовлетворительна и крайне рискованна, т.к. ставит предприятие в жесткую зависимость от финансового положения своих контрагентов, а также делает его очень чувствительным к изменениям во внешней среде, что негативно сказывается на платеже-способности.

Величина реального собственного капитала является отрицательной величиной (Таблица 2.2), что явля-ется исходным показателем неустойчивости финансового состояния, анализ обеспеченности запасов ис-точниками средств (Таблица 2.7) показывает, что предприятие на протяжении исследуемого периода на-ходится в кризисном состоянии, на грани банкротства, и это состояние только ухудшалось. Обусловлива-ется это растущим недостатком общей величины основных источников формирования запасов.

Эти выводы подтверждает анализ ликвидности предприятия. Необходимо отметить, что за рассматриваемый период практически все показатели ликвидности ниже своих нормативных значений и имеют тенденцию снижения, хотя и замедляющимися темпами (Таблица 2.8). Главным образом это обусловлено недостатком собственных средств и ростом обязательств ООО "Серис-Центр"" перед своими контрагентами. Все это дает основания рассматривать положение дел как критическое.

Обращаясь к законодательно установленным критериям признания предприятия неплатежеспособным, закрепленными "Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установ-лению неудовлетворительной структуры баланса", следует отметить, что и коэффициент покрытия, и ко-эффициент обеспеченности собственными средствами ниже своих нормативных значений (Таблица 2.6). Это позволяет сделать окончательный вывод о неудовлетворительной структуре баланса ООО "Серис-Центр"" и неплатежеспособности самого предприятия. Коэффициент восстановления платежеспособности, рассчитанный исходя из периода, равного 6 месяцам, вырос в 2007 г. относительно величины 2006 г. Это свидетельствует об отсутствии тенденции восстановления платежеспособности предприятия в отчетном периоде и дает основания считать предприятие потенциальным банкротом.

Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие находится в сложном, кризисном финансовом положении. В первую очередь, необходимо тщательно проанализировать причины увеличения обяза-тельств и сроков погашения дебиторской задолженности, оптимизировать основные статьи расходов и за-трат, обеспечить увеличение собственных ресурсов и провести оптимизацию налоговых отчислений, что требует углубленного анализа соответствующих статей, краткосрочного и перспективного планирования при взаимодействии всех служб предприятия.

Заключение

Становление рыночной экономики в РФ объективно обусловливает возникновение и развитие механиз-мов, регулирующих процессы производства, сбыта и потребления товаров и услуг. Одним из таких механизмов, способствующих перетоку капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределению собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным, является механизм банкротства.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

Согласно этому закону банкротство – это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязатель-ствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязатель-ства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их испол-нения.

В качестве объекта исследования был выбран автокомплекс ООО "Сервис-Центр. Основной вид дея-тельности общества – ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

Анализ финансового состояния предприятия на основании данных бухгалтерской отчетности за 2006-2007 гг. позволяет сделать вывод о том, что в структуре источников средств значительную долю занимают заемные средства. Такая ситуация крайне рискованна, т.к. выплата процентов по займам и кредитам, а также погашение основного долга ставит предприятие на грань платежеспособности.

Растущий недостаток общей величины основных источников формирования запасов свидетельствует о том, что предприятие на протяжении исследуемого периода находится в кризисном состоянии, на грани банкротства. Эти выводы подтверждает анализ ликвидности предприятия – практически все показатели ликвидности ниже своих нормативных значений и имеют тенденцию снижения, хотя и замедляющимися темпами. Недопустимые значения законодательно установленных критериев оценки финансового состоя-ния предприятий позволяют сделать окончательный вывод о неудовлетворительной структуре баланса ООО "Сервис-Центр" и неплатежеспособности самого предприятия, а также об отсутствии тенденции вос-становления платежеспособности фирмы в отчетном периоде.

Таким образом, предприятие находится в сложном, кризисном финансовом положении и восстановле-нию платежеспособности и ликвидности невозможности.

Список литературы

1. Алексеева Т.Е. Оценка  финансовой деятельности предприятия и проблема неплатежей // Финансы и кредит. – 1999. – № 5.

2. Алехина О., Павлуцкий  А. Служба персонала.//Управление  персоналом. – 2000. – №11. – C. 56–59.

3. Бороненкова С.А. Управленческий  анализ. – М.: Финансы и статистика, 2001. 125 с.

4. Бычин В.Б. Организация  и нормирование труда. Учеб.для  вузов/Под ред. Ю.Одегова. –М.: Экзамен, 2005.–464 с.

5. Глазунов В.Н. Анализ  финансового состояния предприятия // Финансы. – 1999. – № 2.

6. Гончаров В.В. В поисках  совершенства управления: Руководство для высшего управленческого пер-сонала: Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы: [В 2– х т.].– М.: МНИИПУ, 1998. Т. 1.– 1998.– 816 с.

7. Дронов Р.И., Резник А.И., Бунина Е.М. Оценка финансового  состояния предприятия // Финансы. – 2001. – № 4.

8. Ковалев В. В. Финансовый  анализ: Управление капиталом. Выбор  инвестиций. Анализ отчетности. –  М.: Финансы и статистика, 1999.

9. Косилов С.П. Методика  комплексного анализа предприятия  для целей антикризисного управления. –М. – 2003. 238 с.

10. Крупанин А.А. и др. Менеджмент  в предпринимательстве.– М.: 2003.– 230 c.

11. Новый План счетов  бухгалтерского учета финансово–хозяйственной  деятельности организаций и Инструкция  по его применению. Вводится с 1 января 2004 года – М.: Дело и  Сервис, 2004; 160 с.

12. Савицкая Г.В. Анализ  хозяйственной деятельности предприятия. Учеб.пособие для экон.спец.и напр.вузов  – Минск: Новое знание, 2001; 686 с.

13. Шеремет А.Д., Негашев  Е.В. Методика финансового анализа. –М.:ИНФРА–М, 1999; 204 с.