Природа управления и исторические тенденции его развития

В результате первого этапа менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессиональное занятие.

Второй этап управленческого развития наступил приблизительно через тысячу лет после первого и связан с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.), который вывел управление из бытового на уровень государственного масштаба, ввел элементы нормотворчества. Второй этап дал образцы сугубо светского, аристократического стиля управления. В процессе второго этапа управленческого развития произошло выделение группы людей, профессионально занимавшихся управлением государством, а также отделение функций управления государством от церковной власти. Суть второй революции в развитии управленческой мысли заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной организации и регулирования отношений людей, и наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть и методов мотивации. Данный этап характеризуют как «светско-административный».

Третий этап управленческого развития получил название « производственно-строительный» и начался примерно через тысячу лет после смерти Хаммурапи. Основным итогом третьего этапа в управлении, относимым по времени к царствованию Навуходоносора II, явилось соединение государственных плановых методов регулирования с производственной деятельностью. В эпоху правления царя Навуходоносора II (005-562гг. до н. э.) происходило строительство Вавилонской лишни и висячих садов, а также развивалась система производственного контроля на текстильных мануфактурах и в зерно хранилищах. Подобный метод контроля позволял точно установить, сколь долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. Заметим, что это применяется в своей основе и современной текстильной промышленности. Например, Навуходоносор ввел в практику применение цветных ярлыков. С их помощью определялось качество пряжи, поступавшей в производство еженедельно.Строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции'— все это характеризует третий этап управленческого развития. В период третьего этапа управленческого развития произошло выделение группы людей, профессионально занимающихся управлением в сфере производства и строительства.

Четвертый этап управленческого развития происходил в средние века в т.н. прединдустриальный период и первоначально характеризовался доминированием профессиональных гильдий и сотрудничеством («сообщество главнее личности»). Несколько позднее (в т.н. эпоху Просвещения, Ренессанса) усилился мотив прибыли и стремления торговых классов к власти. В более поздний период Реформации возникла новая религиозная доктрина, объединившая указанные тенденции — прибыль стала своего рода показателем шансов того или иного человека к обретению добродетели. Акцент в сфере производственных отношений резко сместился к конфликту. Принятие решений стало индивидуальным делом.

Пятый этап управленческого развития практически совпадает во времени с великой индустриальной революцией XVIII-XIX веков, которая стимулировала развитие европейского капитализма. Индустриальная революция дока-лала, что чисто управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические. Индустриальная революция оказала более существенное влияние на теорию и практику управления, чем предшествующие катаклизмы. По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX века), начинала созревать современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли.

Важнейшей характеристикой этого  этапа в области управления является то, что произошло отделение управления от собственности, а также от капитала и от сферы непосредственного производства, и зарождение профессионального управления. Новая система собственности ускорила развитие промышленности.

На этом этапе уже сознательно  и регулярно развивались теория и практика менеджмента, для чего появились новые объективные предпосылки. Индустриальная революция и связанные с ней новые общественные отношения оказали гораздо более существенное воздействие на теорию и практику управления, нежели все предшествовавшие революции.

Место руководителя-собственника постепенно было занято сотнями, тысячами акционеров. Появилась новая, преобразованная форма собственности. Новая система собственности обусловила отдаление управления от производства и капитала и в конце концов привела к превращению администрации и менеджмента в самостоятельное экономическое явление.

Администрирование стало трактоваться как процесс формирования общих целей и политики компании. Под менеджментом тогда понимали контроль за реализацией намеченного. В фабричную эпоху деятельность менеджера ограничивалась процессом производства, в то время весьма далекого от организации труда на научной основе. Функции менеджмента, однако, постоянно расширялись. В его рамки постепенно входят планирование, делопроизводство, сбыт, закупки, совершенствование организации, статистический анализ производства. Появилась и развилась система формирования и исполнения бюджета предприятия — бюджетирование.

Как уже отмечалось, менеджмент ориентирован на предпринимательский, частный сектор, а не на государственный. Более того, он оформился как научный и социальный инструмент не в средних и мелких фирмах, хотя там свободное предпринимательство и так было развито, а в крупных корпорациях. Здесь потери от несовершенного управления могли быть колоссальными. Поэтому благосостояние государства, получающего налоги от частного сектора, все в возрастающей степени зависело от качества управления.

Следовательно, истоком пятого этапа  развития управления выступила буржуазная революция. Она обозначила выход на историческую арену совершенно новой фигуры

— предпринимателя. Острейшая потребность  в качественном профессиональном управлении привела к формированию нового типа «управленца» — наемного управляющего

— менеджера. Однако промышленная революция  и классический капитализм в то время остались временем буржуа. Менеджер как особая фигура не стал еще профессионалом. Лишь в эпоху монополистического капитализма возникли первые школы бизнеса и система профессионального обучения руководителей. С появлением класса профессиональных менеджеров произошел новый радикальный переворот в обществе, который и стал пятой революцией в управлении.

Шестой этап управленческого развития начался в конце XIX

— начале XX века и продолжался до 70-х годов XX века. Он известен под названием «бюрократического» и ознаменовал приход новой социальной силы — профессиональных менеджеров, класса управляющих, который стал господствующим в сфере управления материальным и духовным производством. Ее научной основой стала теория рациональной «бюрократии». Основоположником данной теории был немецкий социолог Макс Вебер, который предлагал заменить собственника, как фигуру временную, менеджером и бюрократом — государственным чиновником.

И этот период начало развиваться  крупное промышленное Производство, формировались достаточно сложные иерархические структуры управления, происходило разделение управленческого  труда, внедрялись новые нормы и стандарты, определялась формализация должностных обязанностей и ответственность  менеджеров.

В целом, шестой этап развития управления связан с разделен и им самого управленческого труда и выделением специализированных групп управленцев, за которыми закрепились уже определенные функции. Данный этап в развитии управленческой мысли ознаменовался еще и как начало формирования и развития менеджмента как науки.

Седьмой (т. н. постиндустриальный) этап управленческого развития начался с 80-х годов XX века и проходит под флагом постиндустриальной революции. Дело в том, что технический прогресс породил новый вызов, начавший перестраивать и перенацеливать теорию менеджмента. На смену акценту  на технологию (породившую, кстати, микропроцессор — основу новой революции) пришла общественно-экономическая мысль, сделавшая возможным вступление общества в постиндустриальную эпоху, основанную на образовании, развитии личности. После достижения определенного уровня материального  благосостояния служащим становится в боль-1РЙ степени нужным свободное время, чем дальнейшее повышение зарплаты. Отсюда возникла необходимость в создании новых моделей организационных структур, обеспечивающих возможность  реализации указанной потребности. Таким образом индустриальная революция перерастает в постиндустриальную революцию.

 Уровни исследования В научном познании различают два уровня: эмпирический и теоретический. До возникновения науки как специализированной познавательной деятельности людей эмпирическое познание совпадало со стихийно-практическим, обыденным познанием. Эмпирическое в буквальном смысле — это опытное (т.е. полученное в опыте) знание. С возникновением науки эмпирическое познание перестает совпадать с житейским, обыденным познанием и превращается в специальную познавательную деятельность, целью которой является достоверное, практически и логически проверяемое установление фактов, их описание, классификация и т.п. Важнейшей особенностью эмпирического научного исследования надо считать его направленность непосредственно на чувственно воспринимаемые объекты путем наблюдения и эксперимента как главных его методов. Приемлема также характеристика эмпирического познания как фактофик-сирующей деятельности. В собственно же философском плане эмпирическое познание определяется как познание мира в его отдельных проявлениях, на уровне явления, а не сущности, в аспекте многообразия мира, а не его единства.

Познание сущностного единства явлений, их внутренних, а не только внешних связей составляет специфику  теоретической науки. Именно в теоретическом знании наиболее концентрированно представлены отличительные черты научного познания в целом. Если эмпирическое знание позволяет только фиксировать, констатировать явления и связи между ними, то теоретическое знание дает возможность объяснить факты, выделить их из общих наблюдений, вскрыть общую сущность и основу, ответить, почему, как, каким образом происходят те или иные явления. Фактически ученый не может быть «голым», «чистым» эмпириком. Это часто подчеркивал великий русский физиолог И.П. Павлов, отмечая, что «во всякий момент требуется известное общее представление о предмете, для того, чтобы было, на что цеплять факты, для того, чтобы было с чем двигаться вперед, для того, чтобы было что предполагать для будущих изысканий. Такое предположение является необходимостью в научном деле»³.

Между эмпирическим и теоретическим  знанием возможны противоречия, несовпадения. «Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей»⁴. Но указанное несовпадение двух уровней знания должно быть снято, ликвидировано в процессе развития науки. Наличие такого несовпадения свидетельствует о нерешенности какой-либо проблемы, о необходимости уточнения либо эмпирического, либо теоретического знания, либо того и другого вместе. В конечном счете, теоретическое и эмпирическое знание должны быть приведены в соответствие одно другому, а главное — в соответствие самой объективной действительности.

3. Методологические подходы к изучению истории менеджмент. Процедура «исторической реконструкции». Позиция исследователя при анализе истории менеджмента.

Менеджмент является неотъемлемой составной частью организационных  структур, поэтому для определения  менеджмента будем рассматривать  его как сферу деятельности, наделенными  определенными функциями, цель которых  есть достижение эффективности приобретения, размещения и использование человеческих и материальных ресурсов. Таким образом менеджмент как учение есть структура знаний об использовании менеджмента, его функций, целей и сферы деятельности. Цель нашего изучения заключается в рассмотрении наиболее значительных периодов в эволюции менеджмента от ранних не научных периодов до наших дней. Изучение менеджмента, также как и изучение цивилизаций и культуры, представляет собой исследование истории непрерывного изменения взглядов на природу работы, человека и функционирования организаций.

Методология нашего изучения является аналитической, синтетической а  также междисциплинарной. Она аналитическая  в изучении людей, их основ, идей и  их влияний. Ее синтетический характер проявляется в изучении тенденций, направлений и внешних сил, которые представляют концептуальные рамки понимания людей и их подходов к решению проблем управления. Междисциплинарная она в том смысле, что выходит за традиционные интерпретации менеджмента, вобрав в себя элементы истории экономики, социологии, психологи, истории общества с целью определения места менеджмента в культурно-исторической перспективе. Мы стремимся рассмотреть менеджмент в контексте его культурной среды и, таким образом, понять не только каким был менеджмент, но и объяснить, почему его развитие происходило именно таким образом.

Изучение истории менеджмента  может привнести первоисточники идей и подходов, проследить их развитие, выявить перспективу развития в  условиях культурной среды. Изучение прошлого делает картину настоящего более логичной и конкретной. Без изучения истории индивидуум имеет только свой ограниченный опыт как основу для идей и действий. Прослеживая происхождение и развитие современных концепций менеджмента, мы можем лучше понять аналитические и концептуальные инструменты нашей профессии. Изучение истории менеджмента не только обеспечивает понимание его национальной специфики, но также создает представление о том, как опыт и знание теории менеджмента могут применяться в других организациях и культурах. В истории существует немало уроков для изучающих менеджмент.

Термин «Историческая  реконструкция» может употребляться в двух значениях: