Природа управления и исторические тенденции его развития

К концу XIX—началу XX в. появились первые серьезные работы, и которых сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования самих основ науки менеджмент. Это явилось объективной реакцией на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало характер массовый — массовое производство, массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ. В XIX в. возникли мощные организации, позволившие выделиться управленческому персоналу как социальной группе, отделить управленческую работу от неуправленческой деятельности. Предприятия-гиганты остро нуждались в более рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами. Крупные организации и необходимость внедрения достижения НТР потребовали использования новых принципов управления этот период, обеспечивающих:

•  занятие руководящих постов по праву компетентности соблюдением законности и порядка (а не по принципу наследования);

•  принятие эффективных управленческих решений, обеспечивающих максимальный доход владельцам капитала (в противовес инерционным решениям хозяев фирм);

•  построение рациональных систем управления, направленных на внедрение достижений НТР.

До начала XX в. целостной теории управления не существовало, работа инженера, администратора была скорее искусством, основанным на интуиции. Однако бурное развитие новых технологий, невиданные ранее масштабы производства со всей остротой поставили вопрос о формировании научных методов управления. Требовалась не абстрактная теория, а научные исследования, нацеленные на решение конкретных проблем, на разработку практических рекомендаций. И не случайно, что основы теории управления производством были заложены людьми, знающими досконально технологию промышленных предприятий и особенности взаимоотношений между рабочими и руководителями. Эли Уитни на своей хлопчатобумажной фабрике первым применил сборочный конвейер, пока еще неподвижный, внедрил идею взаимозаменяемости деталей и методы контроля качества. Ч. Бэббидж, стремясь к повышению производительности труда, практически осуществил специализацию рабочих, он изучал кинематику технологических операций, роль инструментального парка, размещение предприятий, влияние многих, иногда совершенно не связанных между собой факторов, от цвета стен и профсоюзов до производственного оборудования, на эффективность трудового процесса ("Экономика машин и промышленных предприятий").

Формирование научных основ  управления производством началось в XX в. стараниями таких ученых, как А. Маршал (1842-1924), Лонглин (1835 г., исследования функций менеджера), Джозеф (1850 г., принципы единоначалия и контроля), Вартон, Меткалф, Халси и др. Питательной средой этого процесса его почвой, на которой он мог успешно произрастать, явилось промышленное производство.

Научные основы управления производством  были заложены в 1911 г., когда американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор опубликовал книгу "Принципы научного управления". Тейлор был яркой и разносторонней личностью. 1911 г. может по праву считаться годом «рождения», признания менеджмента как науки. Именно в этом году прошла первая международная научно-практическая конференция по менеджменту, инициатором и организатором которой был X. Персон.

Наиболее благоприятные условия  для формирования научного подхода  к проблемам управления производством  сложились в США. Концентрация производства способствовала созданию новой техники  в США и других странах. В США с конца XIX в. при крупнейших университетах начали появляться школы бизнеса. Эти школы явились основой для создания впоследствии широкой сети учебных заведений разного уровня для подготовки специалистов-менеджеров.

Первое десятилетие XX в. было периодом, так сказать, внутриутробного развития идей научного управления производством. Ф. У. Тейлор и его единомышленники фактически сформировали основные принципы управления и даже довольно широко использовали их на практике, но их методы применялись еще только на отдельных предприятиях. Отношение основной массы предпринимателей было преимущественно отрицательным к идеям научного менеджмента. И неудивительно: они винили в них посягательство на «священное право частного собственника поступать на своем предприятии так, как ему заблагорассудится». Однако жизнь брала свое. Само по себе развитие капиталистического производства — общественного по существу, но оставшегося в частных руках, приводило к необходимости внедрения управления, основанного не на интуиции, а на точном исследовании и расчете. И даже самые рьяные аутсайдеры и поборники) идей абсолютной «свободной воли хозяина» на своем предприятии начали понимать это. Движение за научное управление пошло и вширь, и вглубь, более овладевая умами бизнеса.

Вопросы для повторения:

1. Охарактеризуйте  основные факторы, влияющие на становление и развитие менеджмента в российской экономике.
2. Как развивалась наука управления на начальных стадиях своего развития.
3. Что повлияло на формирование научного направления в менеджменте?
4. Как развивалась наука управления в России  в период правлении Петра I.
5. Дайте характеристику  основным функциям  управления.

Тема 3. Этапы и школы  в истории менеджмента.

1. Эволюция менеджмента в XX веке. Школа научного управления. Научные принципы Ф. Тейлора.
2. Формирование административной (классической) школы управления. Универсальные принципы управление А. Файоля.
3. Возникновение и развитие школы психологии и человеческих отношений. Развитие теорий мотивации в XX-XXI веке.
4. Становление школы науки управления. Использование математических методов для решения управленческих задач.

Управление — древнейшее искусство  и новейшая наука. Специалисты в области управления сходятся во мнении, что управление является частью больших политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях, принципах и методах, т.е. имеет серьезный научно-методический фундамент. В истории становления теории управления разрабатывалось много самых разнообразных идей и концепций. Было сформулировано и проверено множество разнообразных подходов к управлению, помогающих  руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем. Но каждый из  подходов внес заметный вклад в понимание управления и организации. К настоящему времени известны, пять важнейших подходов, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. Это подход с позиции выделения различных школ управления, процессный, системный, ситуационный и синергетический подходы. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

1. Эволюция менеджмента в XX веке. Школа научного управления. Научные принципы Ф. Тейлора.

Научное управление (1885 —1920). Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и факторов управленческого процесса и их обобщение. Создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Методы научной организации труда (НОТ) позволили существенно сократить затраты живого труда и тем самым способствовали значительному повышению производительности работника.

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным достижением школы научного управления стало отстаивание систематического использования стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Говоря вообще, наилучший обычно применяемый тип управления предприятиями может быть определен как такой, при котором рабочие проявляют, всю свою инициативу и в обмен получают некоторое специальное поощрение к этому от своих предпринимателей. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы.

Школа научного управления начала рассматривать само управление как определенную специальность, специфическую область профессионализации труда. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Это резко контрастировало со старыми подходами, при которых администрация всегда оставалась, по сути, пассивным созерцателем течения производственного процесса, почти полностью возлагая на рабочих ответственность и за выполнение общего плана работ, и за применяемые методы работы. Главная заслуга Тейлора состояла в том, что он продемонстрировал, насколько велики, могут быть при этом потери рабочего времени, уровень производительности труда оказывался в 2 раза и более ниже уровня производительности, достигаемого благодаря применению методов научной организации труда.

Тем самым Тейлор впервые  показал, что именно администрация предприятия должна брать на себя всю инициативу по планированию, организации труда, обучению персонала, вплоть до подбора орудий труда на каждом рабочем месте. А всем работникам следует строго выполнять предписанные им задачи. Только так можно в полной мере удовлетворить интересы, как рабочих, так и предпринимателей. Первым — дать высокую заработную плату, вторым — обеспечить низкие производственные затраты и высокие доходы.

Концепция научного управления стала  серьезным переломным этапом, благодаря  которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная  область научных исследований. Впервые  руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

2.Формирование административной (классической) школы управления (1920 —1950). Универсальные принципы управление А. Файоля.

Классическая  или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. При этом они исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным  предприятием. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. 

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому, человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.