Проблемы связанные с неудачным лидерством

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО  ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ -филиал ФГБОУ ВПО “Ульяновская государственная  сельскохозяйственная академия”

КАФЕДРА «социально – экономические дисцыплины»

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине

“Теоретический менеджмент”

На тему: “Проблемы связанные с неудачным лидерством”

 

 

 

 

Выполнила: студентка Пмз-21

Тюпина Анастасия Андреевна.

 

Проверила:Гречникова Светлана Владимировна.

 

 

 

 

Димитровград 2013

 

Содержание

 

1. Подходы к проблеме  лидерства…………………………………………………………….3

2.Теория лидерских качеств…………………………………………...………………………4

3.Концепции лидерского  поведения…………………………………………………………..7

4. Концепции ситуационного  лидерства…………………………………………………….10

А) Континиум лидерского поведения Танненбаума – Шмидта……………………………11

Б) Модель ситуационного  лидерства Фидлера………………………………………………11

В)Модель ситуационного лидерства Херсея и Бланшарда………………………………….14

Список литературы……………………………………………………………………………..17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Подходы к  проблеме лидерства.

 Известно, что к сегодняшнему  дню проведено более десяти  тысяч различного рода исследований  вопросов лидерства. Все подходы  к изучению лидерства можно  разделить на три части: традиционные  подходы, концепции ситуационного  лидерства и новые теории лидерства.

 Традиционный подход  к лидерству наиболее ранний  и опирается на две теории: теория лидерских качеств и  концепции лидерского поведения.

В рамках данной теории исследователи  пытались выявить те качества, которые  отличали «великих людей» в истории  от масс. Исследователи верили - лидеры имели какой-то уникальный набор  достаточно устойчивых и неменяющихся во времени качеств, отличавших их от не лидеров. Этот подход базировался на том, что лидерами рождаются, а не становятся. Наиболее известными, в этой теории являются исследования Ральфа Стогдилла, Уорена Бенниса и Эдвина Гизелли.

В 1948 году Ральф Стогдилл попытался обобщить и сгруппировать все ранее выявленные лидерские качества. Он обнаружил, что лидеры, как правило, отличались интеллектом, стремлением к знаниям, надежностью, ответственностью, активностью, социальным участием и социально-экономическим статусом. Однако он заметил, что в разных ситуациях руководители обнаруживают у себя разные черты. Затем он сделал вывод: «человек не становится руководителем только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личных свойств».

Особое внимание этой сфере  уделил Эдвин Гизелли. Более 20 лет научной деятельности он посвятил изучению данного вопроса. Он сравнивал 30 различных черт характера и умственных способностей для создания образа идеального руководителя. Он сделал следующий вывод: Лидер с ярко выраженными авторитарными наклонностями, имеет меньше шансов на успех, чем человек более спокойный в этом отношении.

Американский консультант  Уорен Беннис исследовал 90 успешных лидеров и выделил 4 группы лидерских качеств:

1. Управление вниманием,  т.е. способность так предвидеть сущность результата или исхода, цели или направления действий, чтобы это было привлекательно для последователей.

2. Управление знанием,  т.е. способность так передать  свои, знания, чтобы они были поняты  и приняты последователями.

3. Управление доверием, т.е.  способность построить свою деятельность  та-ким образом, чтобы получить полное доверие подчиненных

4. Управление собой, т.е.  способность хорошо знать и  вовремя признавать свои сильные  и слабые стороны, чтобы для  усиления своих слабых сторон  умело привлекать другие ресурсы,  включая ресурсы других людей.

Беннис подчеркнул, что подчиненные должны чувствовать значимость своей работы.

Последующее изучение привело  к выведению 4 групп лидерских, качеств:

-- Физиологические: рост, вес, фигура, внешний вид, здоровье, энергичность движений. Однако быть физически выше и крупнее, чем средний человек еще не дает никакого права быть лидером (Например, Наполеон, Ленин, Гитлер, Сталин, Ганди).

-- Психологические качества  проявляются через характер человека. Однако необходимо отметить, что  большинство из качеств так  и не получило подтверждение  практикой своей связи с лидерством.

-- Интеллектуальные качества - уровень этих качеств у лидеров  выше, чем у нелидеров.

Однако корреляция между  этими качествами и лидерством достаточно мала. Эти качества носят в большей степени характер приобретенных. Однако еще не удалось доказать, что эти качества являются определяющими для эффективного лидера.

Подход, изучающий лидерские  качества, интересный, но перечень качеств  оказался бесконечным, невозможно создать «единственно верный» образ лидера. Не удалось рассмотреть тесную связь между данными качествами и лидерством. Однако данная теория послужила толчком к появлению и развитию других концепций лидерства.

 

2.Теория лидерских качеств

Теория лидерских качеств, является наиболее ранним подходом в изучений и объяснении лидерства. Первые исследователи пытались выявить те качества, которые отличают «великих людей» в истории от масс. Исследователи верили, что лидеры имели какой-то уникальный набор достаточно устойчивых и не меняющихся во времени качеств, отличавших их от не лидеров. Исходя из этого подхода, ученые пытались определить лидерские качества, научиться измерять их и использовать для выявления лидеров. Этот подход базировался на вере в то, что лидерами рождаются, а не становятся.

В этом направлении были проведены сотни исследований, породивших предельно длинный список выявленных лидерских качеств. Ральф Стогдилл в 1948 г. и Ричард Манн в 1959 г. попытались обобщить и сгруппировать все ранее выявленные лидерские качества. Так, Стогдилл пришел к выводу, что в основном пять качеств характеризуют лидера: ум или интеллектуальные способности; господство или преобладание над другими; уверенность в себе; активность и энергичность; знание дела.

Однако эти пять качеств  не объясняли появление лидера. Многие люди с этими качествами так и  оставались последователями. Майна  постигло аналогичное разочарование. Среди семи личностных качеств лидера, которые он выявил, ум являлся лучшим предсказателем того, что его обладатель будет лидером. Однако практика этого  не подтвердила. Несмотря на это, изучение лидерских качеств было продолжено вплоть до середины 80-х гг. Наиболее интересный результат был получен  известным американским консультантом  Уорреном Беннисом, исследовавшим 90 успешных лидеров и определившим следующие четыре группы лидерских качеств:

• управление вниманием, или  способность так представить  сущность результата или исхода, цели или направления движения/действий, чтобы это было привлекательным  для последователей;

• управление значением, или  способность так передать значение . созданного образа, идеи или видения, чтобы они были поняты и приняты последователями;

• управление доверием, или  способность построить свою деятельность с таким постоянством и последовательностью, чтобы получить полное доверие подчиненных;

• управление собой, или  способность настолько хорошо знать  и вовремя признавать свои сильные  и слабые стороны, чтобы для усиления своих слабых сторон умело привлекать другие ресурсы, включая ресурсы  других людей.

Беннис предлагает лидерам делиться властью в организации для создания среды, в которой люди почувствуют значимость и возможность познания того, что они делают, а также то, что они часть этого общего дела. Создаваемая таким образом организационная среда должна вселять в людей силу и энергию через качество работы и посвященность работе. Последующее изучение привело к выделению четырех групп лидерских качеств: физиологические, психологические, или эмоциональные, умственные, или интеллектуальные, и личностные деловые.

К физическим относят такие качества человека, как рост, сложение или фигура, внешний вид или представительность, энергичность движений и состояние здоровья. Конечно, в какой-то степени может существовать связь между наличием этих качеств и лидерством. Однако быть физически выше и крупнее, чем средний человек в группе, еще не дает никакого права быть в ней лидером. Примеры Наполеона, Ленина, Гитлера, Сталина, Ганди подтверждают факт того, что индивиды с отклонениями в меньшую сторону могут вырасти до размеров очень влиятельных фигур мировой истории. Те, кто еще верит в приоритет физиологических качеств, полагаются в своем суждении в значительной мере на использование силы в занятии лидерской позиции, что, как уже отмечалось, не является характерным для эффективного лидерства.3 Психологические, или эмоциональные, качества проявляются на практике главным образом через характер человека. Они имеют как наследственную, так и воспитательную основы. Изучение их взаимосвязи с лидерством привело к появлению очень длинного списка этих качеств. Большинство из них так и не получило подтверждения практикой своей связи с лидерством.

Изучение умственных, или  интеллектуальных, качеств и их связи  с лидерством проводилось многими  учеными, и в общем их результаты совпадают в том, что уровень этих качеств у лидеров выше, чем у не лидеров. К этому, видимо, привело то, что успех лидера во многом зависит от его способностей и умения решать проблемы и принимать правильные решения. Эффективное выполнение этих функций, как известно, связано с наличием рассматриваемых способностей. Однако последующие исследования показали, что корреляция между этими качествами и лидерством достаточно мала. Так, если средний интеллектуальный уровень последователей невысок, то быть для лидера слишком умным значит сталкиваться с множеством проблем.

Личностные деловые качества носят в большей степени характер приобретенных и развитых у лидера навыков и умений в выполнении своих функций. Их значимость для  успеха возрастает по уровням организационной  иерархии. Однако точное их измерение  затруднено. Еще не удалось доказать, что эти качества являются определяющими  для эффективного лидерства. Так, например, деловые качества, сделавшие кого-то лидером в коммерческом банке, вряд ли пригодятся для лидерства в исследовательской лаборатории или в театре.

Теория лидерских качеств, страдает рядом недостатков. Во-первых, перечень потенциально важных лидерских качеств оказался практически бесконечным. По этой причине стало невозможным создать «единственно верный» образ лидера, а следовательно, заложить какие-то основы теории.

Во-вторых, по различным причинам, таким, например, как неудача в  поиске путей измерения многих лидерских  качеств, а также в силу непризнания  возможных различий в зависимости  от организации или ситуации, не удалось установить тесную связь  между рассмотренными качествами и  лидерством и помочь практическому выявлению последнего.

Суммируя сказанное, можно  сделать заключение, что подход, изучающий лидерские качества, несомненно интересен, но, к сожалению, до сих пор не принес пользы практике. Однако он послужил толчком к появлению и развитию других концепций лидерства и оказался надежным сдерживающим средством в переоценке поведенческих и ситуационных основ лидерства.

 

3.Концепции лидерского поведения.

Изучение образцов поведения, присущих лидерам, началось накануне Второй мировой войны и активно продолжалось вплоть до середины 60-х гг. Общим с рассмотренной концепцией лидерских качеств было то, что опять начался поиск одного единственно верного пути, но по другому направлению: лидерское поведение. Важным отличие от концепции врожденных качеств было то, что данная концепция предполагала возможность подготовки лидеров по специально разработанным программам

Различие между политическими  системами США и Германии перед Второй мировой войной послужило причиной исследования лидерства, проведенного в лабораторных условиях известным американским ученым бихевиористом Куртом Левиным. Изучение заключалось в сравнении эффекта от использования трех лидерских стилей: авторитарного, демократического и пассивного. Результаты этого исследования привели в удивление исследователей, ожидавших наивысшей удовлетворенности и производительности от демократического стиля руководства. Курт Левин эмигрировал в США из Германии непосредственно перед началом войны и верил в то, что репрессивный, авторитарный режим в Германии был менее эффективен, чем демократическое общество. Он ожидал, что результаты более чем четырехмесячного эксперимента в трех группах десятилетних мальчиков, где каждая группа руководилась соответствующим образом подготовленными студентами, подтвердят его гипотезу. Оказалось, что, хотя ребята предпочитали демократического лидера, более продуктивны они были при авторитарном руководстве.

Три стиля руководства: авторитарный, демократический, пассивный.

Природа стиля: Сосредоточение всей власти и ответственности в руках лидера, Делегирование полномочий с удержанием ключевых позиций у лидера, Снятие лидером с себя ответственности и отречение от власти в пользу группы/организации.

Более поздние исследования также подтвердили факт, что демократический  стиль не всегда является наиболее продуктивным. Так, исследование 1000 рабочих  обнаружило, что те из них, кто часто  взаимодействовал с начальником  по роду работы, предпочитали и были удовлетворены работой с авторитарным лидером. Работники таких профессий, как пожарные, полицейские, административные помощники, проявляли аналогичное  отношение к автократизму. В конечном счете так и не было найдено прямой связи какого-либо стиля с эффективным лидерством.

Исследования Университета штата Огайо считаются наиболее значительными среди тех, которые  были предприняты в послевоенный период в области лидерского поведения. Их целью была разработка двухфакторной  теории руководства. За основу были взяты  две переменные: структура отношений  и отношения в рамках этой структуры. К первой переменной относятся образцы  поведения, с помощью которых  лидер организует и определяет структуру  отношений в группе: определение  ролей, установление коммуникационных потоков, правил и процедур работы, ожидаемых результатов. Вторая переменная включает образцы поведения, отражающие уровень или качество отношений  между лидером и последователями: дружественность, взаимное доверие  и уважение, симпатия и гармония, чувствительность друг к другу, желание сделать друг другу доброе.