Реформирование АПК в России

          Современная, аграрная реформа, начатая с 1991 г., как столыпинская и другие реформы, традиционно для России планировалась и осуществлялась сверху. Основными ее направлениями являются:

- земельная реформа, т. е. превращение земли в объект  частной и общей долевой собственности;  

- реорганизация совхозов  и колхозов, приватизация государственных сельскохозяйственных предприятий; 

- приватизация предприятий  трех сфер АПК (хранения, переработки, обслуживания и материально-технического обеспечения сельского хозяйства). Земельная реформа включала несколько этапов.

         Первый этап (1991 г.) характеризуется выделением земель сельских населенных пунктов (приусадебные участки и коллективные сенокосы и пастбища) из земель колхозов и совхозов. Второй этап (1992 г.) — создание районных фондов перераспределения земель за счет выделения 10% сельхозугодий колхозов и совхозов. Третий этап (1992-1993 гг.) — раздел земли коллективами колхозов и совхозов и наделение работников, пенсионеров, работников сельской социальной сферы земельной долей по среднерайонной норме. Четвертый этап (1993-2001 гг.) — принятие законодательных актов, разрешающих оборот земельных долей в сельскохозяйственных предприятиях (аренда, продажа, дарение, передача по наследству и пр.). Пятый этап (с 2001 г.) — дальнейшее развитие земельных отношений на основе Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (2002 г.).

         Развитие земельных отношений в России характеризуется главным образом ростом количества сделок по аренде, продаже государственных и муниципальных земель, купле-продаже земельных участков их собственниками. 
 
          Отсутствие практически до середины 2002 г. институциональных основ рыночного реформирования сельского хозяйства России являлось существенным препятствием развития предпринимательских отношений в агросфере. Это проявлялось в следующем:

1. Негативное отношение  властей и населения к частной  земельной собственности, что тормозило становление открытого земельного рынка. 
 
2. Законодательные (отсутствие Земельного кодекса) и ресурсные сложности, ограничивающие свободу выхода крестьян-фермеров из общественных форм хозяйствования. 
 
3. Отсутствие системы материально-технического обеспечения и обслуживания мелких товаропроизводителей, концентрация производственной инфраструктуры в рамках лишь крупномасштабных хозяйств. 
 
4.   Монокультурная (зерновая) направленность фермерских хозяйств, приводящая к нарушению севооборотов и низкой эффективности пашни, —'55% земель фермерских хозяйств занято зерновыми культурами и подсолнечником вследствие нарушения паритета цен на зерно и мясо. 
 
5. Снижение темпов роста фермерских хозяйств, отказ фермеров от земельных участков вследствие банкротства: количество фермерских хозяйств снизилось с 280 тыс. в 1995 г. до 258 тыс. в 2002 г.

6. Отсутствие лицензирования  фермерской деятельности и мониторинга эффективности использования ими земель.

7.  Малоземелье — средние размеры крестьянских хозяйств России составляют около 80 га при оптимальных, например, для хозяйств зерновой специализации в Ростовской области — 50 га пашни.

         На таких участках обеспечить соответствующий современной цивилизации уровень благосостояния невозможно. В Ростовской области средняя площадь крестьянских хозяйств составляет 81,4 га, увеличиваясь за счет аренды земельных долей фермерами.

         В аграрных преобразованиях важную роль призвано играть государство. В СССР сельское хозяйство было исключительно дотационным. На эти цели расходовалась треть бюджета. Государственная поддержка сельского хозяйства в России сейчас составляет 1,2 % федерального бюджета. Механизм взаимоотношений между государством и сельскохозяйственными товаропроизводителями еще далек от цивилизованного.     

Формы государственной поддержки России представлены на рисунке 1.  

          Как видно, до сих пор государственная поддержка сельского хозяйства была направлена на субсидирование затрат. Это, как правило, не дает должного экономического эффекта. Используя опыт стран Европейского Союза, целесообразно переходить к адресной поддержке сельского хозяйства — к субсидированию доходов сельхозтоваропроизводителей. Следует более активно применять косвенные способы поддержки сельского хозяйства - налоговое льготирование приобретения крестьянами средств производства и т. д. 

Выход из аграрного кризиса обеспечивается:

1.Развитием и государственным  поощрением (налоговыми льготами и субсидиями) сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. 
 
Рис.1.

Система бюджетной поддержки сельского хозяйства в России.

2.   Активизацией инвестиционной деятельности путем привлечения частных отечественных и иностранных инвестиций и других источников. 
 
3.   Развитием лизинга, повышением эффективности использования государственных кредитных ресурсов.

4.   Созданием общероссийской программы обучения сельских предпринимателей — новых хозяев, которые получат землю в наследство или купят ее у наследников.

5.   Повышением эффективности государственного субсидирования сельского хозяйства через переориентацию субсидий с уровня производителя на уровень потребителя продовольствия, предоставление производителям льготных кредитов и развитие реального финансового лизинга.

 
6.   Реализацией приоритетного национального проекта «Развитие АПК», в соответствии с которым планируется дополнительно направить 30,9 млрд. руб. на развитие сельского хозяйства.

2.2. Инвестиции  в АПК – как путь выхода  из аграрного кризиса.

         Оживление инвестиционной деятельности - основное условие выхода агропромышленного комплекса страны из его сегодняшнего кризиса. В инвестициях остро нуждаются все отрасли и сферы АПК, будь то сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность, фондопроизводящие отрасли или жилищная сфера.

         Несмотря на то, что инвесторы стали с интересом относиться к сельскому хозяйству, они все же вкладывают в него свои средства с большой осторожностью. Ведь известно, что процесс инвестирования практически в любую отрасль связан с некоторыми рисками и задача любого инвестора заключается в просчете ситуации и снижении негативных факторов, что в данном секторе экономики сделать весьма не просто. Очевидны проблемы, связанные с особенностями различных видов сельхозпроизводства, со сроками их окупаемости из-за затяжного цикла производства. Инфраструктура АПК, даже на фоне общего недостаточного развития дорожной, энергетической, инженерной и социальной инфраструктуры в России, выглядит особо непрезентабельно, не говоря уже о таких специфических факторах, как, к примеру, ирригация и мелиорация, которые либо катастрофически устарели, либо разрушены в постсоветское время. К этому можно добавить риски погодно-климатические в растениеводстве и эпизоотические в животноводстве при почти тотальном отсутствии культуры страхования.

          Несмотря на достаточно активную помощь государства отрасли в рамках национальной программы и всевозможных региональных программ, остаются и политические риски, прежде всего в виде государственного, пусть и вынужденного, но вмешательства в деятельность сельскохозяйственных рынков.

         Аналитики и потенциальные инвесторы отмечают также неумение сельхозтоваропроизводителей составить грамотный, обоснованный инвестпроект и подготовить для него сопутствующую документацию. Банкиры тоже отмечают последний фактор как тормозящий привлечение заемных средств для инвестиций в АПК.

         Кроме того, высокие риски, связанные в первую очередь с отсутствием эффективного и современного финансового менеджмента, создают проблему для инвестора по мониторингу за ходом реализации проекта.

          В то же время инвестиции в АПК имеют для ЮФО важнейшее стратегическое значение. Ведь доля этой отрасли в структуре валового ВРП здесь выше, чем где бы то ни было в России, ЮФО незначительно уступает лишь СКФО. Доля инвестиций в сельское хозяйство в ЮФО, особенно в самых сельскохозяйственных регионах, в общем объеме инвестиций в основной капитал в разы превышает среднероссийский показатель. В пик инвестиционной активности — с начала и до середины 2008 года — этот показатель составлял в Ставропольском крае 23%, в Краснодарском крае — 11,2%, в Ростовской области — 8,2%, в то время как в России в среднем эта доля никогда не поднималась выше 5% (по итогам 2007 года), а в 2010-м и вовсе упала до 3,3%.

         Анализ статданных сельского хозяйства показывает тесную взаимосвязь темпов роста производства валовой продукции с объемами капвложений. К примеру, при росте в 2000 – 2003 гг. валовой продукции на 3,6% капитальные вложения увеличивались на 7%. Отсюда вывод: невозможно рассчитывать на то, что сельское хозяйство выйдет из кризиса, не увеличивая объемы инвестиций.

        Крайне важно переоснастить сельское хозяйство на основе внедрения новейших технологий, что является приоритетной задачей государства. В отрасли на единицу вновь создаваемой стоимости требуются значительно большие затраты по сравнению с промышленностью, что тем более обусловливает необходимость в государственной поддержке сельского хозяйства. Объем его ежегодного прямого бюджетного финансирования не должен быть меньше вклада отрасли в экономику страны.

        В 2011-2013 годах в АПК планируется реализовать 29 проектов с общим объемом инвестиций около 70 млрд рублей. Инвестиционный кредитный портфель агропрома в начале нынешнего года составлял более 22 млрд рублей. Семь из них — в птицеводстве. В числе перспективных эксперты называют такие направления, как свиноводство (сейчас готовится к реализации 6 инвестпроектов), мясное и молочное животноводство, мясная переработка, строительство сахарных заводов и тепличных комплексов.

         На нынешнем этапе необходимо расширение системы лизинговых операций, способствующих модернизации и техническому переоснащению производства; привлечение местных целевых бюджетных фондов стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции; льготное налогообложение субъектов хозяйствования; введение фиксированных отчислений от импортных пошлин и направление их на инвестиции в сельское хозяйство.

         Механизм государственной поддержки должен реализоваться на законодательной основе и в равной мере касаться всех сельскохозяйственных организаций, имеющих право на ее получение. Помощь только эффективным собственникам или выделение ее на конкурсной основе малоперспективны. 
 
         В условиях рыночной экономики наряду с государством в роли инвесторов выступают сельскохозяйственные организации, предприятия других сфер АПК и частные лица. Учитывая относительно низкую доходность комплекса, прежде всего сельского хозяйства, необходимы совместные усилия всех участников этого процесса. Кроме того, целесообразно привлечение зарубежного капитала.

         Наиболее приемлемой формой привлечения финансовых средств внутренних и внешних инвесторов является создание на базе сельскохозяйственных организаций с низким уровнем платежеспособности предприятий с учетом иностранного капитала. В качестве первоначальной формы образования таких предприятий целесообразна передача государственных и коллективных сельскохозяйственных организаций в аренду физическим или юридическим лицам с правом выкупа имущества по его рыночной стоимости. При этом инвесторам может быть предоставлено право отсрочки выкупа имущества - до 5 лет с момента регистрации предприятия, а передача земли в аренду целесообразна на длительный срок -до 99 лет.

         Однако передача имущества коллективного предприятия и земли должна осуществляться с учетом интересов всех работников, а также пенсионеров. Этому должно предшествовать распределение имущества на доли, а земли - на паи. В результате работник будет иметь право выбора -- сдать свой имущественный и земельный пай в аренду, продать его, вести на своем земельном участке собственное производство или же вступить (с согласия инвестора) во вновь организуемое предприятие.

         При таком подходе будут защищены интересы не только инвестора и товаропроизводителя, но и государства, т.к. вместо постоянной поддержки хронически убыточных хозяйств оно получит возможность пополнять бюджет за счет налогов юридических и физических лиц.

          Без приватизации земли и имущества крестьянам арендуемого внешним инвестором сельскохозяйственного предприятия остается лишь одно - быть наемными работниками. Осуществление таких преобразований в сельском хозяйстве в массовом масштабе не может быть оправдано, поскольку оно противоречит выбранному пути развития - становлению социально ориентированной рыночной экономики.

 
         Целесообразно также «задействовать» землю, которая в условиях рыночных отношений при комплексной земельной реформе может стать важнейшим инвестиционным ресурсом. Реформа предполагает не только деление земли на паи, но и ее стоимостную оценку, расширение границ частной собственности, постепенное введение рынка земли. Тем самым наше сельское хозяйство станет более привлекательным для инвесторов, включая зарубежных. 
 
          Ипотечный кредит на основе залога земли широко применяется во всем мире, так как она - высоколиквидный фактор производства. Однако в наших условиях такой формы кредитования пока нет из-за отсутствия правовой базы. А ведь ипотека могла бы стать важным источником инвестирования сельского хозяйства.

         Было бы целесообразно высокорентабельным (не менее 25%) сельскохозяйственным организациям дать право закладывать землю зарубежным кредиторам. Ускоренное техперевооружение таких предприятий способствовало бы росту качества и конкурентоспособности продукции, повышению производительности труда. С другой стороны, произошла бы замена бывших в употреблении, но еще не полностью изношенных технических средств. Тем самым было бы положено начало широкому развитию рынка подержанной техники, в которой остро нуждаются предприятия с низким уровнем экономического развития, а также крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подворья сельчан, которые зачастую не в силах приобретать новую дорогостоящую технику. 
 
         Следует отметить, что нельзя рассчитывать только на внешних инвесторов. Инвестировать производство должны и сами сельхозпроизводители. А для этого необходимо повысить роль собственных источников сельскохозяйственных организаций (прибыли и амортизационных отчислений) в восстановлении основных средств и их наращивании, что возможно при устранении диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемые им материально-технические ресурсы, уменьшении налогового давления, реструктуризации долгов, включая их списание и пролонгацию.