Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Декабря 2013 в 17:20, курсовая работа
Социальную ответственность различные представители менеджмента трактуют по-разному. Существует взгляд на эту проблему, согласно которому организация должна заботиться только об эффективности использования своих ресурсов, максимизировать прибыль, предоставлять обществу необходимые товары и услуги. Таким образом, формируется мнение, что коммерческое предприятие это сугубо экономический институт и действовать он должен только в меркантильных интересах. Согласно другой точке зрения, организация это сложная часть внешнего окружения, от которого зависит само существование организации. К составляющим этого окружения относятся потребители, поставщики, местное население, средства информации и др. Эта общественная среда может сильно влиять на достижение предприятием своих целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с социальными интересами этих составляющих среды
С идеологической точки зрения, вопрос "выгодна ли социальная ответственность?" не корректен в принципе: внедряя такие программы, вы теоретически вообще не должны думать о прибыли. Социальная ответственность происходит от убеждений и ценностей, а не из соображений выгоды.
• По большому счету, с макро-экономической точки зрения, России вряд ли актуально делать акцент на социальной ответственности, поскольку это будет, прежде всего, увеличивать общественные издержки, а следовательно, делать экономику менее конкурентоспособной. Однако, если выбирать между обязательным регулированием и добровольными программами, последние, разумеется, являются куда более предпочтительными.
• Областями, где социальная ответственность окупается лучше всего, являются прежде всего отношения с властями (GR) и связи с общественностью (PR). Как показывает пример Великобритании, наиболее чувствительными к вопросам социальной ответственности являются государственные чиновники - скорее всего, то же самое будет справедливо и для России.
• Наиболее успешными с точки зрения PR являются экологические программы - если, конечно, деятельность компании оказывается существенное влияние на окружающую среду.
• Использование социальной ответственности для целей управления персоналом (HR) оправдывает себя только в том случае, если известно, что материальные стимулы себя исчерпали. Социальная ответственность с целью заботы о сотрудниках может иметь смысл для компаний, использующих в своей работе прежде всего человеческий, интеллектуальный и творческий потенциал.
• Средние и малые предприятия, скорее всего, какое-то время смогут избежать общественного давления по внедрению программ социальной ответственности, однако в долгосрочной перспективе на это рассчитывать не стоит. При этом не исключено, что многие СМП уже сейчас несут весьма существенную нагрузку - в такой ситуации наилучшей стратегией будет всячески привлекать к этому общественное внимание.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Борисенко Е.Н. Социальная ответственность малого предпринимательства: Учеб. пособие / Е.Н. Борисенко. - М.: КЛИСТАР, 2002. - 93 с.
2. Вачугов Д.Д., Березкина Т.Е, Кислякова Н.А. и др..; Основы менеджмента: Учебник для вузов \ Под ред. Д.Д. Вачугова. -М.: Высшая школа, 2002.-364 с.
3. Гайнутдинов Р.И. Социальная ответственность российского бизнеса / / Р.И. Гайнутдинов // Правоведение. - 2006. - №4. - С.231-236.
4. Кузнецов А.Л. Социальная ответственность в предпринимательстве / А.Л. Кузнецов // Изв. Акад. труда и занятости. – 2001. - №1/2. - С.192-198.
5. Курбатова, М.В. Социальная ответственность российского бизнеса / М.В.Курбатова, С.Н. Левин // ЭКО. – 2005 . – №10. – С.13.
6. Шапочка, Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний / Е.Шапочка // Журнал управление компанией. - 2005. - №9. - С.8.
7. Друкер, Питер, Ф Энциклопедия менеджмента.: пер. с англ.- М.: Издательский дом "Вильямс", 2004. – 432 с.
8. Bansal, P.; R. Roth (2000). «Why Companies Go Green: A model of Ecological Responsiveness». The Academy of Management Journal, Vol.43, No.4, pp. 717–736.
9. Orlitzky, Marc; Frank L. Schmidt, Sara L. Rynes (2003). «Corporate Social and Financial Performance: A Meta-analysis». Organization Studies (SAGE Publications) 24 (3): 403–441.
10. Борисов Сергей, президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" Опубликовано 17 июня 2010 г.http://www.vipopros.ru
11. Виноградов Николай, губернатор Владимирской области. Опубликовано 17 июня 2010 г.http://www.vipopros.ru
12. Шаронов Андрей, заместитель министра Минэкономразвития и торговли РФ. Опубликовано 17 июня 2010 г.http://www.vipopros.ru
1 Борисенко Е.Н. Социальная ответственность малого предпринимательства
2 Вачугов Д.Д., Березкина Т.Е, Кислякова Н.А. и др..; Основы менеджмента
3 Кузнецов А.Л. Социальная ответственность в предпринимательстве
4 Друкер, Питер, Ф Энциклопедия менеджмента
6 Шапочка, Е. Стратегии социальной ответственности в маркетинге компаний
7 Гайнутдинов Р.И. Социальная ответственность российского бизнеса
8 17 июня 2010 г.http://www.vipopros.ru