Социальное партнерство

может иметь  гарантий их безусловного финансирования на приоритетной основе.

В этом вопросе уместно обратиться к изучению чужого опыта. В мировой практике хорошо себя зарекомендовали те структуры работодателей, которые учитывали как отраслевой, так и территориальный принципы организации. Эти структуры заключают с органами власти соглашения, предусматривающие широкий спектр направлений социально-трудового регулирования. В рамках указанных соглашений разрабатываются социальные программы предприятий, что обеспечивает их некоторую унификацию с позиций принципиальных подходов к решению конкретных социальных проблем работников. Для эффективного решения различных проблем формируются общегосударственные, региональные и местные системы коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений на основе социальных стандартов.

Какой же реальный социальный ресурс заложен в системе, что мы описываем? Во-первых, государство делегировало заботу о бытовой сфере своих  граждан институтам гражданского общества. Поэтому в рамках такой системы предполагается фиксация прав и обязанностей работодателя по обеспечению условий труда, отдыха, быта работников, содержанию социальной инфраструктуры предприятий. Во-вторых, обязанности работодателя по обеспечению прожиточного минимума работников за счет выплачиваемой заработной платы. Далее, нельзя забывать о системе стимулирующих выплат, включая премии, поощрительные и компенсационные награды. Значительное место также занимает взаимодействие социальной инфраструктуры предприятий в рамках одного муниципального образования и солидарная ответственность работодателя и органов местного самоуправления в комплексном решении вопросов развития социальной инфраструктуры исключительно во благо работников предприятия и в целом для населения района, города и т.п.

Социальное  партнерство за рубежом инициировано профсоюзами. Оно сложилось в результате длительной борьбы трудящихся за свои права. Система социального партнерства поз волила обеспечить не только улучшение условий труда, но и способствовала снижению степени конфликтности общества, переводу переговорных процессов в конструктивное русло, уменьшению остроты забастовочного движения. В корпорациях стали проявляться тенденции включения трудящихся в управление производством, обеспечивая взаимную заинтересованность наемных работников и предпринимателей в экономическом росте, повышении конкурентоспособности производства.

Традиционно для социально-экономического развития предприятий в нашей  стране были характерны директивная  направленность государственной промышленной политики. К этому нужно прибавить  и сильные традиции патернализма в сфере общественных отношений. Если обратиться к истории царской России, то можно утверждать, что отечественное предпринимательство на рубеже XIX-XX веков отличалось большим, нежели сейчас, чувством социальной ответственности работодателей как перед рабочими и служащими своих заводов и фабрик, так и перед местным сообществом. Влияние общественного мнения имело свой вес, кроме того, считалось хорошим тоном показать себя меценатом. Это проявлялось в создании при промышленных предприятиях собственных жилых комплексов, бань, столовых, клубных и богадельных учреждений.

В советский период сохранилась  только одна сторона данного процесса: преемственность в управлении производством в части функционирования предприятия как целостного социально-экономического организма. Тем не менее этот период развития страны привнес иную форму коллективизма в общественные отношения. Тотальное огосударствление общества усилило патернализм. Важная роль отводилась предприятию (администрации и профсоюзам) в соблюдении социальных гарантий в области занятости и производственного обучения работников, совмещения работы и учебы, условий и охраны труда работников (особенно женщин и молодежи, инвалидов), а также в сфере охраны здоровья работника на производстве и социального обеспечения, продолжительности рабочего времени, времени отдыха и отпуска, занятий физкультурой и спортом.

В практику социального развития предприятий  с учетом их финансовых возможностей вошло предоставление дополнительных льгот, финансируемых за счет средств государственного бюджета, то есть установление денежных надбавок к отпускам, пенсиям, бесплатное или частично оплачиваемое питание работников на производстве и детей в дошкольных учреждениях, компенсация транспортных расходов. Практиковалась социальная поддержка и помощь в финансировании ЖСК, создании МЖК, приобретении садовых участков.

В середине 80-х годов ресурсы предприятий, направляемые на социальное развитие трудового коллектива, составляли одну пятую часть общей суммы финансовых ресурсов, расходуемых на общественные фонды потребления. Считалось закономерным, что общественные фонды потребления, в том чиоле децентрализованные его части в виде средств предприятий на социальное развитие трудового коллектива, должны расти быстрее, чем фонд оплаты по труду и национальный доход. Ставка на опережающий рост общественных фондов потребления объяснялась необходимостью частичной компенсации низкого уровня заработной платы работников и подконтрольностью централизованного государственного распределения потребительских благ.

Серьезный недостаток сложившейся практики распределения материальных благ через общегосударственные фонды потребления состоял в сильном давлении государства на все сферы общества, процессе, который порождал тенденции к уравнительности, социальному иждивенчеству и ограничению мобильности и инициативности работников. Однако общественные фонды потребления при всех их социальных издержках заложили экономический фундамент социальных гарантий, широкой доступности важнейших социально значимых благ: дошкольное воспитание и образование, здравоохранение, культура, организованный отдых населения и особенно детей. Коллективные, совместные формы организации предоставления этих благ и услуг по сравнению с частной организацией оказываются более эффективными с точки зрения использования национального дохода.

Таким образом, реформируемая российская экономика требует адекватного  решения проблем социально-трудовых отношений в рамках социального  партнерства на всех уровнях в  их тесном контакте с объединениями  работодателей и профсоюзами. Первоочередная задача предприятий определение общей стратегии и тактики выработки и реализации социальных программ, имеющих вполне конкретные и стабильные источники финансирования, закладываемые в инвестиционные проекты и программы развития производства.

¹ В развитых странах 1990-е годы характеризуются увеличением числа местных социальных программ и соответствующим перераспределением ресурсов между различными уровнями власти: федеральным правительством, штатами и округами (США и другие федеративные государства) или центральной государственной администрацией, губерниями и местными коммунами (Финляндия и другие унитарные государства).