Свот-анализ магазина "Синтез"

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Сущность стратегии  предприятия…………………………………………………...………….3

1.1. Понятие и  содержание стратегии предприятия…………………………………………….3

1.2. Структура  и элементы стратегии……………………………………………………………7

1.3. Роль стратегии в  жизни предприятия………………………………………….…………..10

2. СВОТ-АНАЛИЗ  МАГАЗИНА «СИНТЕЗ»………………………………………...………….12

2.1. Общая характеристика  магазина «Синтез»………………………………….…………….12

2.2. Анализ внешней среды  деятельности…………………………………………..………….12

2.3. Анализ слабых, сильных сторон, возможностей и  угроз………………………...………15

2.4. Матрица СВОТ-анализа……………………………………………………………...……..18

2.5. Стратегия  компании на основании СВОТ-анализа……………………………………….21

Список использованной литературы……………………………………………………………..22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность  стратегии предприятия

 

1.1. Понятие и содержание стратегии предприятия

 

В учебной и  научной литературе по стратегическому  управлению и планированию на предприятиях даются различные варианты трактовки стратегии предприятия. Так, в работе (Ансофф, 1989) стратегия определяется как «набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности», а в работе (Евенко, 1996) под стратегией понимается «конкретизация пути развития предприятия исходя из динамики внешней среды посредством формулирования долгосрочных целей, поиска ресурсов для их достижения и планирования конкретных действий на перспективу». Несмотря на то, что общее содержание стратегии понимается более или менее сходным образом, необходимо дать по возможности однозначное и инструментальное в данном контексте определение стратегии [7, С. 156].

Термин «стратегия» (от греч. stratos – войско, ago – веду) имеет военное происхождение. Первоначально  под стратегией понималось искусство  ведения войны. Поскольку войны  являлись (и, к сожалению, являются и по сей день) наиболее важными событиями в жизни людей, народов, стран, понятие «стратегический» в значении «важнейший», «определяющий» перешло в состав терминологии управления в целом.

Соответственно  термином «стратегические решения» обозначаются решения, которые имеют кардинальное значение для функционирования бизнеса и влекут за собой (при условии их реализации) долговременные и неотвратимые последствия. Таким образом, в качестве отличительного признака стратегичности решений используются две характеристики – необратимость и долгосрочность последствий. Это означает, что реализация стратегических решений меняет потенциал предприятия, и возврат к предыдущему состоянию объекта управления если и возможен, то требует больших затрат времени, ресурсов или усилий. Очевидно, решения такого рода принимаются рано или поздно на любом предприятии, даже там, где не используется само понятие стратегии. Недостаток такой ситуации в том, что, не отличая стратегические решения от тактических и оперативных, руководители предприятия не уделяют подготовке и анализу стратегических решений того внимания, которого они заслуживают [7, С. 156].

Для стратегических решений характерно, что их принятие осуществляется путем выбора из дискретного  множества известных заранее  вариантов. В практике работы предприятий к таким решениям традиционно относились планы серьезных реконструкций, расширения или ликвидации производств, коренное изменение профиля или специализации предприятия. В последние годы в связи с процессами приватизации к стратегическим прибавились решения по виду и принадлежности прав собственности на имущество и продукцию самого предприятия. Таким образом, стратегические решения существовали всегда, хотя необходимость их подготовки и принятия на уровне предприятия в условиях централизованного управления была ограниченной.

Какие же решения  относятся к стратегическим? Для  ответа на этот вопрос можно следующим  образом классифицировать процессы, из которых складывается деятельность предприятия. Разнообразные технико-экономические, финансовые, социальные и другие процессы, протекающие на предприятии, можно разделить на три группы [7, С. 157]:

• процессы использования имеющегося потенциала для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг («производство»);
• процессы создания, наращивания и модернизации потенциала предприятия («воспроизводство»);
• процессы, обеспечивающие создание и развитие самой воспроизводственной базы предприятия («воспроизводство воспроизводства»).

Пользуясь этой классификацией, можно соответствующим образом структуризовать и решения, принимаемые на уровне руководства предприятия. Решения, касающиеся использования имеющегося потенциала производственной базы, целесообразно относить к тактическим.

Наиболее важные решения, касающиеся процессов формирования (создания, пополнения, изменения) потенциала, можно отнести к стратегическим. Наконец, решения, которые определяют потенциал для развития воспроизводственной базы, можно было бы назвать суперстратегическими.

Решения второго  и третьего типов (стратегические и суперстратегические) будем объединять общим термином «стратегические решения».

Стратегические  решения (в широком смысле этого  слова) лежат в основе стратегии  предприятия. Сама же стратегия предприятия  тем самым должна представлять собой  как бы каркас, на котором базируются конкретные задания, решения по отдельным вопросам функционирования предприятия.

Теперь определим  более точно понятие стратегии  предприятия. Существует три подхода  к его определению. Первый основан  на структуризации целевого пространства (сферы) предприятия – представлениях тех или иных лиц, заинтересованных в деятельности предприятия, о желательном состоянии, результатах и эволюции предприятия. В числе этих лиц могут быть представители менеджмента, работники, акционеры, инвесторы, покупатели продукции, поставщики и т.д. В зависимости от степени детальности или, наоборот, обобщенности этих представлений в целевом пространстве различаются пять уровней описания: миссия, стратегия, цели, задачи и действия (последний элемент является как бы пограничным между целевой и поведенческой сферой) [7, С. 158].

Миссия (деловое кредо, «философия») предприятия – совокупность общих установок и принципов, определяющих предназначение и роль предприятия в обществе, взаимоотношения с другими социально-экономическими субъектами [7, С. 158].

Стратегия – совокупность взаимосвязанных решений, определяющих приоритетные направления ресурсов и усилий предприятия по реализации его миссии [7, С. 158].

Цели – описание конечных и промежуточных состояний предприятия в ходе реализации стратегии [7, С. 158].

Задачи – конкретизация целей предприятия применительно к различным направлениям его деятельности [7, С. 158].

Действия – мероприятия, с помощью которых реализуются поставленные задачи [7, С. 158].

Миссия предприятия (бизнеса) обычно представляет собой достаточно лаконичную и вместе с тем весьма емкую формулировку, как бы вбирающую в себя представления предприятия (бизнесмена) об окружающей среде, собственных возможностях и притязаниях и предназначении предприятия (бизнеса). Пример миссии компании «Мацусита электрик продактс компани»: «Быть хорошим членом промышленного сообщества; улучшать социальную жизнь людей; производить в изобилии дешевые, «как вода», электробытовые приборы». Понятно, что для формулировки миссии компании необходимо учесть и переработать значительный объем информации как о внешней, так и о внутренней среде фирмы. Несмотря на общность формулировки миссии, она не является инвариантом и может изменяться по мере эволюции самой фирмы или условий ее функционирования (включая макроэкономические и социальные условия). Однако процесс выработки новой миссии должен проходить под патронажем и контролем как высшего руководства фирмы, так и представителей всех заинтересованных в деятельности предприятия лиц, так как это влечет и изменение всех остальных элементов целевого пространства.

Таким образом, структуризация целевой сферы здесь  выполнена в виде иерархической  системы, в которой каждый последующий  уровень следует рассматривать  как определенное уточнение предыдущего. В свою очередь, более высокий уровень предстает как синтез одного или нескольких более низких.

Существенно, что  при таком подходе стратегия рассматривается как органическое единство целей и средств их реализации. [7, С. 159]

Отметим, что  цели вынесены на более низкий уровень обобщения, поскольку формулировка цели должна обладать достаточной степенью конкретности, для того чтобы можно было говорить о степени реализации той или иной цели. В частности, для этого желательно, чтобы описание цели включало в себя некоторые значения показателей, измеряемых в более или менее содержательных шкалах – количественной, разностной или шкале отношений.

Исходя из этих посылок, цепочка типовых элементов  целевой сферы выглядит так: «миссия  – стратегия – цели – задачи».

Вместе с тем известно и несколько иное представление  структуры целевого пространства, в  котором стратегия и цели меняются местами: «миссия – цели – стратегия  – задачи». Здесь стратегия рассматривается  преимущественно как способ реализации целей. При таком подходе, однако, цели теряют свою определенность, а их связь с миссией в значительной степени теряется или является результатом произвольного выбора. Для стратегии как комплексного описания предприятия, в свою очередь, место между «целями» и «задачами» представляется узковатым. Поэтому первая иерархия кажется более логичной.

Второй подход к определению  понятия стратегии основан на синтезе стратегии на базе отдельных  стратегических решений. Именно стратегия  определяется как целостная совокупность взаимоувязанных стратегических решений, достаточная для описания ключевых направлений деятельности предприятия. Связь стратегии с миссией здесь не подчеркивается, а основное внимание уделяется полноте и непротиворечивости системы стратегических решений [7, С. 159].

Наконец, третий подход представлен  различными комбинированными вариантами.

В конечном итоге при любом  подходе, реализованном с достаточной  последовательностью, содержание стратегии  должно быть одним и тем же. Достоинства  первого подхода связаны с  априорной «встроенностью» стратегии в систему целевого пространства, достоинства второго – в более тесной связи стратегии с реализующими ее решениями.

Необходимо отметить, что  «стратегические» последствия могут  иметь весьма различные решения, касающиеся номенклатуры и объемов производства, отношений с поставщиками и потребителями, социального развития, оплаты труда и других сфер деятельности предприятия. Принятие нестратегических, оперативных решений без опоры на стратегические установки лишает оперативные решения обоснованности и последовательности. Это и привело многих руководителей предприятий (прежде всего в США в начале 70-х годов) к необходимости вычленения стратегического планирования как отдельной сферы управленческой деятельности (Ансофф, 1989). Целью и результатом стратегического планирования является формирование стратегии предприятия – системы взаимосогласованных стратегических решений по основным направлениям деятельности и развития предприятия, определяющих его внутреннее и внешнее поведение [7, С. 160].

Система управления предприятием, основанная на стратегическом планировании, дополненном механизмом согласования текущих решений – тактических  и оперативных – со стратегическими, а также механизмом корректировки  и контроля за реализацией стратегии, называется системой стратегического управления.

Стратегическое планирование отличается от хорошо известного в  бывшем СССР долгосрочного планирования двумя основными чертами (исключаем  из рассмотрения различие в характере  функционирования предприятия в  централизованной и в рыночной экономике) – различиями в «горизонте» и предмете планирования. «Горизонт» долгосрочного плана однозначно задается до его формирования (5, 7, 10, 15, 20 лет и т.п.), в то время как стратегия предприятия формируется на неопределенный срок. Его продолжительность зависит от развития внешней среды предприятия или от наступления каких-то внутренних событий, которые меняют стратегическую обстановку деятельности предприятия. Срок стратегического планирования можно условно определить как «обозримый», имея в виду, что появление не учитываемых ранее изменений в составе стратегических факторов может вызвать необходимость пересмотра стратегии [7, С. 160].

По содержанию (предмету) стратегическое планирование обращается лишь к базисным процессам на предприятии и за его пределами, уделяя внимание не только и не столько внешним результатам деятельности предприятия, сколько наращиванию его социально-экономического потенциала.

Наконец, стратегию предприятия  следует отличать от политики предприятия. Политика предприятия определяет провозглашаемые намерения организации. Она призвана ориентировать процесс принятия решений в нужном для стратегии направлении. Поэтому понятие «стратегия» носит более широкий и фундаментальный характер, чем понятие «политика».

 

1.2. Структура и элементы стратегии

 

По содержанию стратегия предприятия должна охватывать решения в области структуры  и объемов производства, поведения  предприятия на рынках товаров и  факторов, стратегические аспекты внутрифирменного управления и т.п. Верхний уровень составляют восемь следующих относительно самостоятельных направлений (видов) стратегии [7, С. 161]:

1. Товарно-рыночная стратегия – совокупность стратегических решений, определяющих номенклатуру, объем и качество выпускаемой продукции и способы поведения предприятия на товарном рынке.

2. Ресурсно-рыночная стратегия – совокупность стратегических решений, определяющих поведение предприятия на рынке производственно-финансовых и иных факторов и ресурсов производства.

3. Технологическая стратегия – стратегические решения, определяющие динамику технологии предприятия и влияние на нее рыночных факторов.

4. Интеграционная стратегия – совокупность решений, определяющих интеграционные функционально-управленческие взаимодействия предприятия с другими предприятиями.