Тенденции развития менеджмента от зарождения до современности

1. ХАРАКТЕРИСТИКИ ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ И ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 Понятие  и этапы развития менеджмента

В годы становления менеджмента  как науки, он имел несколько терминов логических обозначений.

В представлении Ф. Тейлора  подлинная наука управления –  это больше, чем технические приемы, формулы и научные законы, это в первую очередь интеллектуальная революция, новое мировоззрение и новая методология разрешения проблем.

Г. Гантт утверждал, что  эффективный менеджмент – это  достижение поставленных целей с  помощью знания, полученного из анализа. Л. Гилбрет, развивая идею науки о менеджменте, дополнила анализ синтезом, при котором происходит обратное комбинирование элементов труда в задание, в результате чего растут производительность, заработная плата, улучшаются условия труда, уменьшается усталость [1, С. 6].

В американской литературе существует масса определений менеджмента  в значении науки управления. Одним  из распространенных определений содержания менеджмента можно считать следующее: «Менеджмент в своей основе является процессом планирования, организации руководства и контроля деятельностью, который ведет к достижению целей организации внутри данных параметров общества» [1, С. 10].

Таким образом, сегодня  термином «менеджмент» охватывается как  круг лиц, занятых управленческой деятельностью, так теория и практика управления. Вот лишь небольшой перечень наиболе распространенных определений – способ, манеры обращения с людьми; власть и искусство управления; особого рода умелость и административные навыки; искусство заставить событие свершиться [2, С. 11].

Этапы развития менеджмента

Несмотря на огромное значение революционных преобразований в сфере управления, его развитие — это в основном эволюционный процесс, который характеризуется непрерывностью изменений, происходящих в обществе, экономике, культуре, всей системе политических, социально-экономических и духовных отношений, соответствующих определенной стадии развития человеческих цивилизаций

Традиционный уже для  истории социального управления подход выделяет в эволюционном процессе обычно четыре периода.

Первый — древний, доисторический — с 7 тысячелетия до н.э. до второй половины ХVШ века нашей эры. За этот период, накопленный опыт управления в патриархальном, рабовладельческом и феодальном обществах позволял выделить некоторые ведущие принципы государственного управления:

• авторитет или власть лидера коренятся в поддержке его сторонников;
• подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них;
• лидер должен обладать волей к выживанию;
• лидер — всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

Второй, или индустриальный, период именуется периодом промышленного капитализма (1776-1890 гг.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту (1723—1790 гг.), который является не только представителем классической политэкономии, но и специалистом в области управления. Он сделал анализ различных форм разделения труда, определил нормы выработки и вознаграждения, создал концепцию контроля, а также дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих существующих научных направлений и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна (1771—1858). Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта, рабочих актуальны и сегодня, несмотря на то, что были сформулированы еще в 1828 году.

Первый переворот в  теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 году английский математик Ч. Беббейдж (1792—1871 гг.) разработал проект «аналитической машины» — прообраза современной цифровой вычислительной техники, — с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно. Кроме того, его книга «Об экономии материалов и оборудования» оказалась первой в мире публикацией в области научного управления.

Начало развития управленческой науки большинство ученых правомерно связывает с индустриальным периодом, или периодом промышленного капитализма. Именно на этом этапе возникновение и совершенствование рыночной экономики вызвало к жизни потребность в творческих управляющих, знающих, как наилучшим образом управлять организациями. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше координировать совместный труд людей и рациональнее использовать ограниченные ресурсы.

Третий период в развитии менеджмента называется также периодом его систематизации (1890-1950 гг.). Наука об управлении, которая начала оформляться в этот период, постоянно развивается. Формируются ее новые направления, школы, концепции, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат; меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяют свои ориентиры от потребностей конкретной организации на изучение способов управления, действующих в их окружении.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в конце ХIХ века. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означало, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. В результате были выбраны лучшие работники, которых специально обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Эти люди, собственно, и были первыми линейными руководителями или менеджерами.

Следует отметить, что  в период систематизации менеджмента  становление и развитие его основных научных школ, концепций и направлений происходило под влиянием вначале промышленного капитализма (1776—1890 гг.), а затем пришедших ему на смену финансового (1890—1933 гг.) и национального капитализма (1933—1950 гг.). Если в эпоху промышленного капитализма основное внимание со стороны исследователей уделялось оптимизации управления промышленным производством, а при финансовом капитализме главный акцент делался на управлении финансовыми ресурсами и расширении банковской системы, то в эпоху национального капитализма управленческая парадигма сместилась в сторону изучения государственного регулирования экономики и обоснования путей установления баланса интересов в обществе. Кроме того, именно в этот период произошла институциализация менеджмента, благодаря которой он превратился в самостоятельный и престижный вид профессиональной деятельности, в самостоятельную учебную дисциплину и область научных знаний.

Четвёртый, или информационный, период (с 1950 г. по настоящее время) характеризуется наиболее интенсивным развитием кибернетических и других теорий и практики менеджмента. Он связан с разработками более поздних научных школ и концепций управления, опирающихся на использование количественного (математического), системного и ситуационного подходов с применением современных компьютерных технологий и информационных систем. Этот период развития менеджмента, находящийся под влиянием управленческого (1950-1990 гг.) и предпринимательского (90-е годы XX в.) капитализма, совпал со вступлением развитого общества в информационную стадию. На смену традиционному направлению в менеджменте приходит еще более новое (неформальное) научное направление, которое, принято характеризовать как обновленческое (индивидуалистическое или информационное), построенное на новой парадигме управления [2, С. 38-42].

Основная задача новой  парадигмы менеджмента конца XX — начала XXI века состоит в том, чтобы «делать знания производительными» [3, С. 3]. Ее основные положения характеризуют следующие элементы нового содержания:

• ставка делается на человека интегративного и самореализующегося (в отличие от человека экономического и человека социального);
• организация рассматривается не как механизм, а как живой организм, состоящий из людей, объединяемых совместными ценностями;
• организации должно быть присуще постоянное обновление.

В этой связи ведущие исследователи  в сфере менеджмента считают, что новая парадигма управления требует существенных изменений  систем управления в сторону придания им простоты, гибкости, эффективности  и конкурентоспособности. Современные системы управления должны, прежде всего, иметь:

• небольшие подразделения, укомплектованные меньшим числом людей, но более квалифицированных;
• небольшое количество уровней управления;
• адаптивные структуры, сформированные по типу групп специалистов;
• максимально ориентированные на потребителя характер и качество продукции и услуг, а также процедуры и графики работы организаций.

Современный менеджмент все больше носит ярко выраженный междисциплинарный характер и рассматривается одновременно как точная, так и гуманитарная наука; как сумма результатов, которые можно объективно проверить и подтвердить, так и система убеждений и практического опыта, т.е. как своеобразная культура управления, присущая развитой гуманистической цивилизации, стремящейся глобализовать усилия человечества как ноосферное явление [4, C. 45-50].

Таким образом, эволюционный подход к смене парадигм управления раскрывает взаимосвязь развития видов  менеджмента, его моделей с национальным характером экономики, этапом ее развития, а также с развитием общенаучных составляющих моделей управления — информатики, экономики, психологии, социологии и философии.

1.2 Основные школы управления

Школа научного управления (1885—1920 гг.)

Основными представителями  школы научного менеджмента считаются Ф. Тейлор, Х. Эмерсон и Г. Форд. Все они стремились сформулировать всеобщие принципы управления на основе анализа опыта, практики деловой и производственной деятельности. Основное внимание уделялось ими технико-организационным проблемам управления. Ф. Тейлор исходил из того, что рабочие по своей природе ленивы и не хотят работать. Он полагал, что только менеджеры должны принимать решения, думать, а рабочие должны работать, быть исполнителями этих решений.

Основные принципы управления, сформулированные Ф. Тейлором:

1. Разработка оптимальных  методов выполнения работы на  базе научного изучения затрат  времени, движений, усилий [3, С. 7].

2. Абсолютное следование  разработанным стандартам.

3. Подбор, обучение и  расстановка рабочих на те  рабочие места и задания, где они могут дать наибольшую пользу.

4. Оплата по результатам  труда: меньше результаты –  меньше оплата; больше результаты  – больше оплата.

5. Использование функциональных  менеджеров, осуществляющих контроль  по специализированным направлениям.

6. Поддержание дружеских отношений между рабочими и менеджерами с целью обеспечения возможности осуществления научного управления.

В качестве примера эффективного использования на практике принципов  Ф. Тейлора можно привести компанию «Bethlehem Steel». Работники компании ежедневно вручную отгружали уголь различных сортов. Тейлор, определивший, что в зависимости от переносимого материала нагрузка одной лопаты колебалась от 4 до 30 фунтов, с помощью экспериментов смог установить, что оптимальная нагрузка лопаты равна 21 фунту. По его предложению были изготовлены лопаты различных видов, соответствующие сорту отгружаемого угля. Число грузчиков на сортировочной станции было уменьшено с 500 до 150 человек, что сэкономило фирме 80 тыс. долларов в год; среднее число тонн угля, перегружаемое одним рабочим в день, возросло с 16 до 59; средняя заработная плата работников увеличилась в 1,5 раза [3, С. 8].

Ф. Тейлор уделял большое  внимание системе стимулирования рабочих. Он утверждал: «Награда, для того, чтобы  она оказывала надлежащий эффект, должна следовать очень быстро за выполнением самой работы» [3, C. 8]. Ф. Тейлор не представлял награду только в виде денежного вознаграждения. Он всегда советовал предпринимателям идти на уступки рабочим, ибо эти уступки – тоже награда, так же, как и различные нововведения: организация бань, столовых читален. Все это Тейлор считал ценным «средством для создания более умелых и интеллектуальных рабочих», которое «вызывает у них добрые чувства по отношению к хозяевам» [10, C. 8].

«Суть научного управления предприятиями», - подчеркивал Тейлор, - «сводится к полной духовной перестройке рабочих, занятых на том или ином предприятии, в той или иной отрасли, полной духовной перестройке этих людей по отношению к их обязанностям, их коллегам по работе, их руководителям. Оно предполагает также аналогичную духовную перестройку со стороны управления – мастеров, руководителей предприятия – по отношению к подчиненным и их повседневным задачам. И без этой полной духовной перестройки обеих сторон невозможно научное управление предприятием. Вместо войны – мир! Вместо трудностей – сердечное сотрудничество и вместо работы во вред друг другу – совместный порыв! Вместо недоверия – взаимное доверие» [10, C. 9].

Ф. Тейлор разработал принципы управления предприятием по обдуманному плану на основе философии сотрудничества. Его учение является не одной из школ в американской теории управления, а первым этапом всей науки управления.

Классическая школа управления (1920—1950 гг.)

Крупнейшим представителем классической школы управления является Анри Файоль. Рассматривая организацию как единый организм, Файоль определил, что для любой деловой организации характерно наличие шести групп операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные. Все эти операции взаимосвязаны. Административные операции Файоль разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию. Позднее они стали называться функциями управления.