Звіт по практиці в ДП ВО «Південний Машинобудівний завод ім. О. М. Макарова»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Апреля 2013 в 04:22, отчет по практике

Описание работы

Мета роботи – аналіз основних техніко-економічних показників діяльності підприємства і на основі отриманих даних зробити висновки .
Для досягнення мети була вивчена діяльність підприємства і вирішені наступні завдання:
– виконаний аналіз виробничо-господарської діяльності підприємства за 2009–2010 рр.;
– проведений аналіз сильних і слабких сторін підприємства

Содержание работы

ВСТУП…………………………………………………………………………….3
РОЗДІЛ 1. КОРОТКА ХАРАКТЕРИСТИКА ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТ-ВА ТА ЙОГО ОРГАНІЗАЦІЙНОЇ СТРУКТУРИ…................................................5
РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ ОСНОВНИХ ТЕХНІКО-ЕКОНОМІЧНИХ ПОКАЗНИ-КІВ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМСТВА…………………………………………….10
2.1. Аналіз виробництва і реалізації продукції……………………………...10
2.2. Аналіз використання трудових ресурсів підприємства………………..11
Аналіз використання основних фондів…………………………………14
Аналіз собівартості товарної продукції………………………………...20
Аналіз прибутку та рентабельності……………………………………..27
Зведений аналіз основних техніко-економічних показників підприєм-ства………………………………………………………………………...29
РОЗДІЛ 3. ДОСЛІДЖЕННЯ СЛАБКИХ МІСЦЬ ПІДПРИЄМСТВА ЯК ПРЕ-ДСТАВНИКА КОНКРЕТНОЇ ГАЛУЗІ………………….……..…………………33
ВИСНОВКИ……………………………………………………………………..36
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ…………………………………..39
ДОДАТКИ….……………………………………………………………………41

Скачать архив (459.80 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

звіт з практики.doc

— 1.29 Мб (Скачать файл)

Доходи підприємства за аналізуємий період зросли на 47,2 %. Доходи підприємства сформовані в основному за рахунок доходів від реалізації готової продукції , питома вага яких в структурі доходів склала 65 % і збільшилась на 63,7 % у 2010р.

Чистий доход від реалізації продукції склав за 201 0р. 524397 тис.грн., за 2009р. – 324829 тис.грн., тобто збільшився у 2010 р. в порівнянні з 2009р. на 61 %.

Доход від реалізації товарів склав у 2009 р. 9909 тис.грн. (3 % в загальній сумі чистого доходу), у 2010р. – 35410 тис.грн. (6,7%).

Таблиця 2.16 Структура витрат підприємства ВО «ПМЗ» за 2009-2010 роки [1]

№	Витрати	2009р.	2010р.	Приріст(%)
1.	Собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) :	306538	538182	75,6
1.1.	собівартість реалізованої готової продукції	191268	349413	82,7
1.2.	собівартість реалізованих товарів	6243	32691	423,6
1.3.	собівартість реалізованих послуг та робіт промислового характеру	60645	77302	27,5
1.4.	собівартість реалізованих послуг і робіт непромислового характеру	48382	78776	62,8
2.	Адміністративні витрати	9503	10653	12,1
3.	Витрати на збут	5004	10787	215,6
4.	Інші операційні витрати, в т.ч.:	168074	198091	17,9
4.1.	собівартість реалізованої іноземної валюти	145669	170376	16,9
4.2.	собівартість реалізованих сировини та матеріалів	6581	2062	68,7
4.3.	собівартість операційної оренди	659	755	14,6
4.4.	втрати від операційної курсової різниці	8078	5222	35,4
4.5.	визнані штрафи, пені, неустойки	1019	409	59,9
4.6.	сумнівні та безнадійні борги	98	1949	1888,8
4.7.	втрати і нестачі від псування цінностей	1849	804	56,5
4.8.	інші витрати операційної діяльності	4121	16326	296,2
4.9	витрати на утримання соціальної сфери	189	188	0,5
5.	Фінансові витрати	1518	782	48,5
6.	Інші витрати, в т.ч.:	284	3387	1092,6
6.1.	собівартість реалізованих необоротних активів	90,4	132	46
6.2.	втрати від неопераційної курсової різниці	3	0
6.3.	списання необоротних активів	138	1329	863
6.4.	інші витрати звичайної діяльності	53	1926	3534
6.5	надзвичайні витрати	1	2	100
6.6	інші витрати	38	0
7.	Всього витрат	490960	761884	155,2

В структурі витрат підприємства собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) складає: 2009 р. – 62%, 2010 р. – 70,6% і збільшилась на 75,6 % у 2009 р..

Адміністративні витрати зросли у 2010 р. в порівнянні з 2009 р. на 12 %, однак їх питома вага в загальній сумі витрат зменшилась з 1,9 % у 2009 до 1,4 % у 2010 р.

Інші операційні витрат збільшились на 17,8 %.

Витрати підприємства перевищують доходи, що призводить до від’ємного фінансового результату діяльності підприємства. Збільшення витрат відбувалось в більшій пропорції, ніж збільшення доходів, внаслідок чого збитки збільшились (табл.2.17):

Таблиця 2.17 Показники збитковості діяльності ВО «ПМЗ» [1]

№	Показники (тис. грн.)	2009р.	2010р.	Темп росту, %
1.	Всього чистих доходів	492 300,0	321 234,0	65,2
2.	Всього витрат собівартості	489 319,0	376 290,0	76,9
3.	Валовий реалізаційний прибуток/збиток	2 981,0	70 296,0	2 538,0

Таблиця 2.18 Структура операційних витрат ВО «ПМЗ» [1]

Елементи операційних витрат, тис. грн.	2009р.	2010р.	Темп зниження (росту), %
Матеріальні витрати	345 351,0	209 804,0	39,2
Витрати на оплату праці	100 284,0	118 132,0	17,8
Відрахування на соціальні заходи	41 445,0	48 816,0	17,8
Амортизація	39 533,0	37 828,0	4,3
Інші операційні витрати	107 656,0	83 268,0	22,6
Всього	636 275,0	523 848,0	17,7

Як свідчать наведені дані в табл. 2.18, у 2010р. спостерігається значне зменшення по всіх елементах операційних витрат (крім заробітної плати). Інші операційні витрати так же зменшились. В результаті, загальне зменшення витрат склало майже 17,7%.

Чистий доход від реалізації продукції зменшився у 2010 році на 35%, а собівартість реалізованої продукції – на 23%.

Якщо у 2009 році підприємством було отримано валовий прибуток у розмірі 2 981тис.грн., то у 2010 році виробництво стало нерентабельним.

За даними, у 2010 році в порівнянні з аналогічним періодом 2009-го, обсяги виробництва збільшені на 179,8%, а реалізація готової продукції - до 174,5%. Виконання планів виробництва й реалізації становлять 161,6% й 177,2% відповідно. Середньомісячна заробітна плата на підприємствах галузі з початку року виросла на 16,9%.

РОЗДІЛ 3

ДОСЛІДЖЕННЯ СЛАБКИХ МІСЦЬ ПІДПРИЄМСТВА ЯК ПРЕ-ДСТАВНИКА КОНКРЕТНОЇ ГАЛУЗІ

На основі проведеного внутрішнього маркетингового аудиту діяльності ВО «ПМЗ» та аналізу факторів впливу зовнішнього середовища на діяльність ВО «ПМЗ» побудована матриця SWOT – аналізу «сильних» та «слабких» сторін діяльності (табл. 3.1).

Як показує проведений аналіз, ключовими факторами ринкового успіху

ВО „ПМЗ” є наявність унікальних технологій машинобудування, набутих за десятиріччя виробництва ракетно-космічної техніки. Ефективність конверсійних цивільних виробництв (трактори, тролейбуси та інше) знаходиться під сильним конкурентним тиском з боку Росії та Білорусії.

Таблиця 3.1 Матриця SWOT аналізу для ВО «ПМЗ»

	Можливості:	Погрози:
	Поліпшення міжнародного клімату співробітництва у ракетно-космічних дослідженнях Більш глибока інтеграція з ракетно-космічними концернами США та зміна рекламних технологій Розвиток інформаційної галузі Поява нових постачальників Зменшення цін на сировину і готову продукцію Зниження податків та зборів	1.Підвищення конкуренції з боку Євросоюзу та Китаю на ринку ракетно-космічних послуг 2. Поява товарів-субститутів – нових ракетно-космічних повертаємих носіїв 3. Зміна правил ввозу продукції 4. Збої в постачаннях продукції 5. Ріст темпів інфляції 6. Зміна рівня цін 7. Стрибки курсів валют 8. Поява нових міжнародних концернів 9. Збільшення конкурентних переваг з боку конкурентів
Сильні сторони:	«Сила і можливості»	«Сила і погрози»
Достовірний моніторинг ринку Налагоджена збутова мережа Різноманітний асортимент продукції Високий контроль якості Висока кваліфікація персоналу Гарна мотивація персоналу Достатня популярність	вихід на нові ринки, збільшення асортименту, додавання супутніх товарів і послуг дозволить наявність фінансових засобів; достатня популярність буде сприяти виходу на нові ринки; кваліфікація персоналу, контроль якості, невдале поводження конкурентів і розвиток рекламних технологій дадуть можливість устигнути за ростом ринку; чітка стратегія дозволить використовувати всі можливості.	посилення конкуренції, політика держави, інфляція і ріст податків, зміна смаків споживачів уплинуть на проведення стратегії; поява конкурентів викликає додаткові витрати фінансових ресурсів; популярність захистить від товарів-субститутів і додасть переваг у конкуренції; достовірний моніторинг уловить зміни смаків споживачів.
Слабкі сторони:	«Слабість і можливість»	«Слабість і погрози»
Збої в постачанні Недоліки в рекламній політиці Середній рівень цін Низький рівень сервісу (додаткові послуги) Неповна завантаженість виробничих потужностей Неучасть персоналу в прийнятті управлінських рішень	погана рекламна політика створить утруднення при виході на нові ринки, збільшенні асортименту додаванні додаткових супутніх продуктів і послуг; неучасть персоналу в прийнятті рішень і недостатній контроль виконання розпоряджень при зниженні безробіття може привести до саботажу;	поява нових конкурентів, низький рівень сервісу і середній рівень цін погіршить конкурентну позицію; несприятлива політика держави може привести до виходу з галузі; непродумана рекламна політика не удержить покупців при зміні їхніх смаків; неповна завантаженість виробничих потужностей

Основні причини виникнення проблем [20]:

застаріла структура підприємства і його система управління: практично незмінна з радянських часів;
відсутність комп'ютеризованих систем підтримки управлінських рішень: рішення приймаються за відсутності достовірних даних;
застаріла система обліку, яка, разом з відсутністю комплексної автоматизованої системи управління виробництвом, не дає змоги ефективно персоніфікувати видатки виробництва, і тим самим, стає чинником надмірного рівня накладних і загальновиробничих витрат у структурі собівартості продукції;
відсутність комплексної автоматизованої системи обліку енергоресурсів не дає змоги контролювати енергоспоживання, що, в свою чергу, призводить до неможливості впровадження дієвих заходів з енергозбереження і енерго-ефективних технологій;
консервативний технологічний уклад: впровадження нових технологій не проводиться за відсутністю нових конструкторсько-технологічних розробок, під загрозою втрати перебувають існуючі технології, крім того, відсутня мотивація впров<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-size: 1

Информация о работе Звіт по практиці в ДП ВО «Південний Машинобудівний завод ім. О. М. Макарова»