Денежно-кредитная политика как инструмент стимулирования экономического роста

Тунис (1990-н.в.)

На сегодняшний день тунисский  опыт представляет собой успешный пример таргетирования валютного курса. С 1990 г. валютная политика ЦБ Туниса нацелена на поддержание стабильного валютного курса динара по отношению к корзине валют внешнеторговых партнеров и конкурентов. К началу 2000 годов политика ЦБ Туниса претерпела некоторые изменения. При проведении микродевальваций, совокупный размер которых колеблется от 0,5 до 2,5% в год, аналитики ЦБ стали принимать во внимание широкий спектр показателей конкурентоспособности национального экспорта. Макроэкономическая оценка, проведенная экспертами МВФ, показывает, что весь период таргетирования реальный валютный курс тунисского динара находился близко к равновесному уровню. В целом, успех таргетирования валютного курса можно объяснить несколькими факторами - отсутствием значительных шоков в течение периода таргетирования; сбалансированной макроэкономической политикой властей; а также жестокостью цен и заработной платы, включая консервативную государственную политику регулирования доходов.

2.1.5. Таргетирование номинального ВВП

В октябре 1988 г. на конференции Международные  платежные дисбалансы в 1980-х гг., прошедшей под эгидой Федерального Резервного Банка Бостона, профессор  Гарвардского Университета Джеффри  Франкель предложил странам Большой Семерки сконцентрировать свое внимание на единственной переменной: темпе роста номинального ВНП или, еще лучше, номинального спроса. Проект Дж. Франкеля получил название Международное Номинальное Таргетирование. По мнению автора, он должен был стать средством координации на международном уровне. Совместное использование Международного Номинального Таргетирования позволяет устранить проблемы неопределенности внешней экономической среды, подотчетности властей и так называемую «несовместимую во времени политику». План Дж. Франкеля состоял из нескольких пунктов:

• национальные власти самостоятельно берут на себя нежесткие обязательства по поддержанию определенного темпа роста номинального спроса на протяжении каждых пять лет;
• с некоторой степенью жесткости власти устанавливают годовые ориентиры роста номинального спроса;
• отклонения от поставленных ориентиров обсуждаются на встречах стран Большой Семерки, где и происходит координация совместных действий.

При таргетировании номинального дохода (Nominal Income Targeting , ТНД), предложенного Дж. Франкелем, в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики центрального банка выступает переменная уровня темпа роста некоего совокупного показателя номинального расхода, такого как номинальный ВВП. Теоретический, а за ним и практический интерес к ТНД возник в начале 1980-х гг. в связи с тем, что таргетирование денежных агрегатов перестало себя оправдывать, и ему на смену необходимо было найти новый режим денежно-кредитной политики. Кроме того, ряд экономистов высказал предположение, что ТНД может сглаживать колебания номинального ВВП более эффективно с точки зрения стабилизации реального выпуска продукции и занятости по сравнению с другими видами таргетирования, даже таргетирования инфляции. В поддержку ТНД выступили такие известные специалисты как Джеймс Тобин, Роберт Гордон, Джон Тэйлор и Беннетт МакКаллам. В частности, профессор Уиверситета Карнеги-Меллона Беннетт МакКаллам, пишет о преимуществах использования номинального дохода: «в связи с тем, что цены на товары и услуги… реагируют медленнее в ответ на действия денежных властей, нежели выпуск продукции, циклическая и динамическая нестабильность, вероятно, более присуща таргетированию инфляции, нежели таргетированию номинального дохода».

Преимущества  ТНД принесли ему особую популярность среди сотрудников аппарата ФРС  и независимых исследователей. Однако это вовсе не означает, что у  ТНД нет недостатков. Во-первых, данные о номинальном доходе обычно поступают  не чаще одного раза в месяц, что  явно недостаточно для своевременной  реакции центрального банка на события  в экономике. Во-вторых, для применения ТНД центральный банк должен досконально  знать зависимости между денежной массой, совокупным спросом и номинальным  доходом. Иными словами, денежным властям требуется огромное количество информации о национальной экономической системе. Оба недостатка сделали номинальный доход менее привлекательной промежуточной целью денежно-кредитной политики, нежели это казалось в теории. С начала 1990-х гг. многие страны, отошедшие от таргетирования денежных агрегатов, ограничились половинчатым решением. Они взялись таргетировать не реальный национальный доход совместно с ценами (как в случае ТНД), а только цены, что получило название таргетирование инфляции.

2.1.6. Инфляционное таргетирование

Инфляционное таргетирование предполагает установление центральным банком целевого уровня инфляции и ориентацию на него при разработке мер денежно-кредитной политики. Ключевым методом достижения поставленной цели является механизм процентных ставок. Эта политика изначально предполагает наличие плавающего валютного курса. Кроме того, она ориентируется на достаточно высокий уровень развития финансовой системы и рынков, обеспечивающий адекватную и своевременную реакцию экономики на изменения процентной ставки. Преимущество инфляционного таргетирования заключается в том, что установление целевого уровня инфляции в качестве номинального якоря создает условия для прогнозирования действий центрального банка и формирования системы принятия решений экономическими агентами. 

По мнению Ларса Свенсона, заместителя председателя Центрального банка Швеции, гибкое инфляционное таргетирование было, есть и будет наилучшей практикой реализации денежно-кредитной политики до, в период и после мирового финансово-экономического кризиса. В данной ситуации гибкое инфляционное таргетирование предполагает, что денежно-кредитная политика нацелена на достижение целевого уровня инфляции и стабилизацию экономики, в то время как жесткое инфляционное таргетирование подразумевает лишь контроль над уровнем инфляции. Под стабилизацией экономики следует понимать устойчивость уровня использования ресурсов.

Говоря об инфляционном таргетировании, Л. Свенсон отдельно рассматривает мероприятия по достижению финансовой стабильности и комплекс мер денежно-кредитной политики. Выполнение финансовой системой своих функций (например, осуществление платежей, соединение сбережений и инвестиций, распределение риска) с минимальными издержками для общества - главное условие для установления финансовой стабильности. Для ее достижения необходимы такие инструменты, как надзор, регулирование и подготовка аналитических докладов о финансовой стабильности.

Л. Свенсон подчеркивает, что мероприятия в области денежного обращения и кредита и по достижении финансовой стабильности различаются по целям, инструментам, а также органам, ответственным за их реализацию в различных странах. Однако это не означает, что денежно-кредитная политика и деятельность, направленная на установление финансовой стабильности, не взаимосвязаны. Финансовая стабильность определяет состояние финансовых рынков, которые, в свою очередь, воздействуют на эффективность работы трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Последняя через стоимость активов и состояние балансов компаний фиксирует финансовую стабильность экономики.

Таргетирование инфляции имеет ряд сравнительных преимуществ:

• инфляционное таргетирование дает возможность денежным властям сосредоточиться на внутренних проблемах экономики, поскольку монетарные органы в данном случае не устанавливают для себя жестких соотношений между динамикой денежного предложения и темпом роста цен;
• инфляционное таргетирование попятно для общественности Установление конкретных цифровых ориентиров и/или коридора темпов прироста индекса потребительских цен повышает ответственность руководителей центрального банка за принимаемые решения, и, следовательно, преодолевается проблема оппортунизма в денежной сфере;
• обеспечивается лучшая предсказуемость реакции центрального банка на изменение параметров экономического роста, обусловленная тем обстоятельством, что новая опора вводит определенный порядок, правила и дисциплину в процесс принятия решений;
• данный процесс большей гибкостью по сравнению с валютным таргетированием. Поскольку подсчет всеобщего удорожания требует определенного времени, то целевое значение индексе потребительских цен определяется на среднесрочную перспективу (как правило, два года). В этой ситуации центральный банк ставит задачу по ценовой стабильности путем корректирования инфляционных ожиданий экономических авторов. Незначительные отклонения фактический инфляции от фиксированного значения является нормальным состоянием и не обязательно имеют последствием потерю доверия к денежно-кредитной политике;
• монетарная сфера не преобладает над бюджетно-налоговым регулированием. Это означает, что центральный банк отказывается от принципа фискального доминирования, т.е. денежно-кредитная политика становится полностью независимой. Для этого уровень заимствований правительства у денежных властей должен быть низким или нулевым. Таким образом, государству необходимо располагать достаточно широкой доходной базой и не рассчитывать на поступлении от сеньоража (совокупные доходы центрального банка от эмиссии ликвидного средства);
• возможность автономного монетарного регулирования, являющаяся существенным преимуществом для стран  реформирующих свои экономики.

Между тем инфляционное таргетирование подвергается критике как со стороны отечественных, так и зарубежных ученых, в частности, по следующим причинам:

• инфляционные процессы сами по себе не контролируются денежными властями. В периоды экономических кризисов немонетарные факторы приобретают первостепенную роль в динамике инфляции. В этих условиях использование инструментов, доступных денежным властям, может оказаться не только недостаточным для достижения целевых значений, но и дестабилизирующим фактором, нарушающим макроэкономические соотношения в целом;
• инфляционное таргетирование подразумевает, что денежные власти сосредотачиваются только на инфляции, не уделяя должного внимания динамике других макроэкономических целевых переменных (например, занятости, увеличению промышленного производства и производительности труда).

На ограниченные возможности центральных  банков по «обузданию» инфляции указывал еще профессор Чикагского университета М. Фридман, подчеркивая, что низкая инфляция как ближайший ориентир монетарного регулирования может  быть эффективной лишь в том случае, «если бы было возможно предсказать, во-первых, воздействие немонетарных причин на уровень цен для значительного периода времени в будущем и, во вторых, продолжительность в каждом отдельном случае времени вступления монетарных факторов в действие»[4, стр. 221].

• Возникает конфликт выбора конкретного индекса цен в качестве целевой переменной. Во многих странах Евросоюза, придерживающихся инфляционного таргетирования, вместо индекса потребительских цен используются другие переменные, такие как базовая и монетарная инфляция, скорректированные на воздействие факторов, не зависящих от колебания цен на услуги естественных монополий и административного регулирования. В данном случае второй показатель существенно отличается от первого или дефлятора валового внутреннего продукта.

Например, до недавнего времени  в Великобритании при расчете  инфляции исключались процентные выплаты и муниципальный налог, а в Чехии цены, регулируемые правительством, косвенные налоги и цены на энергоносители. Чистая инфляция вводила в заблуждение экономических агентов и подрывала общественное доверие к центральным банкам, что незамедлительно отражалось в текущих ценах и контрактах.

• Существует продолжительный временной лаг между действиями монетарных органов и изменением темпов всеобщего удорожания.

В исследованиях  по данной тематике называются сроки  в 2-3 года, но и этого достаточно для всеобъемлющего влияния денежно-кредитного регулирования на темпы инфляции. Если в периоды стабильного развития экономики это не имеет особого значении, то в условиях кризиса указанная проблема приобретает первостепенную важность. В этой связи любые мероприятия, направленные на установление  целевого показателя индекса потребительских цен в качестве основной цели денежно - кредитам сферы, заранее обречены на провал.

• Политика инфляционного таргетирования неизбежно вызывает колебания промышленного производства.

Эксперт Международного Валютного Фонда Дж. Грин считает  это большим пробелом такой политики и предлагает совмещать с таргетированием объемов выпуска, подразумевая под этим публичное провозглашение потенциальных размеров валового внутреннего продукта и пределов, в которых реальное значение совокупного спроса может отклоняться от своего максимального параметра. Фактически речь идет об установлении уровня инфляции для потенциального BВП и пределов изменения итого уровня в допустимых пределах колебания ВВП. В связи с этим при установлении ориентиров по инфляции на год, три, пять лет центральным банкам, особенно в условиях сырьевой зависимости, целесообразно оставлять пространство для маневра и задавать ориентиры не в форме точки, а в форме коридора (максимально и минимально возможного значения показателя).[20]

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ  ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ  ПОЛИТИКИ БАНКА РОССИИ

3.1. Ключевые решения в  области денежно-кредитной политики

Исходя из комплексного анализа текущих экономических  тенденций, оценки перспектив экономического роста и рисков отклонения инфляции от целевого уровня, Банк России в августе-октябре 2013 г. не изменял направленность денежно-кредитной политики, сохранив уровень процентных ставок по основным инструментам процентной политики.

Динамика основных макроэкономических индикаторов указывала на сохранение низких темпов роста российской экономики и небольшого отрицательного разрыва выпуска. По оценкам Банка России, в среднесрочной перспективе основным источником экономического роста по-прежнему будет оставаться потребительская активность, поддерживаемая замедлением инфляции и динамикой розничного кредитования. В то же время сдерживающее влияние на рост российской экономики продолжат оказывать низкая инвестиционная активность и медленное восстановление внешнего спроса. При этом существенного углубления отрицательного разрыва выпуска не ожидается.

В III квартале 2013 г. годовой темп прироста потребительских цен оставался выше верхней границы целевого диапазона и составил 6,1% в сентябре. Вместе с тем в его динамике преобладала тенденция к снижению, что было обусловлено в первую очередь замедлением роста цен на продовольственные товары. Снижению темпов инфляции также способствовало отсутствие выраженного инфляционного давления со стороны спроса в условиях нахождения совокупного выпуска несколько ниже потенциального уровня.

По оценкам Банка России, при сохранении текущих макроэкономических тенденций и с учетом улучшения ситуации на продовольственном рынке ввиду благоприятных данных по сбору урожая основных сельскохозяйственных культур инфляция будет замедляться в 2013 г., оставаясь в рамках целевого диапазона, а также продолжит снижение в 2014 году. Вместе с тем для достижения цели по инфляции в среднесрочной перспективе необходимо формирование более выраженных позитивных тенденций в динамике инфляционных ожиданий.