Понятие и сущность кредита

 

 

Г) Эффект вытеснения (crowding-out effect). При осуществлении экспансивной фискальной политики (увеличение G) и неизменной монетарной политике (постоянная М) возможно проявление эффекта вытеснения. В самом деле: проведение экспансивной фискальной политики (снижение налогов и увеличение государственных расходов) приводит к сдвигу линии спроса на кредит вправо (рис.5). В то же время положение линии предложения кредита (на которую влияет центральный банк) остается неизменным.

Механизм эффекта вытеснения проявляется следующим образом. Сдвиг линии спроса на кредит приводит к повышению процентной ставки. И хотя общий спрос (как государственный, так и частный) на кредит возрос до положения К₁, но спрос на кредит частного сектора (К₁^Р) при возросшей ставке процента снизился.

1.3. Экономическое значение кредита (функции кредита)

 

Кредит увеличивает  покупательную способность экономического субъекта,  который может его  использовать для покупки товаров  и производительного потребления. Посредством кредита происходит оптимизация использования денежной массы в обращении.

Функции кредита. Вот  некоторые из них.

- Перераспределительная  функция: временно свободные средства  перераспределяются между отраслями,  и устремляется в те сферы, которые обеспечивают получение большей прибыли или направляются в соответствии с государственными программами развития экономики.

       - Экономия  издержек обращения: кредит приводит  к сокращению обращения центрального  банка (наличных денег). В современных развитых странах доля наличного обращения в совокупном денежном обороте не превышает 5-10%.

- Ускорение концентрации  и централизации капитала. Кредит  ускоряет процесс экономического  роста предприятий, превращает  частные предприятия в акционерные  общества.

- Средство регулирования  экономики. Государство через  банковскую систему, дифференциацию  процентных ставок может регулировать  доступ заемщиков к кредитам. Через создание льгот стимулируется  преимущественное развитие определенных  отраслей и регионов.

Трудно переоценить  значение кредита для развития экономики. Его действие подобно мощному  рычагу, его значение можно поставить  в один ряд с изобретением колеса и умением добывать огонь.

Вместе с тем следует  отметить, что во время экономических  потрясений кредит способен стать дополнительным фактором неустойчивости экономической системы: серия разорений заемщиков и кредиторов может внести дополнительный стимул к усилению экономического кризиса.

2. Теории кредита:  сравнительная характеристика

2.1.Натуралистическая теория кредита

 

По вопросу о сущности и роли кредита в политической экономии существует три теории: натуралистическая, капиталотворческая и теория «кредитного  регулирования».

В период домонополистического капитализма преобладала натуралистическая теория кредита. Такое название она получила в силу того, что, по мнению ее родоначальников А. Смита и Д. Рикардо, объектом кредита является не ссудный капитал, а материальные ценности в их натуральной форме. Согласно этой теории кредит есть перемещение вещей из одних рук в другие, способ перераспределения существующих капиталов. Отличительной чертой данной теории является то, что она отводила кредиту незначительную роль в экономической жизни общества.

Натуралистическая теория кредита была разработана А. Смитом (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823).

Важнейшие положения  А. Смита и Д. Рикардо сводятся к следующему:

- объектом кредита являются натуральные (надежные) вещественные блага;

- ссудный капитал тождествен действительному, движение ссудного капитала совпадает с движением производительного капитала;

- банки выступают как скромные  посредники,  поскольку кредит играет пассивную роль⁵.

Для своего времени натуралистическая  теория имела прогрессивное значение. Положительным в ней является утверждение, что кредит зависит от производства. Однако эта теория имела и серьезные ошибки. Указывая только на подчиненность кредита производству, классики буржуазной политической экономии не видели активного воздействия кредита на производство. Они отрицали важную роль кредита в процессе капиталистического воспроизводства.

Последователи натуралистической  теории кредита в XX в. (А. Коможинский, К. Диль, В. Косинский и др.) в отличие  от классиков считают, что кредит имеет «положительное» и «весьма  полезное значение» в накоплении капитала и совершенствовании буржуазной экономики. Однако роль кредита они представляют однобоко. Они не понимают двойственного характера кредитной системы при капитализме. Отмечая важность кредита для развития производства, они не видят другой его стороны — того, что кредит способствует углублению антагонистических противоречий при капитализме.

Первая ошибка в рассуждениях Смита и Рикардо — непонимание процесса кругооборота промышленного капитала в грех формах и специфики ссудного капитала как обособивщейся и части промышленного капитала в денежной форме.

Вторая ошибка — определение  кредита как способа перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, а не как формы движения ссудного капитала.

Третья ошибка — отождествление ссудного и действительного капитала и отсюда неспособность раскрыть сущность процента.

И, наконец, четвертая  ошибка — непонимание роли кредита  и банков.

Вместе с тем, следует  отметить ряд положительных моментов в натуралистической теории А. Смита и Д. Рикардо.

Во-первых, правильное понимание того, что кредит сам по себе не создает реального капитала, который появляется только в процессе производства.

Во-вторых, они подчеркивали зависимость кредита от производства.

В-третьих, отмечая зависимость  процента от прибыли, они не до конца поняли их взаимозависимость.

2.2. Капиталотворческая теория кредита

 

 В XX в., в эпоху  монополистического капитализма  наиболее широкое распространение  среди экономистов получила капиталотворческая  теория кредита, которая приписывает  кредиту функции создателя, творца капитала и главного двигателя экономического развития общества.

Эта теория появилась  еще в XVIII в. Ее родоначальником был  английский экономист Джон JIo, который  отождествлял кредит с деньгами, а  деньги с капиталом, причем видел в кредите главный источник возрастания богатства страны. Во второй половине XIX в. капиталотворческую теорию кредита развил английский вульгарный экономист Г. Маклеод. Он называл банки «фабриками кредита», считая, что они создают капитал и в конечном итоге богатство страны.

С середины XIX в. господствующее положение заняла капиталотворческая теория кредита. Ее представители исходят из независимости кредита от процесса воспроизводства и подчеркивают его решающую роль в развитии экономики. По их мнению, банки не посредники, а учреждения, создающие капитал (отсюда название теории).

Первым, кто сформулировал  капиталотворческую теорию, был шотландский  экономист и финансист Дж. Ло (1671—1729). Он сделал вывод чудодейственной  силе кредита, отождествляя с ним  деньги и богатство. И хотя Дж. Ло предвидел важное значение кредита и банков, но он использовал эмиссию банкнот в спекулятивных целях.

Идеи Дж. Ло по мере эволюции кредитной системы, акционерных банков и чекового обращения были развиты английским экономистом Г. Маклеодом (1821—1902). Г. Маклеод учитывал деятельность как эмиссионных банков, выпускавших банкноты, так и коммерческих, осуществлявших депозитно-чековую эмиссию. Он сформулировал в своих работах следующие положения:

- кредит и деньги — «покупательная сила»;

- все, что имеет «покупательную силу», — богатство, поэтому деньги и кредит — богатство;

- кредит приносит прибыль, значит, он является «производительным капиталом»;

- банки — «фабрики кредита»⁶.

В первом положении Г. Маклеод ошибочно отождествлял кредит с деньгами, исходя из функции денег как средства платежа. Однако связь денег и кредита не означает их тождества.

Ошибочность второго  положения в том, что кредит и  деньги — богатство он считал богатством все, что может быть обменено (векселя, чеки, банкноты, акции и т.п.).

В третьем положении  Г. Маклеод отождествляет кредит с действительным капиталом. В действительности же ссудный капитал отличается от промышленного и торгового.

Четвертое положение  сводится к тому, что банки якобы  создают капитал. В действительности кредит — это не капитал. И если банки и предоставляют денежные ссуды, то таким путем они не создают действительный капитал. В его представлении определяющее значение в банковской деятельности принадлежит активным операциям банков, из чего он делает вывод, что банки «творят» кредит, а следовательно, и капитал. Он не понял, что размеры банковского кредита определяются объективными условиями воспроизводства.

В начале XX в. в связи с новой ролью банков возросла популярность капиталотворческой теории кредита.

В этот период крупнейшими  представителями данной теории были немецкий банкир А. Ган (1889—1968), австралийский профессор И. Шумпетер (1883—1950), английские экономисты Дж. М. Кейнс и Р. Хоутри, американский экономист Э. Хансен и др.

Основные положения  А. Гана и И. Шумпетера можно свести к следующему:

а) провозглашение всесилия банков;

б) утверждение, что активы предшествуют пассивам;

в) кредит создает депозиты, а следовательно, и капитал;

г)  кредит безграничен, т.е. это движущая сила расширенного воспроизводства «экономического прогресса».

Важнейшей особенностью их теории явилась ее направленность на достижение постоянного экономического роста. Поэтому данная теория получила другие название — экспансионистская теория кредита.

Оба положения своей  теории — всесилие банков и приоритет активных операций — А. Ган и И. Шумпетер связывали с новыми операциями банков - кредитом по контокоррентному счету и сделками с ценными бумагами. И хотя контокоррентный кредит и другие подобные операции позволяют банкам создавать «мнимые» вклады, но эти вклады имеют определенные границы.

В действительности основными  источниками ссудного капитала, а следовательно, кредита, являются денежные капиталы, высвобождаемые в процессе кругооборота промышленного капитала, денежные накопления государства, населения. Лишь на их базе возможно в определенной мере «создание кредита», т.е. предоставление ссуды путем открытия депозита без предварительного притока в банк денежных средств.

Несостоятельно и положение о безграничности кредита, так как кредит — это движение ссудного капитала, и активным операциям банка, как правило, предшествуют пассивные операции (аккумуляция денежных капиталов).

Небесспорно и утверждение, что инфляционный кредит — движущая сила экономического процесса. Дело в том, что инфляционный кредит, основанный на «мнимых» вкладах, способствует перераспределению национального дохода в значительной степени в непроизводственных целях, например, для покупки государственных ценных бумаг.

Капиталотворческая теория кредита оправдывает кредитную экспансию, а ее практическое применение в форме рекомендаций усиливает инфляцию.

После мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. встала проблема модернизировать теории кредита с целью сглаживания циклического характера воспроизводства. Иными словами, потребовалось разработать теорию антициклического регулирования экономики.

Видя причину кризисов в недостатке покупательной силы, они заявляют, что дополнительную покупательную силу могут создать  банки при помощи так называемого «инфляторного кредита», применение которого приводит к росту цен на товары. По утверждению Гана, «без кредитной инфляции рост народного хозяйства замедлился бы или вообще был бы невозможен». Инфляторный кредит, по его мнению, это могучая капиталотворческая сила, с помощью которой можно использовать все скрытые производственные ресурсы, ликвидировать безработицу и экономические кризисы.

Капиталотворческая теория кредита в корне несостоятельна.

 Для ее методологии  характерна вульгарная меновая концепция, приписывающая решающее значение не сфере производства, а сфере обращения, спросу, деньгам и кредиту. В действительности в условиях капитализма неполное использование производственных мощностей происходит не вследствие недостатка «покупательной силы» и ограниченности банковского кредита, а в силу действия глубокого антагонистического противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов. Капиталотворческая теория кредита базируется на позициях идеализма, определяя кредит как «доверие», отрывая его от материального производства и видя его основу не в объективных экономических процессах, а в субъективных моментах — характере человека, его способностях и т. п.

Несостоятельность каниталотворческой теории кредита по существу заключается прежде всего в ошибочном отождествлении кредита с деньгами, а денег и кредита — с капиталом и богатством. Однако приравнивание кредита к деньгам неправильно.