Правовое регулирование банкротства кредитных организаций

Согласно ст. 50.¹⁶ Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.

С момента признания кредитной  организации банкротом Закон  предусматривает ряд правовых последствий. Продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии. Сведения о финансовом состоянии кредитной организации не относятся к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну. Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном законом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями, а также органами и организациями, исполняющими требования судебных актов и актов других органов, конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество кредитной организации и иные ограничения распоряжения имуществом кредитной организации. Основанием для снятия ареста на имущество кредитной организации является решение арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество кредитной организации и иных ограничений распоряжения ее имуществом не допускается. Исполнение обязательств кредитной организации осуществляется в случаях и порядке, которые установлены законом.

Со дня принятия арбитражным  судом решения о признании  кредитной организации банкротом  и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

Все имущество кредитной  организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества кредитной  организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах».

Ипотечным покрытием согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» могут быть обеспеченные ипотекой требования о возврате основной суммы  долга и об уплате процентов по кредитным договорам и договорам  займа, в том числе удостоверенные закладными, и(или) ипотечные сертификаты участия, удостоверяющие долю их владельцев в праве общей собственности на другое ипотечное покрытие, денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, а также государственные ценные бумаги и недвижимое имущество в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 13 данного Закона.

Требования кредиторов по облигациям с ипотечным покрытием  после исключения ипотечного покрытия из конкурсной массы удовлетворяются  в порядке, предусмотренном указанным  Федеральным законом. В ст. 15 урегулировано  обращение взыскания на ипотечное  покрытие в случае неисполнения обязательств по облигациям. Ст. 16 при банкротстве  кредитной организации также  может применяться, но с учетом того, что право потребовать досрочного погашения облигаций существует, направлять на расчеты с кредиторами  — владельцами облигаций какое-либо имущество кроме ипотечного покрытия кредитная организация не вправе, поскольку иначе произойдет преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что недопустимо.

Следующая проблема касается вопросов инвентаризации и оценки имущества  кредитной организации, которые  должны быть произведены не позднее 6 месяцев со дня признания кредитной  организации банкротом и открытия конкурсного производства. А.Егоров^[4], в комментарии к закону считает этот срок излишне длительным, аргументируя это следующим. Поскольку Закон о банкротстве банков не устанавливает никаких особенностей применительно к сроку конкурсного производства, по истечении указанных шести месяцев останется еще полгода на реализацию имущества кредитной организации и расчеты с кредиторами. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, вплоть до шести месяцев, о чем говорится в п. 2 ст. 124 общего Закона о банкротстве. Однако разъяснение данной нормы, которое содержится в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сформулировано достаточно четко: по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В результате возможно жесткого подхода к сроку конкурсного  производства отведение на стадию оценки и инвентаризации имущества кредитной  организации половины годичного  срока выглядит явно преувеличенным, продолжает автор. Например, если банк обладает в большей части однородным имуществом (ценные бумаги), инвентаризация может произойти в течение  одного месяца. Чем раньше она завершится, тем быстрее управляющий перейдет к продаже конкурсной массы. А  норма, указанная выше, дает ему возможность  ждать еще пять месяцев. То же самое  касается оценки. Совершенно не обязательно  заказывать оценку у одного и того же оценщика, рынок оценочных услуг  в настоящее время в России достаточно развит, и если одновременно привлечь несколько оценщиков, общий  срок на оценку также составит не более  одного-двух месяцев. Автор полагает, что абз. 2 п. 1 ст. 50³² Закона нужно понимать следующим образом: инвентаризация и оценка имущества кредитной организации должны  происходить в максимально сжатые (но при этом разумные) сроки, но в любом случае не позднее шести месяцев со дня признания кредитной организации банкротом.

На заседаниях Президиума ВАС РФ, посвященных рассмотрению не конкретных арбитражных дел, а  актуальных вопросов правоприменительной  практики, дважды рассматривалась проблема оспаривания заключений оценщиков. Это один из ключевых вопросов реализации конкурсной массы, поскольку пока не найдено эффективное средство борьбы с умышленным занижением оценки имущества. Основные сферы, где оценка является обязательной, — исполнительное производства, корпоративные отношения (внесение вкладов в уставный капитал) и  банкротство. Именно здесь наблюдается  большинство злоупотреблений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной  и рекомендуемой для целей  совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Часть 3 ст. 6 указанного ФЗ допускает возможность обжалования результатов проведения оценки заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью (ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона).

Возможно ли предъявление и рассмотрение судом самостоятельных  требований об оспаривании достоверности  заключения оценщика? Неясно, как поступать  в случае, если на основании данного  заключения уже состоялась сделка отчуждения имущества. Повлияет ли на действительность данной сделки признание заключения оценщика недостоверным? Если да, то на каком основании, и не будет ли в таком случае иск об оспаривании сделки подменяться иском о признании оценки недостоверной?

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 23 и 30 июня 2004 года (вопрос №17), предлагается разделить  случаи, когда заключение оценщика является обязательным и необязательным для какого-либо лица. В первом случае, по мнению ВС РФ, «самостоятельное»  обжалование допускается, во втором — стороны вправе оспорить результат  оценки при рассмотрении конкретного  спора, где заключение независимого  оценщика будет одним из доказательств.

Позиция А. Егорова (к которой  присоединяется и автор дипломной  работы) заключается в том, что  такое оспаривание может происходить  только до определенного момента, а  именно до совершения сделки по отчуждению имущества. После совершения сделки оспаривание заключения оценщика теряет  практический смысл, за исключением случаев, когда требуется установить его недобросовестность в целях предъявления к нему самостоятельного иска (хотя и здесь необходимость в двух исках также не усматривается, достаточно предъявить иск о возмещении убытков и в этом процессе доказывать нарушения оценщика). Верховный Суд РФ высказался прямо только по поводу одного случая — когда оценка не обязательна: если сделка совершена, оспорить заключение оценщика можно только в процессе рассмотрения спора. Тем не менее такой же подход ВС РФ подразумевал и применительно к другому случаю (когда заключение оценщика обязательно). Верховный Суд РФ отметил, что оспаривание возможно, если лицо считает, что при заключении соответствующей сделки его права могут быть нарушены. Таким образом, в момент оспаривания права лица еще не нарушены. Если бы имелась в виду ситуация, когда сделка на основе заключения оценщика уже состоялась, лицу требовалось бы ссылаться на уже произошедшее нарушение его прав.

С учетом этого следует  рассматривать правило п. 3 ст. 50³² Закона о банкротстве банков, согласно которому конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, Банк России вправе обжаловать результаты оценки имущества кредитной организации в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке, установленном федеральным законом.

Жалоба на заключение оценщика может подаваться как в самостоятельном  виде, так и входить в состав жалобы на действия конкурсного управляющего, но в любом случае она должна быть рассмотрена до отчуждения имущества, ставшего предметом оценки. Чтобы  предотвратить отчуждение после  подачи жалобы, следует прибегать  к обеспечительным мерам.

Оценка имущества должника обязательна не во всех случаях. В  п. 2 ст. 50³² Закона о банкротстве банков указано, что рыночная цена принадлежащих кредитной организации ценных бумаг, допущенных к обращению на организованном рынке ценных бумаг, может определяться без привлечения независимого оценщика в соответствии с порядком, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Поскольку ценная бумага обращается на организованном рынке, существуют механизмы определения средней цены продажи за определенный период и обращение к услугам оценщиков становится излишним.

В составе имущества кредитной  организации отдельно учитывается  и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

При наличии в составе  имущества кредитной организации  имущества, относящегося к социально  значимым объектам в соответствии с  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также жилищного  фонда социального использования, которые не включаются в конкурсную массу в соответствии с Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)», передача (реализация) указанного имущества  осуществляется конкурсным управляющим  в порядке и на условиях, которые  установлены указанным Федеральным  законом.

Особенностью конкурсного  производства кредитных организаций  является установленная в законе очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исполнение обязательств перед кредиторами кредитной  организации в ходе конкурсного  производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».

Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства  кредитной организации, а именно:

·обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной  организации лицензии на осуществление  банковских операций, за произведенные  работы (оказанные услуги), связанные  с продолжением функционирования кредитной  организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

·денежные обязательства, основания  которых возникли в период со дня  отзыва у кредитной организации  лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного  производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая  оплату труда лиц, работающих по трудовому  договору, выплату выходных пособий  этим лицам в случае их увольнения;

обязательства по выплате  вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной  организации, расходы на опубликование  сообщений, являющихся обязанностью конкурсного  управляющего, а также расходы, связанные  с проведением конкурсного производства;

·обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации  лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного  производства, а также обязанности  по уплате обязательных платежей, возникшие  в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной  организации;