Российская экономика в 1998 году

 

Как видно из таблицы, связь  различных составляющих монетарной политики является потенциально достаточно тесной в том смысле, что большинство  действий, предпринимаемой в рамках одной из них, может побуждать  к осуществлению мер,. Как правило, балансирующего характера, по другим линиям. Однако безусловной,. Как представляется, эта связь бывает только в двух случаях, когда:

 

а) решения в сфере обязательного  резервированного в отсутствии других возмущающих обстоятельств влияют на цену заемных средств;

 

б)  решение в сфере  кредитной политики требует адекватных действий в рамках денежной политики.

 

 

Различия задач денежной и кредитной политики формируют  базу для определенного рода противоречий, которые в сбалансированной экономике, за исключением отдельных экстраординарных ситуаций,. Существуют в потенции,. Но в условиях экономики дисбаланса создается благоприятная почва  для их проявления. С одной стороны, дисбалансы безотносительно к причинам их возникновения (историческим, внутренним, внешним) порождают ценовые диспропорции и рост цен,. Что предполагает антиинфляционные меры реагирования. С другой стороны, пропорциональная сбалансированность обеспечивается только на базе  развития экономики. Применение  кредитных  рестрикций в этой ситуации не показано. При этом конкретное политическое решение  в любом случае предполагает выбор  между рестриктивной денежной и  стимулирующей кредитной составляющими  монетарной политики даже при реализации варианта, внешне базирующегося на координации указанных ее сторон.

 

 

 

 

 

1.3 Эффективность кредитно-денежной  политики.

 

 

Сильные стороны кредитно-денежной политики:

 

·        Быстрота и гибкость. По сравнению с фискальной политикой кредитно-денежная политика может быстро меняться. Комитет открытого  рынка Совета Федеральной резервной  системы буквально ежедневно  принимает решения о покупке  и продаже ценных бумаг и тем  самым влияет на денежное предложение  и процентную ставку.

 

·        Слабая зависимость от политического давления. Например, провести в Государственной  Думе новый налог либо поднять  ставку уже имеющегося  значительно  сложнее, нежели повысить учетную ставку Центрального банка, хотя и в последнем  случае ощущается влияние политической среды. По своей природе кредитно-денежная политика мягче и консервативнее в политическом отношении, чем фискальная политика. Изменения в государственных  расходах непосредственно влияет на распределение ресурсов, а налоговые  изменения, без сомнения, могут иметь  далеко идущие политические последствия. Кредитно-денежная политика, наоборот. Действует тоньше, и потому представляется более приемлемой в политическом отношении.

 

·        Монетаризм. Большинство экономистов считают  как фискальную, так и кредитно-денежную политику действенными инструментами  стабилизации, существуют монетаристы, которые полагают, что изменение  денежного предложения – ключевой фактор определения уровня экономической  активности и фискальная политика относительно неэффективна.

 

Недостатки и проблемы.

 

·        Циклическая  асимметрия, т.е. если проводить политику дорогих денег, то будет достигнута такая точка, в которой банки  вынуждены ограничить объем кредитов, что означает ограничение предложения  денег. В то время как политика дешевых денег может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, т.е. возможность предоставлять ссуды, однако она не в состоянии гарантировать, что последние действительно  выдадут ссуды и предложения  денег увеличиться. Население тоже может сорвать намерения Центрального банка. Деньги, направленные на покупку  у населения облигаций, могут  использоваться населением для погашения  уже имеющихся ссуд.   Эта  циклическая асимметрия является серьезной  помехой кредитно-денежной политики лишь во время глубокой депрессии. В нормальные периоды повышение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и тем самым к увеличению денежного предложения.

 

·        Изменение  скорости обращения денег. Так, с  точки зрения денежного обращения  общие расходы могут рассматриваться  как денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег. В связи  с этим некоторые кейнсианцы считают, что скорость обращения денег  имеет тенденцию меняться в направлении, противоположном предложению денег, чем ликвидирует изменения в  последнем, вызванные кредитно-денежной политикой. Иначе говоря, во время  инфляции, когда предложение денег  ограничивается политикой Центробанка, скорость обращения денег склонно  к возрастанию. И наоборот, когда  принимаются политические меры для  увеличения предложения денег в  период спада, скорость обращения вероятно упадет.

 

·        Влияние  инвестиций, то есть действие кредитно-денежной политики может осложниться и  даже временно затормозиться в результате неблагоприятных изменений расположения кривой спроса на инвестиции. Например, политика сужения кредитоспособности банков, направленная на повышение  процентных ставок, может оказать  слабое влияние на инвестиционные расходы, если одновременно спрос на инвестиции, вследствие делового оптимизма, технологического прогресса или ожидания в будущем  более высоких цен на капитал  растет. В таких условиях для эффективного сокращения совокупных расходов кредитно-денежная политика должна поднять процентные ставки чрезвычайно высоко. И наоборот, серьезный спад может подорвать  доверие к предпринимательству, и тем самым свести на нет всю  политику дешевых денег.

 

Таким образом, кредитно-денежная политика, проводимая центральным банком как орудие государственного регулирования  экономики, имеет свои слабые и сильные  стороны. К числу последних, например, относят и дилемму целей кредитной  политики, возникающую вследствие невозможности  для руководящих учреждений стабилизировать  одновременно и денежное предложение, и процентную ставку. Вышесказанное  позволяет сделать вывод, что  правильное применение указанных рычагов  для улучшения экономической  ситуации в стране реально лишь при  точном планировании и прогнозировании  влияния кредитной политики Центробанка  на деловую внутригосударственную  активность.

 

2. Монетарная политика  и экономический рост:

 

пределы возможного.

 

 

 

В самой  общей форме  монетарная политика может быть определена как управление денежным предложением или создание условий для доступа  экономических субъектов к кредитам в объемах и (или) под процентную ставку,  соответствующую определенным экономическим целям. Составляющими  монетарной политики выступают: денежная (в узком смысле) политика как  политика регулирования количества денег в обороте (объема денежной массы), процентная политика – политика регулирования общего уровня процентных ставок в экономике, политика валютного  курса (валютная политика в узком  смысле) -  политика регулирования  уровня и динамики курса национальной валюты к иностранным (пока в основном к доллару США). Постановка вопроса  об активизации монетарной политики в целях стимулирования экономического роста делает необходимым определение  пределов и  последствий возможного воздействия такой активизации  на экономику, прежде всего  на динамику производства и темпы роста цен.

 

Потенциальное влияние монетарной политики на динамику производства целесообразно  анализировать на микроуровне (уровне предприятия).

 

На рисунке 3 схематично представлен  механизм возможного влияния монетарных факторов на характер производственной активности предприятия.

 

На рисунке первый (верхний) уровень – уровень мотивации  деятельности. При всем разнообразии современных версий мотивации прибыль  в любом случае выступает существенным мотивационном фактором. Будем исходить из того, что мотивацией производства является прибыль, остающаяся у предприятия (П). Далее, П есть производное от выручки (В), затрат (З) и налогов (Н), что отображено на втором уровне. Более  детально элементы (факторы) выручки  и затрат, применительно к теме анализа, показаны на третьем и четвертом  уровнях. Следующий (пятый) уровень  отображает влияние монетарной политики на факторы, формирующие размеры  выручки и затрат. Очевидно, что  регулирование процентной ставки и  валютного курса как составляющих монетарной политики оказывают влияние  на выручку и затраты.

 

Представляется, что решающее значение для развития производства и в итоге для экономического роста имеет та  мотивационная  компонента, которая жестче всего  лимитирует производство, устанавливая наиболее высокий порог минимально необходимой рентабельности и общей  прибыли (речь, разумеется, идет о производстве  в рамках официальной экономики). Во главу угла принятия производственных решений поставлена мотивация (т.е. субъективный аспект), это дает основания  обратиться к результатам опроса, проведенного в конце июля 1999 г. среди 24 банков, входящих в Ассоциацию Промстройбанков  “Россия”.

 

По общему (и практически  единодушному) мнению участников опроса, чрезмерно высокие налоги являются существенно более значимым негативным фактором, сдерживающим развитие реальной экономики, чем в отдельности  каждый из отрицательных факторов монетарной политики (высокие процентные ставки по кредитам, демонетизация экономики, неадекватный валютный курс). Негативное влияние налогового режима в качестве фактора, мешающего развитию реальной экономики, оценено банками в 21% из 100%, совокупное влияние всех монетарных факторов – в 20,9%. Следует при этом учитывать, что высокие процентные ставки частично являются следствием не жесткой монетарной политики, а инструментом хеджирования банками кредитных рисков обусловленных как состоянием конкретных заемщиков, так и общим состоянием экономики и законодательства, прежде всего залогового, а также, правоприменительной практикой. Приводимая выдержка из результатов опроса (табл.1) дает наглядное представление о рейтинге факторов, тормозящих развитие экономики и сдерживающих кредитование предприятий.

 

Как видим, монетарные факторы  не играют (по крайней мере, по мнению группы финансовых посредников) решающей негативной роли в экономическом  развитии. В то же время и недооценивать  значение этих факторов было бы неверно. По принятой шкале оценок результатов  опроса уровень влияния, соответствующей  оценке от 5 до 20%, определялся как  умеренное, от 20 до 50 % - как сильное  влияние. Таким образом, с одной  стороны, можно говорить о том, что  отдельные факторы монетарной политики в настоящее время имеют весьма умеренное значение для определения  условий экономического роста. Тем  не менее, в совокупности монетарные факторы оказывают скорее существенное, чем слабое влияние на состояние  дел в экономике. Из всего сказанного можно сделать два вывода. Первый. Возможности монетарной политики по созданию благоприятных условий  экономического роста могут быть эффективно реализованы лишь в системе  мер, предполагающей строгую координацию  решений в рамках денежной политики с соответствующими действиями по другим сопряженным направлениям. Второй. Вопрос о том, какие именно условия  должны быть созданы на   основе монетарной политики, является действительно  актуальным. Попытаемся дать на него ответ; при этом будем учитывать, что  принимаемые решения и действия в сфере монетарной политики могут  иметь положительный эффект лишь при адекватных внешних условиях.

 

Для формирования сбалансированной политики экономического роста необходимо определить доминантную составляющую монетарного блока. Очевидно, на эту  роль не подходит денежная политика в  узком смысле, как политика, нацеленная на обеспечение экономического оборота  необходимой и достаточной денежной массой. Доминирующее положение именно денежной составляющей в рамках проводившегося до августа 1998 г. антиинфляционного  курса, в силу ряда обстоятельств, прежде всего политического характера, подчинила себе более развитые формы (кредитную и валютную политику). Результат, разумеется, только от части  обусловленный отмеченным соотношением форм монетарной политики и концентрированно проявившейся в решениях Правительства  и Банка России от 17 августа 1998 г., демонстрирует искусственность  и обреченность соответствующих  построений и решений.

 

Валютная политика в данном контексте, как политика валютного  курса, является более направленным и в связи с этим более действенным  инструментом влияния на характер и  динамику производства, равно как  и потребления, сбережений и инвестиций.

 

С учетом значимости внешнеэкономической  составляющей политика валютного курса  имеет весьма важное значение для  общего состояния отечественной  экономики. Задачей валютной политики является сохранение в целом существующих соотношений рубля и иностранной  валюты, внутренних и мировых цен  на российские товары экспортной группы, имея в виду стабильную разумную рентабельность экспорта без его драматического падения (с одновременным ростом импорта) или гипертрофированного  роста с истощением внутреннего  рынка по товарам экспортной группы и  подрывом условий импорта.

 

Политика валютного курса  не может претендовать на роль доминирующей составляющей монетарной политики. Доминирующей валютную политику делает именно жесткая  привязка национальной валюты к иностранной, поскольку в этом случае кредитная  политика должна выполнять вспомогательную  функцию, регулируя условия предъявления спроса на национальную валюту. Активная кредитная политика  должна играть эту роль при возникновении “ножниц” (спрэда) между официальным и реальным курсом национальной валюты. При спрэде в пользу иностранной валюты (т.е. когда иностранная валюта реально  сильнее, чем по официальному курсу) кредитная политика, ограничивая  доступ к  национальной валюте, снижает  тем самым и спрос на иностранную  валюту, защищая валютные резервы. В  случае, когда спрэд складывается в пользу национальной валюты, ограничение  доступа к ней посредством  кредитной политики защищает национальную экономику, понижая спекулятивный  спрос на товары, возможности появления  “легких” денег и сопутствующих  инфляционных тенденций.