Управление кредитными операциями

И, в заключение анализа по коэффициентам, определим показатель обслуживания долга, показывающего, какая часть выручки у предприятия относится на обязательства, то есть на кредиторскую задолженность. Опять мы видим, что у фирмы А практически нет свободных средств для развития предприятия, она практически еле "сводит концы с концами". Уже на данном этапе мы можем сделать вывод о том, что для банка предпочтительней кредитовать фирму Б, потому что при кредитовании фирмы А возникнет огромный риск невыполнения взятых на себя фирмой обязательств.

Но так как целью нашего исследования является практическое использование методов оценки кредитоспособности клиента, мы продолжим наше исследование и проанализируем потенциальных заемщиков с помощью моделей "Z-анализа" Альтмана и модели надзора за ссудами Чессера, описанных в первой главе данной работы.

После всех расчетов получим следующие данные:

• По модели «Z-анализа»:

Фирма А – 2,068476, Фирма Б – 6,874162

Это значит по используя данную модель фирму А можно смело отнести к группе банкротов так как ее показатель ниже требуемого значения 2,675. Фирма Б относится к группе надежных заемщиков.

• По модели надзора за ссудами Чессера:

Фирма А – 0,095, Фирма Б – 0,017, при требуемом уровне не более 0,5.

Математическая модель "Z-анализа" подтверждает вывод, который был сделан нами ранее. По модели Чессера фирма А отнесена к группе надежных с неплохим показателем.

И в заключение анализа кредитоспособности клиентов проведем рейтинговую оценку заемщиков. На основании полученных данных фирме А присвоен рейтинг в 40% (предельный уровень кредитования), а фирме Б - 90% (хорошее состояние).

Полученными данным необходимо пользоваться кредитному инспектору для составления прогнозной оценки рискованности кредитования клиента, но особенность настоящей экономической ситуации в России такова, что при решении вопроса о выдаче кредита обязательно должно учитываться также личное знакомство и беседа с потенциальным заемщиком. А иногда они имеют решающее значение в согласовании вопроса о выдаче кредита. Так, данные для проведенного выше анализа взяты из реальной бухгалтерской отчетности и можно заметить, что "потенциальному заемщику фирме А" выдан кредит под залог ТМЦ, который в настоящий момент своевременно и в расчетном объеме погашается.

Глава III. Совершенствование управления кредитными операциями в современных условиях

3.1. Общие подходы к совершенствованию управления кредитными операциями в коммерческом банке

Формирование кредитных отношений между банками и заемщиками на основе кредитных договоров имеет ряд специфических проблем, характерных именно для нынешнего состояния российской экономической реальности. Наличие данных проблем позволяет говорить о необходимости существенной корректировки как кредитной политики самих банков, так и методологии регулирования их деятельности со стороны ЦБ РФ.

В условиях перехода к рыночной экономике и все большей коммерциализации банков целью банковского сектора является прибыльность его деятельности.

В настоящее время ситуация на российском банковском рынке такова, что основную доходность от размещения средств можно получить только при кредитовании. После августовского кризиса 1998 года банки были вынуждены уйти со спекулятивных финансовых рынков, особенно с рынка государственных ценных бумаг, который традиционно приносил банкам доход. Рынок межбанковских кредитов поддерживается теми банками, которые имеют друг с другом долговременные договорные отношения и, как  правило, являются банками-корреспондентами. Комиссионные, получаемые банками за расчетно-кассовое обслуживание клиентов, никогда не являлись для банков существенной статьей доходов, так как они, конкурируя друг с другом за привлечение клиентов, многие услуги, связанные с обслуживанием счетов, предоставляют бесплатно. 

Таким образом, кредитование именно реального сектора экономики, является сегодня для банков чуть ли не единственным (если не считать валютный рынок) направлением вложением средств и получения дохода.

Однако в кредитовании реального сектора банки сталкиваются с рядом серьезных проблем, которые не могут отразиться на результатах их деятельности.

Во-первых, коммерческие банки практически не предоставляют предприятиям кредиты на инвестиционные цели – новое строительство, расширение производства, замену оборудования.

Это связано, в первую очередь, со ставкой процентов. Реальный сектор может платить по долгосрочным кредитам на инвестиционные цели порядка 10-15% годовых, поскольку средняя рентабельность промышленных предприятий составляет 13%. Банки же для поддержания нормальной доходности ориентируются на величину действующей ставки рефинансирования, которая является для них базовой ставкой (в настоящее время 25%), а также учитывают премию за риск. Степень риска увеличивается (особенно в условиях отечественного рынка, характеризующегося непрогнозируемыми колебаниями курса рубля и темпов инфляции) при предоставлении долгосрочных кредитов. Отсюда банки вправе рассчитывать на более высокую процентную ставку по долгосрочным кредитам, чем по краткосрочным, что не согласуется с возможностями реального сектора экономики.

Ряд видных российских экономистов, в частности С.Глазьев, предлагают установит ориентиры процентных ставок (и уровень ставки рефинансирования ЦБ) на уровне доходности (рентабельности) ведущих предприятий производственной сферы, обеспечивая тем самым возможность привлечения кредитов производственными предприятиями. Однако при этом существует опасность инфляционной «накачки» экономики дешевыми кредитными деньгами в случае их концентрации в секторе высокоприбыльных финансовых спекуляций (как это уже было в первой половине 1990-х годов). Чтобы этого избежать, С. Глазьев предлагает законодательно устранить возможности высокоприбыльных спекуляций, не опосредованных расширением производства.3

При всей спорности данной точки зрения, которая основана на кейнсианском подходе к принципам кредитно-денежного регулирования в рамках крайнего варианта дискреционной политики, несомненно, она несет в себе весьма важную идею: нынешняя макроэкономическая ситуация в России такова, что необходимы серьезные меры со стороны ЦБ РФ (как государственного органа) для стимулирования развития кредитования реального сектора экономики. Совершенно очевидно, что в нынешней ситуации имеет место кризис кредитных отношений, так как при этом ни предприятия, ни коммерческие банки самостоятельно не могут найти из него выход. На наш взгляд, для позитивного разрешения возникшей тупиковой ситуации необходимо вмешательство государства, которое через Центральный банк РФ должно оказать необходимое управляющее воздействие на финансовую сферу экономики, чтобы «подтолкнуть» механизм развития кредитных отношений между коммерческими банками и хозяйствующими субъектами на качественно новый уровень.

Известно, что за рубежом долгосрочные кредиты дороже краткосрочных, та как «Длинные» деньги для кредитора несут больше риска, чем «короткие». Стимулирование же предприятий и экономики в целом предоставлением дешевых займов на инвестиционные цели – скорее забота государства, а не коммерческих банков, целью деятельности которых является получение прибыли.

Во-вторых, в условиях усиливающейся конкуренции на кредитном рынке банки скорее принимают процентную ставку по кредитам, чем устанавливают ее. В результате процентная ставка коммерческих банков является достаточно низкой для того, чтобы заемщик мог вернуть кредит и  не обратился к другому кредитору. В свою очередь, банки платят проценты по депозитам, часто довольно высокие в целях привлечения клиентов и ресурсов. В итоге процентная маржа для банков является незначительной. Ставки на кредитном рынке, снижавшиеся весь 2000 год, в 2001 году относительно стабилизировались. Одной из главных причин падения ставок (до 18-20% годовых в рублях, что практически равно уровню инфляции и ставке привлечения денежных средств на рынке) является демпинговая политика Сбербанка РФ, который обладает преимуществами на рынке привлечения средств населения, в том числе долгосрочных, и получает огромные доходы по евробондам и ОФЗ. Большинству российских банков такая ситуация невыгодна, но конкурировать со Сбербанком РФ они не могут.

В-третьих, действующей ныне Инструкцией Центрального банка РФ о порядке размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата банкам запрещено предоставлять кредиты предприятиям на оплату товарно-материальных ценностей и оплату труда работников непосредственно со ссудного счета. Все кредиты должны предоставляться путем зачисления на расчетный счет предприятия.

Однако не секрет, что многие российские предприятия являются недостаточно платежеспособными или вовсе неплатежеспособными, имеют картотеки платежных документов к счетам или предписания налоговых органов о приостановлении операций по счету, кроме платежей в бюджет. Понятно, что банковский кредит, зачисленный на расчетный счет такого предприятия, будет использован согласно очередности списания средств со счета на оплату картотеки, то есть ранее поступивших к расчетному счету платежных документов. Произойдет нецелевое использование кредита, что противоречит его сути.

Отмена запрещения кредитовать предприятия, минуя их расчетные счета, помогла бы им «расшивать» узкие места с помощью кредитов, рассчитываться с поставщиками для поддержания процесса производства и выплачивать заработную плату работникам. Возврат таких кредитов заранее просматривается банками через поручителей или через векселя третьих лиц, поэтому такие кредиты являются для банков не более рискованными, чем все другие.

В-четвертых, предоставляя кредиты, банки обязаны создавать резервы на возможные потери по ссудам, что обусловлено кредитными рисками в банковской деятельности и помогает банкам избежать колебания величины прибыли в связи со списанием потерь по ссудам.

Нормативы резервирования зависят от степени риска выданных ссуд. Чем выше степень риска, тем больше величина создаваемого резерва. Степень риска кредита определяется набором критериев. Они устанавливаются Центральным банком РФ, и нормативы резервирования по некоторым видам ссуд являются неоправданно высокими.

Так, одним из основных критериев отнесения ссуды к той или иной группе риска справедливо является ее обеспеченность. Однако в целях резервирования под обеспечением Центральный банк РФ понимает только залог. Банковские гарантии и поручительства третьих лиц по кредитам обеспечением не являются, хотя во многих случаях именно эти виды обеспечения для банков более надежны и предпочтительны по сравнению с залогом и обладают большей ликвидностью. Получается парадокс: ссуды, обеспеченные гарантией банка или платежеспособным поручителем, требуют большего резервирования, чем те, что обеспечены менее ликвидным залогом.

Кредиты инсайдерам, то есть лицам, которые определенным образом могут повлиять на вопрос о выдаче кредита (члены совета банка, члены кредитного комитета), со дня выдачи подлежат повышенному резервированию, хотя по-существу они являются наименее рискованными ссудами, так как именно члены совета банков и члены их кредитных комитетов как никто другой заинтересованы в развитии банка и своевременном возврате ссуд. Члены кредитного комитета являются сотрудниками банка и отвечают по своим обязательствам перед банком заработной платой, а члены совета банка – своей долей в акционерном капитале банка.

На увеличение степени кредитного риска влияет количество продлений ссуды по истечении первоначального срока договора. В этой связи необходимо отметить, что продление кредита не обязательно является скрытой формой его невозврата, так как сам банк может выступить инициатором пролонгации кредита с целью дальнейшего размещения средств на выгодных для него м клиента условиях.

На увеличение риска влияет наличие изменений условий первоначального кредитного договора, к которым относятся: увеличение суммы кредита по сравнению с первоначальной, уменьшение процентной ставки, если оно не связано с уменьшением ставки рефинансирования, продление кредита на срок больше первоначального. Однако параметры кредитной сделки – сумму кредита, ставку и срок предоставления кредита – определяет сам банк, и вряд ли изменение условий договора с заемщиком может расцениваться как ухудшение состояния кредита.

Учитывая тот факт, что вторым источником погашения кредита в случае невыполнения заемщиком обязательств служит выручка от реализации залога  или удовлетворение требований кредитора поручителем (гарантом), нет необходимости создавать резервы по обеспеченным ссудам в полном объеме, поскольку списание нереальных ко взысканию ссуд за счет резерва производится после реализации обеспечения только в части, недостающей для покрытия суммы кредита.

В-пятых, многие российские предприятия, как крупные, так и малые, являются некредитоспособными как в плане финансового состояния (платежеспособности, прибыльности, ликвидности баланса, достаточности денежных потоков), так и в плане наличия обеспечения, отвечающего требованиям кредитора и нормативным документам Центрального Банка РФ.

По названным выше причинам кредитование в коммерческих банках замыкается на кредитовании акционеров и постоянных клиентов этого банка, имеющих реально движущиеся денежные средства на расчетном и других счетах в данном банке, что служит подтверждением х кредитоспособности.

Банковское кредитование вновь создаваемых предприятий, предприятий малого бизнеса, особенно с целью формирования их Стартовых капиталов, практически сведено к нулю.

Все вышеперечисленные проблемы сужают для банков реальный сектор экономики, который можно было бы кредитовать без повышения рисков деятельности самих банков. Это ведет к снижению и даже потере доходности банков, так как, имея свободные денежные ресурсы, они не заинтересованы в предоставлении их реальному сектору, а он, в свою очередь, не дополучает необходимых ему для развития денежных средств. Так, на 1 января 2005 года удельный вес кредитов в общей сумме активов банков составил всего 34%.4 В развитых странах кредиты в структуре банковских активов достигают 70%.5