Инновационное развитие экономической системы

Научная новизна исследования заключается в концептуальном осмыслении категории устойчивого инновационного развития экономической системы как важной составляющей понятийно-содержательного аппарата теории экономического развития; теоретическом обосновании подходов и приемов к исследованию динамики инновационных процессов и проблем интенсификации инновационной деятельности с целью изменения качества экономического роста; развитии методологии и методического инструментария оценки различных результирующих аспектов управления инновационным развитием экономической системы. Отдельные элементы научной новизны конкретизированы ниже. 1. Представлены авторские трактовки ряда базовых, с позиции проблематики исследования, терминов: «экономическая система», «устойчивое инновационное развитие», «социо-эколого-экономическая устойчивость», «инновационная устойчивость» как компонента общей устойчивости хозяйствующего субъекта, «социальные инновации», «механизм налогового стимулирования ИД». Определения перечисленных категорий приводятся в основных положениях диссертации, выносимых на защиту и сформулированных далее по тексту автореферата. 2. Получил дальнейшее развитие концептуальный базис теории устойчивого инновационного экономического развития, в том числе продемонстрированы возможности применения дескриптивного и конструктивного описания экономических систем; выделены направления их многокритериального эмпирического анализа; для обоснования сущности инноваций, инициирующих бифуркационный скачок, как условие перехода к качественно новому состоянию системы, использована методология теории синергетики и изменений; предложена модель механизма управления устойчивым инновационным развитием, в основе которой лежит представление о взаимозависимости трех детерминант устойчивого развития: экономической, социальной и экологической. 3. Разработана классификация методов государственной инновационной политики по следующим критериям: по характеру воздействия государства на инновационный процесс, по участию государства в финансировании ИД, по субъектам НИС, по размеру субъектов инновационного предпринимательства, по рынку - объекту регулирования, по фазе инновационного процесса, подлежащей регулированию. 4. Предлагается пятиэтапная методика оценки инновационной активности экономической системы, включающая в себя установление характеристик объекта исследования, идентификацию присущих объекту исследования видов ИД, формирование системы критериев оценки инновационной активности, сбор информации и расчет частных критериев инновационной активности, построение интегрального показателя инновационной активности экономической системы. В рамках предложенной методики установлен систематизированный перечень видов деятельности, которые могут быть классифицированы как ИД. 5. В основе предлагаемой системы критериев оценки инновационной активности лежат концептуальные принципы формирования сбалансированных систем показателей: комплексность и логическая взаимосвязь показателей в системе; иерархический характер системы; соблюдение баланса между финансовыми и нефинансовыми критериями, прошлыми и будущими результатами деятельности. В соответствии с данными принципами выделено три уровня критериев: показатели ресурсного потенциала ИД, показатели инновационного процесса, показатели результатов и эффектов ИД, каждый из которых, в свою очередь, подвергнут дальнейшей детализации. 6. Обосновано, что социальные инновации (являясь самостоятельным объектом научных исследований, важность которого в полной мере еще не раскрыта) характеризуются многообразием инвестиционных эффектов. В диссертации на базе выполненного анализа разработана авторская классификация возможных форм социальных инноваций. 7. Выявленные проблемы оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу послужили стимулом к разработке соответствующей методики оценки. Ее алгоритм заключается в последовательной реализации следующих этапов: первичная диагностика инвестиционного проекта, определение состава участников проекта, выбор принципов оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу, формирование системы показателей оценки и ранжирование показателей, установление пороговых значений показателей, расчет показателей эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу, проведение многомерного сравнительного анализа, формирование аналитического заключения по итогам оценки. 8. В ходе разработки вышеуказанной методики установлены приоритетные, с позиции автора, направления первичной диагностики инновационного процесса; определен наиболее вероятный состав участников, интересы которых целесообразно учитывать в ходе оценки эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу; сформулированы значимые, с авторской точки зрения, принципы оценки; представлен систематизированный по параметрам «участник - цель - эффект» перечень возможных для использования показателей эффективности. 9. Сформулировано восемь принципов, которые, по мнению автора, должны лежать в основе построения налогового механизма стимулирования инновационной деятельности. Часть принципов носит общесистемный характер, другая часть затрагивает сферу реализации потенциала отдельных элементов налогового механизма: государственной поддержки российских инноваторов в области международного налогообложения доходов и капитала, амортизационной политики и инвестиционного налогового кредита. 10. В рамках диссертации получила развитие методология оценки экономической эффективности налогового стимулирования инноваций. Проделанная работа по систематизации существующих методов оценки оптимальности налогообложения, а также выявленные в диссертации барьеры, затрудняющие получение достоверных и своевременных количественных оценок результативности государственной налоговой политики, стали основой для разработки авторских предложений в части совершенствования инструментария оценки. В частности, представляется целесообразным рассматривать три аналитических среза: эффективность с позиции отдельной инновационной организации, эффективность с позиции формирования доходов консолидированного бюджета, эффективность с позиции обеспечения инновационного экономического роста. 11. Обосновано, что оценка эффективности ИД методологически не эквивалентна оценке экономической эффективности инвестиционных проектов, а представляет собой отдельный обширный пласт аналитического направления экономики. При этом не отрицается, что при наличии достоверной информации о предполагаемых денежных потоках инновационных проектов расчет финансовых критериев эффективности инвестиций повышает аргументированность технико-экономического обоснования. 12. Предложено разграничивать проектный и процессный подходы к оценке эффективности ИД. Процессный подход ориентирован, в первую очередь, на выявление качества функционирования подсистемы управления ИД как процессом. В рамках процессного подхода к оценке эффективности ИД предложено анализировать ретроспективное управление ИД, перспективное управление ИД, а также организацию процесса управления и качество управленческого труда.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем  разработанности его проблематики; анализом зарубежного опыта стимулирования инновационной активности хозяйствующих  субъектов и формирования благоприятного инвестиционного климата в отраслях-точках роста экономики; сопоставлением указанного опыта с тенденциями развития российской экономической системы  под влиянием государственной инновационной политики, в т.ч. в налоговой сфере; анализом состояния инфраструктурной компоненты российской НИС; выявлением причин недостаточного аналитического обоснования решений, принимаемых в рамках управления инновационным развитием экономических систем разного уровня.

Углубленное концептуальное осмысление феномена устойчивого инновационного развития может выступать теоретической  базой для дальнейших научных  исследований в данной и смежных  областях научного знания, а также  представляет интерес для региональных органов власти, ответственных за выработку инновационной политики в соответствующем субъекте РФ. Практическое значение имеют разработанные автором методики и предложения в части оценки инновационной активности, эффективности инновационных инвестиций в социальную сферу, эффективности ИД хозяйствующего субъекта, эффективности налогового стимулирования инновационной активности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретико-методические положения  и практические рекомендации исследования (при непосредственном участии автора) использованы:

- Министерством промышленности  и торговли России, Российским  Союзом химиков при разработке, мониторинге и подготовке заключений по результатам реализации одобренной Правительством РФ «Стратегии развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 г.» (в части устойчивого инновационного развития предприятий и комплексов отрасли, их экономического роста, стимулирования инновационной активности организаций, оценки современных тенденций инновационных процессов в социальной сфере и др.);

Научно-исследовательским  институтом технико-экономических  исследований (ОАО НИИТЭхим) при Минпромторге России при выполнении НИР, направленных на исследование инновационных процессов и методических положений оценки инновационной активности предприятий и комплексов в химической и нефтехимической промышленности, а также при разработке проблем, посвященных совершенствованию процессов управления инновационным развитием и повышению эффективности инновационной деятельности в отрасли;

- Правительством Белгородской  области при формировании концепций  и программ инновационного развития  территорий;

- инновационно активными экономическими субъектами при обоснованиях первоочередных направлений и оценке результатов инновационной деятельности, ее влияния на рост стоимости бизнеса компаний, при определении источников инвестиционных ресурсов для инновационного развития, уточнении механизмов управления инновационной деятельностью (ОАО «Щекиноазот», инвестиционная компания ЗАО «Энергокапитал», ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй» и др.);

- в учебном процессе  Белгородского государственного  технологического университета  им. В.Г. Шухова, Московского государственного  открытого университета при изучении  студентами специальностей «Экономика  и управление на предприятии», «Менеджмент организаций», «Финансы  и кредит» разделов дисциплин  (Инновационный менеджмент, Стратегическое  управление, Теория организации  и системный анализ, Организационное  поведение, Экономика организаций  (предприятий), Организация производства, Анализ и диагностика деятельности  предприятия, Маркетинг, Внешнеэкономическая  деятельность), связанных с инновационным  развитием экономических систем, инновационной деятельностью и предпринимательством, управлением и финансированием инновационных процессов.

Практическое использование  результатов исследования подтверждается соответствующими актами и справками. Результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение  более чем на 20-ти международных, межвузовских, межрегиональных и  других научных и научно-практических конференциях, совещаниях, конгрессах в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Белгороде, Владимире, Ярославле и других городах.

Публикации. По теме диссертации  автором опубликовано 69 работ (в  т.ч. 18 статей в изданиях, рекомендованных  ВАК РФ, 6 монографий, 8 учебников  и учебных пособий для вузов, имеющих гриф УМО Минобрнауки РФ, 37 статей в журналах, сборниках научных трудов и докладах конференций). Объем публикаций - 186 п.л. (авторский вклад 51 п.л.).

Логическая структура  диссертации выстроена таким  образом, чтобы решить поставленные задачи исследования. Диссертация состоит  из введения, шести глав (включающих в себя 20 параграфов), заключения и  библиографического списка. Она изложена на 360 страницах и содержит 19 рисунков и 30 таблиц.

Заключение:

Выводы американского  экономиста А. Лаффера о том, что в результате снижения налогового бремени происходит рост производства и, соответственно, рост доходов бюджета, являются центральным моментом современной теории фискального регулирования. Рассматриваемая кривая

R Ro1 R* Ri О характеризуется относительно слабым реагированием на незначительные изменения налоговых ставок. При этом в периоды экономического спада чувствительность национальной экономики к изменению налогового бремени ниже, чем в периоды роста. Кроме того, эффект от изменения налоговых ставок наступает не мгновенно, а через некоторый временной интервал, очевидно, необходимый для получения реакции экономической системы на новые условия хозяйствования. Оценка эффективности фискальной системы на основе кривой Лаффера предполагает определение как рациональных налоговых ставок по отдельным налогам, так и оптимизацию совокупного налогового бремени. С алгебраической точки зрения, речь идет о поиске параметров уравнения параболы. Существующие исследования в рамках данного подхода имеют либо теоретической характер, когда выведение параболической зависимости Лаффера базируется на созданных автором моделях производственных и фискальных процессов, либо эмпирический характер, когда работа ведется с конкретными статистическими данными по отдельным странам. Примерами теоретического подхода к проблеме являются работы [22, 104], в качестве примеров эмпирического (прикладного) подхода можно назвать исследования [28, 52]. На практике решения об изменении налоговых ставок на основе макроэкономического анализа принимались, в частности в рамках «рейганомики» в 1980-е годы в США. Вопрос оценки влияния фискальных инструментов на экономический рост детально рассмотрен, в частности, в работах Е.В. Балацкого [28, 29]. Влияние налогов рассматривается в разрезе двух составляющих, что позволяет оценивать точки Лаффера первого и второго рода. Первое, что принимается в рассмотрение - это зависимость между объемом производства, выражаемым размером ВВП (X), и уровнем налогового бремени (#), которое оценивается как доля налоговых доходов консолидированного бюджета в ВВП: 5.2) где Т— величина налоговых поступлений в бюджет. Оценке подлежат параметры нелинейной функции X = Х(в), с которой связано понятие точки Лаффера 1-го рода (#*). Математически она представляет собой локальный максимум указанной функции, соответственно ее первая производная равна нулю, а вторая производная меньше нуля: С экономической точки зрения, точка Лаффера 1-го рода отражает предел налогового бремени, после прохождения которого начинается спад производства.

Второй аспект, принимаемый  в рассмотрение - это зависимость  налоговых доходов от налогового бремени, отражаемая фискальной кривой Т = Т(в). С ней связано понятие точки Лаффера 2-го рода, которая, собственно говоря, и отражается на кривой А. Лаффера. С математической точки зрения, это локальный максимум функции, что делает справедливыми следующие условия: С экономической точки зрения, точка Лаффера 2-го рода отражает предел налогового бремени, после прохождения которого начинается сокращение налоговых доходов государственного бюджета.

Для идентификации точек  Лаффера Е.В. Балацкий предлагает два альтернативных метода в рамках алгебраического подхода к оценке эффективности фискальной политики: обобщенный трехпараметрический и более простой двухпараметрический. Первый предполагает представление зависимости размера ВВП как показателя экономического роста от уровня налогового бремени в виде трехпараметрической квадратичной функции: dX(6*)/d6 = О, dX2(6*)/d02 < 0.

5.3)

5.4) dT(6**)/d9=0,

5.5)

5.6) Х= а + рв+ ув2, (5-7) где а, /3 и у— параметры, подлежащие оценке. Тогда с учетом зависимости (5.2) зависимость доходов бюджета от рассматриваемых параметров выглядит следующим образом: Т=ав+ рв2 + ув3. (5.8) Для определения параметров а, (5 и у осуществляется переход от функций (5.7) и (5.8) к их дифференциалам: ЛХ=ф+2ув) Лв, (5.9)

ЛТ = (а + 2 [56 + Зув2) Лв. (5.10)

Несомненным достоинством трехпараметрического метода является включение в рассмотрение как производственной, так и фискальной функций, которые на практике могут  сильно различаться. Второй предлагаемый Е.В. Балацким метод направлен на упрощение моделируемого процесса и ограничивается лишь двумя параметрами производственной функции: Х=рв+ув2. (5.13)

В частности, в работах  Е.В. Балацкого в качестве параметров производственной функции рассматриваются капитал (объем основных производственных фондов) и труд (численность занятых в экономике).

С учетом зависимости (5.2) уровень  налоговых поступлений может  быть

5.14) представлен: Т = (Зв2 + ув3.

По умолчанию допускается, что сумма налоговых доходов  полностью зависит от активности производственной системы и агрессивности  фискальной политики. Для расчета  параметров /? и у осуществляется переход от функции (5.13) к ее дифференциалу: ЛХ=(Р+2ув)Лв. (5.15)

Как и в случае трехпараметрического метода, уравнение (5.13) описывает точечный экономический рост в каждый момент времени, а уравнение (5.15) - интервальный прирост ВВП за период между двумя  моментами времени t и t+1. Решение системы уравнений (5.13) и (5.15) дает формулы расчета параметров (3 и у. Далее, решение уравнений (5.13) и (5.14) позволяет получить искомые формулы расчета точек Лаффера первого и второго рода: 2 у 0** = М (5.17) 3/' Таким образом, при выборе двухпараметрического метода предпочтение отдается вычислительной простоте и наглядности конечных результатов. Эффективность налоговой системы, согласно рассматриваемому параметрическому подходу, определяется путем сопоставления точек Лаффера первого и второго рода с фактической величиной налогового бремени. Необходимость сопоставления этих трех величин объясняется тем, что на практике может возникнуть ситуация, характеризуемая неравенством 9*<<9<<9**. (5.18)

В данном случае, согласно кривой Лаффера, налоговое бремя находится в допустимых пределах и не приводит к снижению государственных доходов. Однако, как отмечено выше, ограниченность традиционного анализа кривой Лаффера на основе сопоставления фактической налоговой нагрузки и точки Лаффера 2-го рода состоит в том, что он не позволяет оценить влияние налоговой нагрузки на динамику объемов производства. А в ситуации, описываемой неравенством (5.18), налоговое бремя стимулирует не рост, а спад производства и противоречит цели устойчивого социально-экономического развития. С позиции реализации стимулирующей функции налогообложения, налоговый механизм не должен ограничивать деловую активность хозяйствующих субъектов, что обеспечивается при выполнении неравенства в<6* (5.19)

II. Статистический подход  к оценке эффективности фискальной  системы в рамках кривой Лаффера. Данный подход предполагает формирование уравнения регрессии, отражающего нелинейную зависимость размера ВВП (или другого критерия экономической активности, соответствующего уровню агрегированности рассматриваемой экономической системы, например, валового регионального продукта, выручки или добавленной стоимости отдельно взятого налогоплательщика) от величины налогового бремени. Используя введенные выше обозначения, общий вид полиномиальной регрессии можно представить следующим образом: т

Х = %А,0\ (5-2°) 1 где Л, — i-й параметр уравнения регрессии. Зависимости (5.2) и (5.19) также позволяют записать следующее соотношение: т Т = Яо0 + (5-21) 1=1

Очевидно, что необходимой  информационной основой метода является наличие статистически значимого  массива исходных данных о динамике показателей экономического роста X и величины налоговых доходов бюджета Т. На их основе с учетом (5.2) рассчитывается динамический ряд налогового бремени и затем отыскивается полином (5.20) соответствующей степени. С позиции практической применимости желательно, чтобы полученное уравнение регрессии было квадратичной или, в крайнем случае, кубической функцией. Более высокий порядок полинома приводит к накапливанию вычислительных погрешностей и осложняет дальнейшее нахождение точек Лаффера путем отбора их из некоторого множества локальных минимумов и максимумов. Необходимо обратить внимание на тот факт, что специфика сглаживания рядов динамики обеспечивает постоянство параметров Я,- во времени, что для квадратичной функции значения точек Лаффера остаются неизменными. На практике же их значения со временем изменяются. Логика дальнейших действий по оценке эффективности фискальной политики совпадает с вышеописанным методом, т.е. предполагает сопоставление фактического налогового бремени с точками Лаффера 1-го и 2-го рода, найденными исходя из уравнения регрессии (5.19). Очевидным преимуществом статистического подхода является относительная техническая простота идентификации параметров уравнения регрессии. Однако, его практическое применение имеет ограничения. Во-первых, что для получения достоверных результатов требуются достаточно длинные и корректные динамические ряды, что не всегда достижимо. Кроме того, период перехода российской экономики к рынку характеризовался отсутствием устойчивой корреляции между размером ВВП и уровнем налоговых доходов. В отдельные годы рост налогового бремени сопровождался снижением ВВП, а в другие - увеличением. Таким образом, попытки отыскать единую регрессионную зависимость для длительного периода в условиях неустойчивости экономического процесса обречены на неудачу.