Инновационные технологии и развитие инновационного бизнеса в России

Крайне  низкая востребованность научно-технических  достижений (менее 5% зарегистрированных изобретений и полезных моделей стали объектами коммерческих сделок в 2000-2002.г) в  значительной мере объясняется их неподготовленностью к практическому внедрению. Большую часть коммерческих сделок на внутреннем рынке технологий составляют соглашения, объектами которых являются разработки, находящиеся в стадии технического решения. Серьезными недостатками подобных сделок выступают, с одной стороны, существенные расходы на внедрение и связанные с этим риски для предприятий, а с другой - отсутствие гарантий обеспечения заданных технико-экономических характеристик при освоении объектов соглашений в производстве.

Более 70% всех изобретений направлено на поддержание  или незначительное усовершенствование существующих и в большинстве  своем устаревших видов техники  и технологий. Подобные изобретения, не требующие длительной подготовки производства и коренных технологических изменений, внедряются относительно быстро, но уже через два-три года их использование перестает давать какой-либо экономический эффект.

Основная  часть создаваемых образцов новых  типов машин и оборудования отличается низкими технико-экономическими показателями и не отвечает современным требованиям  качества. Только ¹/₃ из них обладает охранными документами на промышленную собственность, 75% не имеют сертификатов качества и безопасности, 64% - систем сервиса эксплуатационного обслуживания, технологий утилизации отходов производства. В этой связи инновационно-активные предприятия отдают предпочтение приобретению готового оборудования, прежде всего импортного, а не разукомплектованных российских технологий.

Следствием  выше перечисленного является то, что  национальная инновационная система России сегодня разбалансирована, ее основные элементы - научно-техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура - существуют изолированно друг от друга. Стратегия промышленного сектора в условиях неопределенной экономической ситуации в стране не ориентирована на инновационное развитие, использование результатов отечественных исследований и разработок. Уровень инновационной активности в промышленности даже на фоне инвестиционного подъема 2000 - 2002 гг. не превышает 10% по сравнению с 51% в среднем по странам ЕС. Однако автаркия науки и промышленности не может длиться долго, поскольку имеющаяся научно-техническая база изнашивается довольно быстро. Наука в ее нынешнем виде не способна  эффективно взаимодействовать с промышленностью и адекватно реагировать на потребности экономики. Вовлечение научных разработок в хозяйственный оборот сдерживается нерешенностью проблем распределения прав интеллектуальной собственности, неразвитостью рынка технологий и информационных услуг.

В то же время проводимые в стране рыночные преобразования не стали стимулом к  активизации инновационной деятельности. Сложившаяся модель функционирования экономики отличается внутренними механизмами саморазвития и инерционности, неблагоприятными для научно-технического прогресса и инновационного развития. На фоне обостряющихся проблем воспроизводства промышленного потенциала (высокий уровень износа основных фондов, низкая конкурентоспособность многих видов производимой продукции, устаревшие ресурсоемкие технологии и т.д.) достижения науки по-прежнему остаются невостребованными. В числе причин этого: нехватка инвестиционных ресурсов у предприятий; изменение структуры спроса под влиянием возрастающей научно-технической конкуренции со стороны промышленно развитых стран; усиление мотивационного фактора, ориентированного в первую очередь на сохранение занятости и уровня оплаты труда; отсутствие культуры инновационного менеджмента на предприятиях.

Только 14% затрат на исследования и разработки в России приходится на фундаментальную  науку, что явно недостаточно. Россия не сможет сохранить свой научный потенциал вне связи с национальной экономикой, а экономика не станет конкурентоспособной без опоры на науку. В настоящее время не столько сектор науки и технологий «тянет вверх» всю остальную экономику страны, сколько вся остальная экономика постсоветской России тянет вниз сектор науки и технологий. При сохранении подобной тенденции можно ожидать необратимую деградацию, как науки, так и высокотехнологичных отраслей, поэтому скорейшая модернизация национальной инновационной системы становится первоочередной задачей формирования «новой экономики». [4, с.30 - 34]

Целесообразно выделить три основные группы факторов, обусловливающих несовершенство российской национальной инновационной системы. Факторы, определяющие общие недостатки рыночного механизма в России. К ним следует отнести,  прежде всего,  значительные различия условий вхождения на рынок и функционирования для разных его участников. Доступ на рынок, преференции при проведении конкурсов, торгов, выдаче кредитов, как правило, определяются не деловыми качествами отдельных предпринимателей, а их связями, в том числе коррупционными, с представителями госаппарата. При этом многие классические технологии, рассчитанные на управление традиционными микроэкономическими параметрами (экономической стоимостью бизнеса, прибылью, рентабельностью и т.п.), не срабатывают в российских условиях, поскольку зачастую критерием для бизнеса здесь является не прибыль, а положительные денежные потоки, обладание которыми нередко заканчивается их незаконным и безнаказанным, следовательно, чрезвычайно рентабельным присвоением. Кроме того, перечисленные выше экономические параметры крайне сложно применять при отсутствии четкой системы внутрифирменного управленческого учета, позволяющего очистить данные от искажений бухгалтерской отчетности, а главное — от фиктивных сделок, связанных с уходом от налогов и коррупцией.

В данную группу факторов входят также несовершенство законодательной системы; избыточное налоговое администрирование; завышенный средний размер предприятии и научных организаций; высокая доля неэффективных собственников; неотлаженность процедур санации и банкротств в производстве; отсутствие у многих предприятий опыта работы в системе мирохозяйственных связей.

Факторы, определяющие недостатки в области  создания инновационной инфраструктуры и институциональной организации рынка. В качестве основных нерешенных проблем следует выделить недостаточную развитость и недоверие к банковской системе и институтам фондового рынка; низкий уровень системы страхования инвестиционных и инновационных рисков, а также консалтинговых услуг для участников инновационного процесса; неотлаженность механизмов оборота интеллектуальной собственности.

Факторы, определяющие недостатки в государственной инновационной политике. К числу основных изъянов управления российской экономикой в последние десятилетия (включая дореформенный период) относится недооценка роли человеческого  фактора в развитии производства. Недочеты в государственной инновационно-промышленной политике привели к таким проблемам, как нечеткое определение приоритетов развития; недостаточное внимание к организации кооперационных и интеграционных процессов; низкий предпринимательский дух и неразвитое рыночное мировоззрение; невысокий уровень инновационной грамотности и культуры в общественном производстве; неадекватность целевой установки менеджмента, когда на пер- 
вое место ставится не достижение конкурентоспособности предприятия и продукции, а личные интересы управленческого звена.

На пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития России важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля НИС. В этой связи представляется актуальным изучить практику функционирования таких систем в странах с высокой технологической конкурентоспособностью. [10, с. 84 - 85]

 Сегодня  Россия находится в самом начале пути, ведущего к построению инновационной экономики, что подтверждают и оценки международного сообщества. Внимание, уделяемое вопросам становления экономики знаний, анализу факторов и тенденций, определяющих этот процесс, крайне недостаточно.

Одним из главных показателей развития научной  и технологической сфер страны является технологическая конкурентоспособность. Оценками этого показателя, регулярно начиная с 1991 г., занимается американский Национальный научный фонд (NSF), который проводит исследования по нескольким обобщающим индикаторам технологической конкурентоспособности для 33 стран. В качестве анализируемых используются следующие специально сконструированные синтетические показатели:

1) национальная ориентация (NO) на достижение технологической конкурентоспособности страны (к 2001 г. общая ситуация в России принципиально не изменилась, удалось "обогнать" Таиланд, ЮАР, Мексику, тем самым Россия оказалась на 26 месте);

2) социально-экономическая инфраструктура (SE), существенная для функционирования современной, передовой в технологическом отношении страны (в 2001 г. наша страна оказалась на 22 месте – впереди в частности, Китая, Индии, Мексики, Индонезии, но позади Польши и ЮАР);     

3) технологическая инфраструктура (TI), то есть социально-экономические процессы институционализации, обеспечивающие потенциальную возможность разрабатывать, производить и продавать новые технологии (в 2001 г. Россия заняла 12 место, пропустив вперед Швецию, Швейцарию, Австралию, но все еще значительно обгоняя "развивающиеся" страны);

4) производственный потенциал (PC) — материальные и человеческие ресурсы, обеспечивающие производство и эффективность высокотехнологичной продукции: в 2001г. Россию обогнали многие страны, в том числе Китай, Канада, Бразилия, Венгрия и Филиппины, и страна оказалась на 25 месте, а в  2003 г. она передвинулась на 14-е место, значительно обгоняя развивающиеся страны, а также такие государства, как Австралия, ЮАР, Испания. Судя по данному показателю, Россия  находится в самом начале пути по строения современной экономики, основанной на знаниях.

Показатель  технологического состояния производства и экспорта высокотехнологичных продуктов (TS) России крайне низок и в 2000— 2003гг.  повысился менее чем на три пункта — с 14,7 до 17,5. Страна оказалась на 26 месте, оставив после себя Бразилию, ЮАР, Аргентину, Венесуэлу. Такая негативная для России оценка не соответствует общему уровню первых четырех показателей.

   Результаты анализа позволяют утверждать, что потенциальные (входные) характеристики инновационного развития России значительно превышают результативные (выходные). Отсюда можно сделать вывод о неспособности инновационной системы страны использовать те преимущества, которые определяются ее потенциалом в данной сфере. [10, с. 83]

Рыночная инновационная экономика России находится в стадии становления, ее высокотехнологичное развитие тормозят неэффективное использование основных производственных фондов и значительный уровень их изношенности, расхождение интересов трудовых коллективов предприятий и менеджмента, низкий спрос на отечественную продукцию, утечка капитала за рубеж, большая налоговая нагрузка на бизнес, высокий уровень учетной ставки и многое другое.

Приведенный перечень факторов, сдерживающих развитие НИС в России, позволяет сделать следующий вывод: резкий одномоментный и повсеместный рывок к новому типу воспроизводства невозможен. Необходимо сократить продолжительность преобразования  сырьевой экономики в инновационную. Для этого необходимы изменения в деятельности государственных структур.  Так, в бюджете на 2006 год впервые сформирован инвестиционный фонд, но он сравнительно небольшой – 69 млрд. рублей. По идее он должен использоваться на стимулирование разработок и внедрение новых рисковых проектов. Но механизм распределения средств фонда не определен. По объемам финансирования  науки Россия находится на 10 – 11 месте, но даже те деньги, которые выделяются, используются неэффективно. Очевидно, что сама сфера науки нуждается в модернизации, но сделать без дополнительных вложений невозможно, необходимо помочь науке адаптироваться к дополнительным условиям.

Для того чтобы Россия в XXI веке выходила на мировые рынки не только с сырьем, но и наукоемкой продукцией, необходимо серьезно задуматься над проблемой создания системы рационального использования отечественного интеллекта. При этом надо иметь в виду, что все известные экономические теории, существующие в мире, весьма и весьма отличаются от того, что применялось и применяется в нашей стране. На пути к рынку следует, ясно осознавать, насколько неадекватны были позиции, выработанные  некоторыми нашими экономистами и политиками. Нужны соответственные методы управления, успех которых определяется не классической возможностью концентрации и контроля капитала, а творческим лидерством основателей бизнеса. Одновременно растет  роль творческого потенциала в тех нематериальных активах, которые принято называть интеллектуальной собственностью, по сравнению с обычными материальными ресурсами и имущественным правом. Памятуя об этом, пора, по – видимому, серьезно подумать и о возможных способах сохранения творческих ресурсов России на долгосрочную перспективу. [6, с. 45 - 47]

Исходя  из этого, на совместном заседании  Государственного совета РФ, Совета Безопасности РФ и Совета при Президенте РФ  по науке и высоким технологиям  20 марта 2002 г.   одобрены «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и техники на период до 2010г. и на дальнейшую перспективу», утвержденные Президентом РФ. Ядро этой политики – формирование эффективной национальной инновационной политики государства и механизма ее реализации. Ключевыми направлениями в этой области являются:

1)  совершенствование нормативно – правовой базы инновационной деятельности

2) обеспечение эффективного функционирования национальной инновационной системы

3) совершенствование механизмов государственного содействия в реализации инновационных проектов. [7, с.219]

Поэтому  интенсивное формирование и развитие отечественной экономики инноваций  начнется только тогда, когда государство  всерьез озаботиться решением данной, поистине национальной, задачи. Но это  возможно лишь при условии, что рыночные отношения перестанут рассматриваться  в качестве цели и будет осознано, что они – не более чем средство создания современной эффективной экономики.      

Итак, сегодняшняя ситуация в мире свидетельствует о том, что трансферт технологий (их передача, продажа или обмен), инновационная деятельность, интеллектуальный продукт стали основой процветания не только производств, но и стран, в которых развит подобный тип экономики.      Обеспечение высоких темпов и качества экономического развития  России предполагает решение одной из важнейших задач – повышение конкурентоспособности отечественной экономики. Конкурентоспособность непосредственным образом связана с активизацией  инновационных процессов в стране: разработкой и внедрением новейших технологий, расширением выпуска инновационной продукции, способной соперничать на внутреннем и внешнем рынках. Для достижения максимального результата инновационной деятельности необходимо создание эффективной национальной инновационной системы, то есть совокупности взаимосвязанных институтов, которая предназначена для создания, хранения и передачи знаний и навыков. Российская НИС имеет ряд проблем, препятствующих активному и эффективному развитию инновационной деятельности. Это, прежде всего, сохраняющаяся институциональная система российской науки, слабая инновационная направленность, недостаточное внимание со стороны государства, а именно, несовершенство законодательной базы, слабое финансирование науки, неотлаженность распределения выделяемых государством средств; и как результат – разбалансированность национальной инновационной системы.