Исследование системы управления рисками предприятия ОАО «МРСК-Центра Белгородэнерго»

Основные технико-экономические  показатели деятельности предприятия приведены в приложении 1 рисунок 1

Несмотря на рост выпуска продукции в сопоставимых ценах, рентабельность остается низкой. На лицо необходимость совершенствования производственных процессов.

Затраты на инновации  по отношению к себестоимости  производимой продукции остаются сравнительно небольшой величиной.

Вместе с тем, на текущий  год запланировано удвоить расходы  на инновации (относительные инновационные  затраты к себестоимости также  должны практически удвоиться).

На фоне этого запланированная  норма рентабельности на уровне 8% выглядит более чем оптимистично.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Политика  управления инновациями на предприятии  ООО «SNEHA»

 

Экономический анализ политики управления инновациями - это многоступенчатый процесс, который целесообразно изменять в зависимости от конкретных объектов исследования.

Затраты на инновации  по отношению к себестоимости  производимой продукции остаются сравнительно небольшой величиной.

Вместе с тем, на текущий  год запланировано удвоить расходы на инновации (относительные инновационные затраты к себестоимости также должны практически удвоиться).

Табл.2.2. Мероприятия плана технического и организационного развития в 2012 г

Наименование	Ед. изм.	Срок выполнения	Объем внедрения	Сметная стоимость, т.р.	Эффективность, тыс. руб.(*)	Доля в общих расходах на инновации, %
1	2	3	4	5	6	7
1. Создание, освоение новых видов  продукции и повышение ее качества			2300	36000	78400	14,0%
в т.ч.
1.1 Набор светильников "3301/1 C CR MC"	шт	1 кв.	200	4500	20000
1.2. Набор новых моделей настольных  ламп	шт	4 кв.	1000	4500	1500
2. Внедрение новой технологии, механизации  и автоматизации труда			-	124200	*	48,3%
в т.ч.
Автопогрузчик СВ-1745	шт	1-2 кв	1	35000	*
3. Совершенствование организации труда	-			8700	*	3,4%
в т.ч.
3.1. Экономия материалов, сырья,  топлива, энергии				88400	262	34,4%
в т.ч.
4.1 Установка нового котла меньшей  мощности ДСЕ 2.5-14	шт	2-3 кв	1	58000	103
4.2. Обеспечение максимального возврата конденсата	-	2-4 кв		5000	46
ИТОГО	257300	100311	100%

 

(*) - улучшение условий  труда

Из табл. 2.2 видно, что  политика управления инновациями предприятия  в текущем году будет направлена в большей степени на внедрение  новых технологий механизации и автоматизации труда, а также на экономию материалов.

Вместе с тем, инвестиции в создание и освоение новой продукции  сравнительно малы, хотя приносят наибольший эффект.

Можно предположить, что  такой скромные инвестирования - это  временная мера, которая связана с поиском инвестора для расширения производства и ассортимента продукции.

Логическим завершением  анализа управления инновационной  деятельностью предприятия должна являться оценка эффективности инноваций.

На основе анализа  источников литературы можно прийти к выводу, что большинство показателей оценки эффективности инноваций заимствованы из оценки инвестиционный проектов.

Однако, если сроки реализации инвестиционный проектов, как правило, превышают 1 год, то цикл внедрения инноваций  некоторых процессов могут составлять 1-2 квартала.

На фоне этого запланированная  норма рентабельности на уровне 8% выглядит более чем оптимистично.

Из табл.2.2 видно, что политика управления инновациями предприятия в текущем году будет направлена в большей степени на внедрение новых технологий механизации и автоматизации труда, а также на экономию материалов.

Вместе с тем, инвестиции в создание и освоение новой продукции  сравнительно малы, хотя приносят наибольший эффект.

Можно предположить, что  такой скромные инвестирования - это временная мера, которая связана с поиском инвестора для расширения производства и ассортимента продукции.

Логическим завершением  анализа управления инновационной  деятельностью предприятия должна являться оценка эффективности инноваций.

На основе анализа источников литературы можно прийти к выводу, что большинство показателей оценки эффективности инноваций заимствованы из оценки инвестиционный проектов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            Заключение

 

Направление развития на основе инвестиций характеризуется вложениями капитала не в повышение конкурентоспособности отдельных отраслей страны, а в их простое воспроизводство.

В российской экономике  в настоящее время инвестиций не хватает даже на простое воспроизводство, вследствие этого растет удельный вес изношенных основных фондов, повышается их аварийность.

Экономическая политика страны, ориентированная на международные  кредиты, бесперспективна, так как  кредиты надо возвращать, и с большими процентами.

Приоритет должен быть отдан  не развитию страны на основе факторов производства и инвестиций, а развитию на основе активизации инновационной деятельности в области базовых наукоемких отраслей народного хозяйства, являющихся двигателями развития экономики.

Чем выше конкуренция  по «входу» и «выходу» системы, тем выше будет конкурентоспособность выпускаемых фирмой товаров.

Исходя из опыта экономически развитых стран, можно с уверенностью сказать, что внедрение достижений научной мысли в сферу практического  использования осуществляется разнонаправленными усилиями множества предприятий и фирм.

Причем роль промышленного  предприятия в реализации инновационных  процессов в зависимости от его  размеров, далеко не однозначна.

В экономической литературе наиболее пристальное внимание вопросу  выявления влияния размера промышленного предприятия на его способность проводить инновационную деятельность уделяют в основном зарубежные авторы.

Причиной повышенного  интереса к этой проблеме является возрастание роли малого бизнеса  как в исследовательской деятельности, так и в сфере последующего использования результатов научных изысканий в практической деятельности.

Несмотря на продолжающийся в течение пяти последних лет  рост экономики и промышленности, его "качество" не отвечает поставленным задачам.

Во-первых, складывающиеся темпы роста не обеспечивают удвоения внутреннего валового продукта (ВВП) в ближайшие десять лет.

Во-вторых, в структуре  производства и экспорта преобладает  продукция низкой степени передела, в основном топливно-сырьевых отраслей.

В-третьих, не удается достичь качественных сдвигов в повышении конкурентоспособности продукции большинства не сырьевых отраслей промышленности.

В курсовой работе продемонстрирована организация и совершенствование  структуры управления на основе хозяйственной  деятельности ООО «SNEHA», учредителями которой являются физические лица.

Подводя итог по данной теме, следует отметить, что экономический  анализ политики управления инновациями - это многоступенчатый процесс, который  целесообразно изменять в зависимости  от конкретных объектов исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1     Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2008-2010 гг.

2. Артюх И. Предприятия и научно-технический прогресс // Экономист. 2005. - №8. - С. 30-39.
3. 9. Бабинцев В.- С. США: приоритеты НТП. - М.: Наука, 2004. - 179 с.:
4. Балашов Г. Без инновационной активности подъем экономики невозможен // Экономист. - 2010. - № 11. -- С. 32-35.
5. Барютин Л.- С. Управление техническими нововведениями в промышленности. - Л.: Изд-во ЛГУ, 2001. - 171 с.
6. Березовская Н. Инновационные аспекты экономического развития // Вопросы Экономики. - 2008. - №3. - С. 58-66.
7. Берлинер Ю.И. Внедрение научно-технических разработок проблемы планирования. - М.: Экономика, 2007. - 72 с.
8. Бешелев - С.Д., Гурвич Ф.Г. Нововведения и мы. - М.: Наука, 2001. - 296 с.
9. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования //Экономист. - 2008. - №3. - С. 23 33.
10. Бляхман Л.- С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса: Учеб. пособие для экон. спец. вузов. - М.: Высшая школа, 2009. - 221 с.
11. Бондарь О. Проблемы развития инновационной деятельности // Бизнес-информ. - 2007. - №9. - С.32-35.
12. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со словац. / Авт. предисл. В.- С. Рапопорт. - М.: Экономика, 2010. - 167 с.
13. Гвишиани Д.М., Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики / Инновационная политика развитых капиталистических государств. - М.:2008.
14. Глазьев - С.Ю. Экономическая теория технического развития. - М.: Наука, 2009. - 252 с.
15. Грачева М. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий в 2005-2006гг. // Экономика и жизнь. - 2002. - №10. - С. 15.
16. Григорьев Д.В., Григорьев В. С. Инновационный менеджмент: ресурсы и эффективность. - Пенза, 2009. - 151 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Табл. 1 Технико-экономические показатели деятельности организации  

 

Наименование	ед. изм.	2009	2010	2011(план)
Товарная продукция  в сопост. ценах	тыс. руб.	4 742 000	5 325 000	5 700 000
Темп роста товарной продукции в сопост. ценах	%	94	104	107
Фонд оплаты труда	тыс. руб.	1 090 100	1 150 000	1 240 000
Себестоимость товарной продукции	тыс. руб.	4 700 000	5 210 000	5 520 000
Рентабельность реализованной  продукции	%	1,5	0,2	8,0
Прибыль балансовая	тыс. руб.	10 000	20 000	150 000
Затраты на инновации	тыс. руб.	98 000	126 000	257 000
Отношение затрат на инновацию  к себестоимости продукции	%	2,09%	2,42%	4,66%

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

Составление матрицы  проблем

	1	2	3	4	5	6
1		1					1
2	2			3			5
3		1		1		2	4
4	2		1		1		4
5		1	2		2		5
6	3		3		1		7
	7	3	6	4	4	2

 

	Возможности	Угрозы
	Улучшение качества продукции, снижение цен	Конкуренты, потеря стратегических направлений
Сильные стороны: 1)патентоспособность  выпускаемых товаров; 2)прогрессивность технологии;	1.2-0.4    0.9 2.2-0.5    0.6       0.6            0.9
Слабые стороны: 1) Недостаточный уровень клиентского сервиса 2)стоимость ресурсов применяемых фирмой		1.1.-0.5   1.2.-0.7  1.2 2.1-0.7    2.2-0.1   0.8       1.2           0.8

            Приложение 3

Проблемно-целевая структура