Бедность в России: экономический анализ

Бедность в  России: экономический анализ

 

Екатерина Марушкина, Игорь Николаев                                   

 

 

 

 

Содержание

Выводы……………………………………………………………………………………………….46

Приложения………………………………………………………………………………………..48

Приложение 1. Результаты социологического исследования………………………………48

 

Введение

 

Уже ни экономисты, ни политики не провозглашают лозунги, что бедность нужно искоренить полностью. То, что это невозможно, во всяком случае, в обозримой перспективе, даже не нуждается в доказательствах. Это признано в самых богатых государствах - США, Канаде, европейских странах, которые тратят на борьбу с этим явлением огромные суммы. Однако это не означает, что с бедностью и со значительной дифференциацией населения по доходам не надо бороться. Соответствующие усилия предпринимались и предпринимаются.

Бедность для российского народа – достаточно новый феномен. При социализме общий уровень жизни, конечно, был невысоким, но откровенно бедных было сравнительно немного. При рынке пока далеко не все слои населения получили в материальном плане то, на что они надеялись. В начале рыночных реформ людям предлагают потерпеть «6-8 месяцев». Очевидно, что этот период для многих затянулся. Также очевидно и то, что потенциал рыночной экономики для обеспечения высокого уровня жизни для большинства населения пока не задействован в полной мере. Более того, вызывают беспокойство рост социального неравенства и высокая дифференциация населения по доходам. Эти и другие явления нельзя оставлять без внимания, нужен их экономический анализ, выработка и реализация соответствующих мер социальной политики.

Факторов, оказывающих влияние на степень неравенства, очень много. Основными как для России, так и для большинства стран с рыночной или переходной экономикой, можно считать региональный и отраслевой факторы, уровень безработицы, эффективность социальных программ государства (поддержка многодетных и неполных семей, инвалидов и пенсионеров), возрастной и половой фактор, уровень образования, размер семьи, количество несовершеннолетних детей и иждивенцев и пр.

Полноценный экономический анализ предполагает осуществление альтернативных оценок уровня бедности. Известно, что соответствующая отечественная методика имеет отличия от западных. Такой анализ позволит более объективно оценивать ситуацию с бедностью в стране.

Наконец, чрезвычайно важно иметь представление о том, какие пути для преодоления бедности видятся самому населению наиболее эффективными. Анализ, основывающийся на проведении масштабного социологического опроса, внес бы необходимую завершенность в данную аналитическую работу.

 

 Обязательства  государства

 

Самым главным социальным гарантом в России выступает государство. Согласно статье 7 Конституции РФ, «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.»

В своем Послании Федеральному собранию 16 мая 2003 года Президент Владимир Путин в числе важнейших задач выделил следующие:

 
- увеличение валового внутреннего продукта в два раза;

- преодоление бедности;

- модернизация Вооруженных Сил.

 

Был назван и срок для решения названных задач: в период до 2010 года.

Годом позже, 19 марта 2004 года на Совместном заседании коллегий Министерства финансов и Министерства экономического развития и торговли задача была конкретизирована: необходимо достичь снижения уровня бедности до 10-12% за три года – до 2007 года.

В президентском Послании Федеральному собранию 2005 года проблема бедности была затронута на примере бюджетников. Было признано, что «средняя зарплата в бюджетной сфере значительно ниже средней зарплаты по стране». Также была поставлена задача в течение трех лет добиться повышения доходов бюджетников в реальном выражении не менее чем в 1,5 раза.

Важно отметить, что упомянутая выше конституционная норма о социальности государства, озвученные задачи по снижению уровня бедности плохо сочетаются с реальными действиями. В федеральном бюджете на 2005 год доля социальных расходов (раздел «Социальная политика»)  составляет 5,5% от совокупных расходов бюджета против 5,7% в 2004 году и 6% в 2003 году (рисунок 1).

Источник: расчеты ФБК на основе данных федерального бюджета

Рисунок 1. Динамика доли социальных расходов в совокупных расходах федерального бюджета.

 

Таким образом, несмотря на значительное увеличение социальных расходов в номинальном и реальном выражении, они не являются сегодня бюджетным приоритетом, потому что лучшим показателем наличия приоритетности или отсутствия такового является изменение соответствующей доли в расходах.

Не меняют отмеченную тенденцию и данные по консолидированному бюджету, доля расходов на социальную политику в котором уменьшилась в 2003-2004 гг. с 8,1 до 8,0%.

 

Уровень бедности

Российский  подход к измерению уровня бедности

Официальная статистика при определении численности бедного населения ориентируется на так называемую абсолютную концепцию бедности. Согласно данному подходу, живущими за чертой бедности считаются граждане, имеющие доходы ниже официально установленного прожиточного минимума в данном регионе. При установленной величине прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 года в расчете на душу населения 2451 руб., численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, составила, по данным Росстата, 20,8 млн. человек (14,6% от общей численности населения), т.е. снизилась на 10,4% по сравнению с данными на конец 2003 года.

Необходимо иметь в виду, что в последнем квартале номинальные доходы населения традиционно повышаются в связи с выплатами новогодних премий и так называемой «тринадцатой» зарплаты. Соответственно, и доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума сокращается. Однако в первом квартале следующего года снова происходит всплеск. Так, поквартальная динамика доли официально бедного населения в 2003-2004 годах имела стабильный снижающийся тренд, но снижению в течение года предшествовали значительные скачки в начале года. В частности, в первом квартале 2004 года доля бедных россиян оказалась выше, чем в третьем квартале (не говоря уже про четвертый) 2003 года (рисунок 2).

 

Источник: Росстат

Рисунок 2. Динамика доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по кварталам 2003-2004 гг., в % к общей численности населения

Оценка Росстата величины прожиточного минимума в 2004 году в целом  на основе поквартальных данных составила 2376 руб. Таким образом, если рассматривать весь 2004 год, то 25,5 млн человек жили за абсолютной чертой бедности (17,8% населения). По сравнению с 2003 годом, численность абсолютно бедного населения сократилась на 13% (на 3,8 млн человек).

Анализ  структуры населения с доходами ниже величины прожиточного минимума

Если взглянуть на половозрастной состав населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, то оказывается, что в 2003 году, по данным Росстата, 65,2% абсолютно бедных россиян – это граждане трудоспособного возраста (мужчины и женщины с 16 до 59 или 54 лет соответственно) (таб. 1). При этом, начиная с посткризисного 1999 года, их доля в структуре населения с доходами ниже величины прожиточного минимума стабильно возрастает.

Таблица 1

Распределение населения с доходами ниже величины прожиточного минимума по половозрастным группам, в % к итогу.

 

	1992	1994	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Все население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
дети в возрасте до 16 лет	28,3	29,8	30,1	27,8	25,0	24,4	24,2	23,0	22,7
молодежь от 16 до 30 лет	17,7	19,3	19,5	20,1	20,5	22,9	23,7	24,9	25,2
женщины от 31 до 54 лет	17,4	20,1	21,8	20,9	21,6	21,3	21,6	21,6	21,5
мужчины от 31 до 59 лет	16,8	19,7	18,7	18,5	18,4	18,2	18,3	18,4	18,5
женщины старше 55 лет	15,2	9,0	7,9	9,6	10,8	13,2	12,2	8,6	8,7
мужчины старше 60 лет	4,6	2,1	2,0	3,1	3,7			3,5	3,4

Источник: Росстат

 

Обращает на себя внимание тот факт, что более  четверти бедного населения –  это россияне в возрасте 16-30 лет, т.е. наиболее социально активная группа населения. Кроме того, это единственная группа, доля которой в половозрастной структуре бедного населения постоянно увеличивается с 1992 года. Таким образом, среди бедных все больше становится людей молодых – людей с наиболее высокими социальными ожиданиями. Причем соответствующая динамика более чем устойчивая и многолетняя (рисунок 3).

 

Источник: Росстат

Рисунок 3. Динамика доли молодежи 16-30 лет в структуре  населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.

 

Увеличение бедных среди  молодежи нуждается в объяснении причин столь тревожного явления. Тот факт, что именно к данной возрастной категории относятся студенты вузов, получающие стипендии в размерах, гарантирующих им нахождение ниже черты бедности, заставляет обратить внимание на рост численности студентов. Соответствующая динамика впечатляет: если в 1990 году в России насчитывалось 2,8 млн студентов, то в 2003 году их стало уже 6,5 млн (рост в 2,3 раза). А вот предположение о том, что растущая доля молодежи среди бедных объясняется также ростом безработицы в данной категории населения, не находит подтверждения. Если число безработных в возрасте до 29 лет в 1992 году составляло 48,5% от общей численности безработных, то в 2003 году этот показатель составил 40,8%.

Необходимо также отметить тот факт, что вопреки сложившемуся мнению, пенсионеры среди бедных составляют отнюдь не самую многочисленную группу. Суммарно женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет составляли в 2003 году 12,1% (8,7%+3,4% соответственно) от общего числа бедных. Кроме того, необходимо учитывать, что для данной категории граждан установлена более низкая величина прожиточного минимума. По-видимому, дело в том, что трудоспособное население гораздо в большей степени скрывает свои «теневые» доходы по сравнению с пенсионерами, у которых, к тому же, их меньше. Вот и получается, что пенсионеры с их официальными пенсиями, позволяющими балансировать на грани прожиточного минимума, выглядят чуть ли не самой обеспеченной прослойкой населения.

Показатель количества граждан, проживающих за чертой бедности, существенно варьируется не только в зависимости от пола и возраста, но и в зависимости от региона. Межрегиональные различия связаны как с различиями в суммах располагаемых денежных доходов жителей той или иной области и с разной стоимостью жизни (установленным в регионе прожиточным минимумом, уровнем потребительских цен), так и с общим уровнем социально-экономического развития того или иного региона.

Так, по результатам 2003 года в Ингушетии практически 83% жителей  признаны официальной статистикой абсолютно бедными, в то время как в Ямало-Ненецком автономном округе таковых насчитывалось лишь 8% населения (таб. 2). И такая раскладка вполне закономерна. Ведь Ингушетия относится к кризисным регионам, подвергшимся масштабным общественно-политическим конфликтам, вследствие чего экономика региона находится в далеко не лучшем состоянии. Прочие регионы с численностью бедного населения выше среднероссийского уровня также зачастую относятся к депрессивным и слаборазвитым регионам, экономика которых находится в состоянии длительного застоя и характеризуется мало диверсифицированной структурой промышленности, а также слаборазвитой инфраструктурой и социальной сферой. Бедность в таких регионах носит застойный, хронический характер, она перестает быть временным явлением. Человек зачастую считается бедным уже по факту проживания в таком регионе.