Динамика государственных расходов в 90-е годы

Начиная с 1998 года в нашей стране федеральный бюджет составляется с  учетом перехода на расчет дефицита по международной методологии. Это  означало изменение порядка балансирования доходов и расходов, источников внутреннего и внешнего финансирования, отражения дефицита бюджета и учета расходов на погашение и обслуживание государственного долга. 31]

До тех пор, пока советская экономика  функционировала без больших сбоев и обеспечивался определенный уровень ее эффективности с помощью административной системы, в доходах и расходах бюджета не было видно явных признаков дисбаланса. Однако только стоило административной системе разрушиться, и она уже не могла прежними волевыми методами обеспечивать нормальное соотношение между доходами и расходами, начался процесс огромного роста бюджетного дефицита. По итогам 1991 г. дефицит бюджета бывшего СССР достиг почти 20% ВНП.

Всем известно, что за последние  годы произошел резкий скачок бюджетного дефицита, который, в свою очередь, привел к быстрому росту государственного долга как внутреннего, так и внешнего. А если учесть еще и то, что положение считается контролируемым при государственном долге, не превышающем половины валового национального продукта, и бюджетном дефиците не свыше 2-3%, то нынешнее финансовое положение страны можно оценить как тяжелейший кризис, ибо и по дефициту бюджета, и по государственному долгу превышены предельно допустимые нормы.

В чем же причина такого, несомненно, негативного явления? Из основных причинами резкого скачка бюджетного дефицита во времена реформ следует прежде всего выделить из них:

1) неэффективный бюджетный механизм, не позволяющий государству использовать его в качестве стимула развития экономики и социальной сферы.

2) нерациональная структура бюджетных расходов, усиленная стремлением жить не по средствам, осуществляя крупные государственные инвестиции и огромные военные расходы, оказывая помощь (нередко безвозмездную) развивающимся странам и т.п.;

3) низкая эффективность  общественного   производства,   усугубляемая   малой результативностью внешнеэкономических связей;

Резкое увеличение дефицита федерального бюджета в свою очередь привело  к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита правительство систематически использовало денежно-кредитную эмиссию. Нарастание инфляционных процессов выразилось в росте цен на товары и услуги (так называемая видимая инфляция) и резком повышении уровня неудовлетворенного платежеспособного спроса (подавленная, т.е. скрытая инфляция). Крайне отрицательные финансовые, экономические, социальные последствия огромного бюджетного дефицита настоятельно требуют осуществления системы мер по его преодолению, проведения активной финансовой политики, использования общепринятых в мировой практике методов борьбы с дефицитом федерального бюджета. Стремление к равновесию бюджетных доходов и расходов путем сбалансированности федерального бюджета - сегодня это одна из главных задач. Только решая ее, можно проводить целенаправленную финансовую политику, учитывая при этом то обстоятельство, что способы решения данной задачи во многом определяются пределом (нулевым или иным) темпами стремления к сбалансированию бюджетных расходов с доходами.

Итак, необходимо придерживаться данных принципов при разработке конкретной программы мер по снижению бюджетного дефицита и управлению им, а также следовать примерам положительного мирового опыта. К тому же, ни в коем случае нельзя опираться и делать акценты на сиюминутных результатах, например таких, как устранение дефицита бюджета за один год и пр. Подобное стремление, не подкрепленное реальными шагами в направлении стабилизации самой экономики, лишь осложнит и без того трудную финансовую ситуацию в стране, создаст ненужные преграды на пути достойного выхода из кризиса. 
Кроме того, в программу конкретных мероприятий по сокращению бюджетного дефицита следует включить и последовательно проводить в жизнь такие меры, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой, - способствовали сокращению государственных расходов федерального бюджета:

1) расширение использования финансовых льгот и санкций, которые позволяют более полно учесть специфические условия хозяйствования и стимулирующих рост общественного производства;

2) увеличение расходов бюджета в отрасли народного хозяйства с целью значительного повышения финансовой отдачи от каждого бюджетного рубля;

3) снижение военных расходов;

4) резкое сокращение сферы государственной экономики и государственного финансирования; продажа на мировом рынке части задолженности других стран бывшему Советскому Союзу; полное прекращение правительственной помощи иностранным государствам;

5) сохранение финансирования лишь важнейших социальных программ; мораторий на принятие новых социальных программ, требующих значительного бюджетного финансирования;

6) привлечение в страну иностранного капитала;

Просмотрим динамику расходов по каждому  виду статьи:

1) динамика бюджетных расходов на социально-культурные нужды отчетливо показывает их отставание по темпам роста не только от общего объема расходов бюджета, но и от расходов на народное хозяйство страны. В начале 90-х годов мало финансировались образование, здравоохранение и культура. Все это оставило неизгладимый отпечаток на социальном обществе. Социально-культурная сфера испытывала ощутимый недостаток ассигнований, исходя из разумных и желаемых потребностей современного общества. В последующие годы федеральные расходы по этим статьям постепенно стали возрастать, но не достигли нежного уровня для социального развития населения;

2) расходов федерального бюджета по разделам функциональной классификации показывает, что наиболее значительны расходы на оборону, народное хозяйство, но и они не оставались постоянными в 90-е годы;

3) незначительные расходы были  на охрану окружающей среды  и на предупреждение и ликвидацию  чрезвычайных ситуаций. Правительство  90-х годов меньше уделяла внимания  этим статьям расходов;

4) однако, в середине 90-х большое  количество финансирования из государственного бюджета шло на промышленность, энергетику, строительство, погашение внутреннего долга и международную деятельность.

При переходе к рыночным отношениям и связанной с ним либерализацией цен, приватизацией, структурной перестройкой экономики произошло резкое возрастание расходов федерального бюджета, увеличение его дефицита, рост внутреннего и внешнего государственного долга.

Можно сделать вывод, что расходы  федерального бюджета не были однозначными: правительство РФ мало уделяло внимание на социальные, культурные и общественные стороны населения,  но активно финансировало промышленную, сельскохозяйственную и правительственную стороны.

Таким образом, стабилизированию финансового положения нашей страны будет способствовать разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов бюджета и сокращение его расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами, ведь дефицит федерального бюджета на 1998 г. составил 132,4 млрд. руб. Здесь следует заметить, что источники финансирования дефицита федерального бюджета составили на 1998 г. 4,7% ВВП, а вот в бюджете на 1999 г. запланирован максимальный размер дефицита федерального бюджета в размере 101,4 млрд. руб. (или 2,54% ВВП). Время покажет, как оправдают себя эти цифры, ведь дефицит федерального бюджета – это одна острейшая проблема современной России на пути к рыночной экономике.

Заключение

Федеральный бюджет, являясь центральным звеном системы государственных финансов, придает финансам всеобщий характер. С помощью такого инструмента, как федеральный бюджет, государство образует и использует общегосударственный централизованный фонд денежных средств, и именно через бюджет государство организует перераспределение общественного продукта (к примеру, между производственной и непроизводственной сферой), следовательно, такой централизованный фонд в лице бюджета необходим государству для осуществления своих основных функций. Важнейшими из функций государства в современной экономике принято считать обеспечение расширенного воспроизводства, удовлетворение социально-культурных потребностей населения, обеспечение национальной обороны, покрытие общих издержек управления.

Изменяя величину и структуру расходов федерального бюджета государство способно достаточно гибко маневрировать в выборе целей проводимой социально-экономической политики. Расходы государства способствуют ускоренному обновлению производственных фондов, стимулированию разработки и внедрения в производство передовых научных достижений. Нельзя также забывать и огромный вклад расходов федерального бюджета в решение проблемы социально- культурного обеспечения, ведь используя инструмент расходов федерального бюджета на социально-культурные нужды, государство может проводить достаточно гибкую социальную политику.

Для выяснения роли того или иного  типа расходов в совокупной структуре  расходов федерального бюджета их классифицируют по определенным признакам. 
Экономическая группировка бюджетных расходов по экономическому назначению, к примеру, отражает выполняемые государством функции – экономическую, социальную, оборонную и т.д. С пропорциями между данными группами расходов и связано большинство проблем в формировании расходной части бюджета, особенно расходов на социальную сферу. По большому счету все группы расходов важны для полноценного воспроизводства и удовлетворения большинства потребностей населения, но определение размеров отдельных статей вызывает определенные трудности, а как показывает мировая практика, дефицит федерального бюджета одна из самых трудно решаемых проблем при переходе к рынку.

Исследуя динамику бюджетных показателей, легко заметить, что федеральный  бюджет, особенно в последние годы, был сильно перегружен расходами, связанными с экономической функцией государства, тогда как его социальная функция не получила необходимого финансового подкрепления для своей реализации. Именно поэтому в настоящее время наблюдается тенденция усиления социальной функции государства, но нехватка средств в бюджете, условия спада производства и инфляции, поэтому ощутимое увеличение средств, направляемых на социально-культурные нужды, вряд ли предвидится.

Подытоживая все вышесказанное, можно  прийти к выводу о том, что в  сложившихся условиях приоритетными должны быть социальные расходы, так как именно государство обязано обеспечить социальную поддержку незащищенных слоев населения, а также расходы, определяющие жизнеспособность государства на данном этапе и в перспективе. Кроме того, приоритетными должны стать расходы на поддержку жизнеобеспечивающих отраслей экономики, а также ее структурную перестройку. Учитывая сложившуюся ситуацию с достаточно большим бюджетным дефицитом, предпочтение этим отраслям может быть оказано за счет сужения других расходов, выведения из состава расходов бюджета тех направлений, которые должны осуществляться за счет собственных источников и привлеченных средств, и корректировки состава расходов внутри основных направлений в целях их рационализации.

Таким образом, необходимо сделать акцент на том, что поддержка приоритетных отраслей экономики не должна быть обезличенной, пассивной. Для этого нужно последовательно сокращать дотации и субсидии ТЭК, аграрному сектору и переходить к адресной поддержке инвестиций под эффективные проекты. Реализации этой меры способствует введение новой бюджетной классификации[36].

 

Список литературы

 

1. Агапова, Т.А., Серегина, С.Ф. Макроэкономика / А.В.Сидорович. – 4-е издание.  – М.: Издательство «Дело и  сервис», 2001.

2. Блинов, М.В. Бюджетная реформа в РФ и Бюджетный кодекс РФ // Налоговый

вестник. – М., №11, 1998.

3. Дадашев, А.З., Черник, Д.Г. Финансовая система России / А.З.Дадашев. – М., 1997.

4. Задорнов, М. интервью // Экономика и жизнь,  №12 (март), 1999.

5. Илларионов, А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы

экономики., №11, 1998.

6. Илларионов, А. Эффективность бюджетной политики в 1994-1997 гг // Вопросы

экономики. – М., №2, 1998.

7. Илларионов, А. Раздувание расходов – путь к финансовой катастрофе // Экономика и жизнь. – М., №7, 1998.

8. Найшуль, В. Время дисбаланса // Экономика и жизнь. – М., №45 (ноябрь), 1998.

9. Павлова Л. Источники финансирования бюджетного дефицита: проблемы и

тенденции // Экономист. – М., №1, 1998.

10. Панскова, Р.Г. Проблемы формирования расходов бюджета // Вестник. – М., №3,

1997.

11. Панькин, М.А. Нужен ли России секвестр? // Финансы. – М., №11, 1998.

12. Понизов, В. О системе минимальных государственных и минимальных

государственных стандартов // Общество и экономика. – М., №6, 1998.

13. Родионова, В.П. Финансы / В.П.Родионова. – М.: Финансы и статистика, 1995.

14. Сабанти, Б.М. Теория финансов / Б.М.Сабанти. – М.: Менеджер, 1998.

15. О федеральном бюджете на 1994 год // Российская газета, №123, 1994.

16. О федеральном бюджете на 1995 год // Российская газета, №69, 1995.

17. О федеральном бюджете на 1996 год // Российская газета, №4, 1996.

18. О федеральном бюджете на 1997 год // Российская газета, №6, 1997.

19. О федеральном бюджете на 1998 год // Российская газета, №61-64, 1998.

20. О федеральном бюджете на 1999 год // Российская газета, №39, 1999. 
Приложение 1

Расходы федерального бюджета России в 1993-1999гг. по разделам функциональной классификации (в млн. руб.)

Наименование раздела	1999 г.	1998г.	1997г.	1996 г.	1995 г.	1994 г.	1993г.
Государственное  управление	13747,334	12085,733	11592,99	6749,253	5175,22	3369,338
Международная  деятельность	36594,33	14496,983	7122,355	24712,51	21006,48	17241,41
Национальная оборона	93702,465	81765	104317,5	80185,005	59378,75	40626	3115,5
Правоохранительная деятельность	51324,47	41616,615	46735,21	35114,6	19398,21	12734,23	928,23
Федеральная Судебная система	4847,586	4453,9498	2975,91	2249,554	1384,93	1182,285
Фундаментальные исследования	11634,49	11157,881	15257,5	11565,3	7455,051	5047,55	684,628
Промышленность, Энергетика, строительство	14582,849	27438,327	49636,69	49509,58	32441,38	36485,59
Сельское хозяйство, рыболовство	9283,6	12017,785	16100,38	14484,46	10204,16	6815,679
Охрана окружающей Среды, гидрометеорология, Картография, геодезия			0	1	0	9
Транспорт, дорожное Хозяйство, связь	1521,3570	3123,052	956,1452	600,3594	931,0178
Развитие рыночной инфраструктуры		100	1084,6		5,9365
Предупреждение, Ликвидация чрезвычайных ситуаций			5	8	5	7
Образование	20866,253	17253,152	18470,92	15189,36	10981,41	7306,86	819,788
Культура, искусство, кинематография	3062,0904	3576,8182	3323,656	2686,189	1644,833	1032,52	63,0438
СМИ	2086,6821	2011,9979	2993,728	2412,779	1893,778	1322,909	138,958
Здравоохранение	10238,539	9424,7318	11420,25	7474,529	5034,341	3914,669	260,527
Социальная политика	41870,655	35066,011	18068,54	12594,47	11926,04
Обслуживание долга	166844,35	124135,44	78323,43	58143,84	22941,79	15312,17
Внутреннего	66918,455	81621,528	9253,933	14672,54	5156,819	1935,165
Внешнего	99925,9	42513,915	41376,13	28600	14584,37	4661,6
Утилизация,ликвидация вооружения	1735,8004	1921,7	3110,499	3324,099		837,1806	28,1360
Финансовая помощь Бюджетам других уровней	43444,4	51703,792	63471,83	54625,06	37997,44	26966,97
Пополнение госзапасов И резервов	97,353	6732,765	10746,41	9996,229	10199,35	5900
Превышение расходов Над доходами	1011370,5	132397,2	95400,1	90050	60377,7	70,0183