Фискальная политика государства

Для выявления вышеуказанных соотношений между различными видами бюджетных дефицитов необходимо знать автоматический дефицит, величина которого рассчитывается на основе расчета бюджета полной занятости. Последний показывает, какой был бы бюджетный дефицит (или профицит), если бы экономика функционировала в течение года при полной занятости. Этот расчетный параметр позволяет оценить результаты дискреционной фискальной политики. [5]

1.4 Концепции фискальной политики

1. Кейнсианский подход

Сторонники кейнсианского подхода традиционно ориентируются на создание эффективного совокупного спроса как стимула экономического развития. Поэтому они рассматривают сокращение налогов как основной фактор роста совокупного спроса и, соответственно, роста реального объема производства. Налоги являются регулирующим средством уровня сбережений. При наличии больших сбережений в условиях неполной занятости они рассматриваются в качестве пассивного источника доходов, не используемого в производстве. В связи с этим изменение сбережения следует изымать с помощью налогов. В рамках экономического цикла налоги выполняют роль встроенных стабилизаторов: в фазе подъема облагаемые доходы растут медленнее, чем налоговые сборы, а при спаде налоги уменьшаются быстрее, чем сокращаются доходы. Одновременно в краткосрочном периоде происходит сокращение поступлений в бюджет, следствием чего является образование или увеличение бюджетного дефицита.

В дальнейшем последователи Дж. Кейнса предположили разделить объекты налогообложения по их отношению к потреблению и сбережению. В первом случае налогообложению подвергается конечная стоимость потребляемых продуктов, во втором – только процентная ставка по вкладам. Отсюда возникает идея налога на потребление, который рассматривается, с одной стороны, как средство борьбы с инфляцией, а с другой как метод поощрения сбережений. В результате налогового давления предполагается переключать денежные ресурсы либо прямо на инвестиции, либо на сбережения, которые с помощью той же бюджетной политики изъятия сбережений трансформируются в капиталовложения. Сбережения долгосрочного характера – фактор будущего экономического роста.

При этом предполагается проявление закономерности в динамике потребления и доходов в фазе спада: расходы на рынке потребления сокращаются медленнее, чем снижаются доходы, что провоцирует дополнительный (ажиотажный) спрос. Следовательно, ставки налога на потребление должны быть более высокие, чем при обложении подоходными налогами. Поэтому такая налоговая система «не тянет» на встроенный стабилизатор. Предполагается, что налог на потребление введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для товаров первой необходимости, будет более справедлив, чем фиксированный налог с продаж.

Вывод: Понятие фискальной политики как реального инструмента государственного регулирования экономики связано с именем Дж. М. Кейнса и кейнсианцами (А. Пигу, Р. Харрод, Э. Хансен). Сущность фискальной политики состоит в управлении в определенных целях совокупным спросом посредством манипулирования налогами, трансфертами и правительственными закупками. [10]

2. Теория монетаризма

В теории монетаризма, как и в других портфельных  теориях, большое значение придается тому влиянию, которое оказывают на экономику решения экономических субъектов по оптимизации портфелей своих активов.

Принципиальное  отличие монетаристского подхода  от кейнсианского заключается не в количественном увеличении элементов  портфеля активов с двух до пяти, а в том, что в монетаристском портфеле представлен весь сектор имущества: не только финансовые активы, но и реальный капитал, реальные блага (предметы потребления длительного пользования), факторы производства (человеческий капитал).

При условии, что  дефицит государственного бюджета  обслуживается путем эмиссии  государственных облигаций, любые  изменения в государственной  задолженности приводят к изменению  объема обращающихся государственных  облигаций. Последнее экономические  субъекты воспринимают, во-первых, как изменение объема своего имущества; во-вторых, как нарушение оптимальной структуры портфеля. Действия, предпринимаемые субъектами в ответ на указанные изменения, непосредственным образом влияют на экономическую конъюнктуру и реальные переменные в экономике. Механизм этого влияния выражается через два известных эффекта: эффект имущества и эффект субституции.

Эффект имущества: рост государственной задолженности  вызывает прирост обращающихся государственных  облигаций. Прирост государственных облигаций в своих портфелях экономические субъекты оценивают как прирост своего имущества в целом, а так как объем их потребления основывается на оценке величины имущества, то потребительские расходы возрастают, что приводит к росту совокупного спроса и национального дохода.

Эффект субституции: рост государственной задолженности  вызывает прирост обращающихся государственных  облигаций. Однако вновь выпускаемые  облигации будут размещены при  условии, что процентные выплаты  по ним окажутся выше, чем по уже обращающимся облигациям, что вызовет рост процентной ставки по облигациям. В случае, если финансовые активы и реальный капитал взаимозаменяемы, повышение доходности по облигациям вызовет рост требований и к доходности акций, что равносильно снижению спроса на реальный капитал и, следовательно, сокращению инвестиционного спроса. Последнее оказывает понижающее воздействие на совокупный спрос и национальный доход.

Действие эффектов имущества и субституции прямо  противоположное, если первый усиливает стимулирующее воздействие фискальной политики, то второй, наоборот, – снижает его. Поэтому оценка окончательного воздействия фискальных мероприятий на совокупный спрос и национальный доход зависит от степени взаимозаменяемости активов и, соответственно, от характера действия экономических субъектов по оптимизации структуры своих портфелей в ответ на изменение доли и доходности какого-либо актива. [6]

3. Фискальная  политика, ориентированная на предложение

На первоначальном этапе классическая концепция рассматривала налоги только как источник доходов государственного бюджета, т.к. экономика признавалась устойчивой саморегулирующейся системой. А. Смитом было сформулировано положение, согласно которому государство выигрывает от снижения налогового бремени в результате того, что средства, освобожденные от налогообложения, порождают доходы, налоги с которых пополняют казну.

Фискальная политика – особенно изменение налогов - может изменять совокупное предложение и, следовательно, повлиять на те изменения, которые фискальная политика может вызвать в соотношении «уровень – реальное производство».

Сторонники концепции «экономики предложения» считают, что более низкие ставки налогов не обязательно должны приводить к сокращению налоговых поступлений. В действительности можно ожидать, что снижение ставок налогов обеспечит рост налоговых поступлений за счет значительного роста национального выпуска и дохода. С точки зрения кейнсианских подходов снижение налоговых ставок вызовет сокращение налоговых поступлений и увеличит дефицит бюджета.

Сторонники теории «экономики предложения» считают, что уменьшение налогового бремени приводит к росту доходов:

1) населения, а, следовательно, к росту сбережений;

2) бизнеса, а, следовательно, к увеличению прибыльности инвестиций.

Таким образом, сокращение налогов вызывает рост национального производства и дохода, что, в свою очередь, не только не уменьшает налоговые поступления в бюджет и не вызывает бюджетного дефицита, но при более низких ставках налогов обеспечивает рост налоговых поступлений в бюджет за счет расширения налоговой базы. [7]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО  ПРАВИТЕЛЬСТВА В 1990 - 2012 ГГ. И ЕЁ АНАЛИЗ

2.1 Фискальная политика 1990 - 1999 гг.

Таблица 1 - Доходы, расходы и дефицит консолидированного бюджета    государственного сектора в России (в % к ВВП)

	Показатель	1989	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996а	1997б
Россия	доходы	н.д.	н.д.	н.д.	44,2	36,1	34,6	32,2	30,4	н.д.
	расходы	н.д.	н.д.	н.д.	65,8	43,3	45,0	37,7	38,7	н.д.
	сальдо	н.д.	н.д.	н.д.	-21,6	-7,2	-10,4	-5,5	-8,3	-8,0

^a - предварительные оценки; ^б – прогноз.

Таблица 2 - Общая  сумма субсидий в России в 1992-1994 гг. (в процентах к ВВП)

	1992 г.	1993 г.	1994 г.
Россия	8,9	8,6	7,5

Таблица 3 - Фискальный дефицит, квазифискальные расходы центрального банка и совокупный дефицит в экономике России в 1992-1994 гг. (в % в ВВП)

	Фискальный   дефицит						Квазифискальные расходы				Совокупный   дефицит
	1992	1993	1994	1992	1993	1994		1992	1993	1994
Россия	3,4	8,1	8,8	11,3	1,7	0,0		14,7	9,8	8,8

 

Таблица 4 - Данные о фискальной политике в России в 1991-1994 гг. (в процентах к ВВП)

Позиция	1991 г.	1992г.	1993 г.	1994 г.
Бюджет Федерации
Доходы	23,6	16,6	13,7	11,0
Расходы	22,8	27,4	20,3	21,9
Баланс	-0,8	-10,7	-6,7	-10,9
Бюджеты регионов
Доходы	...	17,6	15,7	17,5
Расходы	...	17,0	16,0	17,0
Баланс	...	0,6	-0,3	0,5
Баланс внебюджетных фондов
	-2,2	2,5	0,6	0,5
Внебюджетное  субсидирование импорта
	-4,2	-11,9	-2,1	...
Баланс консолидированного бюджета
Субсидии	...	8,9	8,6	7,5
Баланс	-5,7	-18,8	-7,6	-9,9

Из данных, содержащихся в таблицах (таблицы 1, 2, 3, 4), можно сделать вывод, что основной причиной неудачной или запоздавшей макроэкономической стабилизации в России была незавершенность внешней и внутренней либерализации экономики, непроведение необходимых структурных реформ (прежде всего в сельском хозяйстве, топливно-энергетическом и военно-промышленным комплексе), "мягкое" финансирование нереформированного сектора государственных предприятий и банков, а также политическая и организационная слабость основных государственных институтов (например, налоговой и таможенной инспекции).