Голландская болезнь

 

Вывод по параграфу:

Таким образом, правительством Венесуэлы так же был допущен ряд ошибок, схожих с мексиканскими, что привело к развитию «голландской болезни». При этом дополнительным негативным фактором оказалась политическая нестабильность. И, несмотря на то, что в 90-е гг. были проведены позитивные реформы, экономическая обстановка в Венесуэле до сих пор не стабильна, что говорит о том, что с уверенностью нельзя сказать о том, что страна излечилась от «голландской болезни».

Вывод по Мексике и Венесуэле:

Пример Мексики и  Венесуэлы показал, что, казалось бы, такое благо, как обильные запасы ресурсов, не всегда являются благом. Если правительство проводит непредусмотрительную и не дальновидную политику, направляя огромные доходы не в те отрасли экономики, это может привести к развитию «голландской болезни» и сильнейшему экономическому кризису. Именно тогда и начинают говорить о «проклятии ресурсов».

§3. Анализ протекания «голландской болезни» в ОАЭ

Теперь следует обратиться к стране кардинально отличающейся и от Мексики и от Венесуэлы. Объединенные Арабские Эмираты не похожи на вышеуказанные страны практически всем: географическим положением, территорией, численностью населения, развитием промышленности, геополитическим положением. Отличаются они и политикой, проводимой по отношению к использованию доходов от экспорта нефти (а доходы эти огромны, учитывая, что ОАЭ являются одним из основных мировых экспортеров нефти), которая довольно рациональна и последовательна.

Нефть в ОАЭ была открыта  в 1938 году, однако до 70-х годов страна оставалась относительно бедной. Новая эпоха в истории ОАЭ началась как раз в 70-х. Рост цен на нефть резко увеличил доходы государства.

В 1974 году правительством страны была предпринята попытка  сократить добычу нефти до довольно умеренного уровня, чтобы обеспечить стабильный и длительный доход от экспорта, однако растущий мировой спрос и растущие цены подтолкнули государство к созданию новой экономической стратегии.

И эта стратегия была создана. Она заключалась в развитии промышленности с акцентом на переработку углеводородов. Доходы от экспорта нефти использовались для создания конкурентоспособной промышленности и для стимулирования экономического роста. 

Кроме того в страну были приглашены несколько иностранных  компаний, для создания совместных предприятий, для развития отечественных заводов. Также правительство направляло денежные средства на развитие инфраструктуры, главным образом для поддержания нефтедобывающей отрасли, однако также не были забыты и другие сферы.

Другая часть средств  была направлена на субсидии, целью которых были поощрение развития не нефтяного сектора экономики, распределение доходов, и удовлетворение потребностей общества. Однако, со временем стало все трудней поддерживать данные траты, так как затраты на многочисленные программы правительства стали превосходить доходы государства. Когда же, в 1982 году цена на нефть стала резко падать, в стране вместо профицита образовался дефицит бюджета.

Таким образом, в начале 80-х годов перед ОАЭ появились  первые проблемы, связанные с падением цен на нефть и последовавшей за этим квотой ОПЕК на сокращение ее выпуска. В ответ на это ОАЭ наоборот увеличили выпуск, что привело к новому обвалу цен в 1986 году. Потери от этого обвала были компенсированы благодаря накопленным ранее средствам. Все это показывает, что благодаря тем или иным особенностям ОАЭ смогли гораздо более разумно расходовать средства, полученные от экспорта.

Правительство страны поступило  разумно направив «обрушившиеся» на него доходы на развитие инфраструктуры, образования, здравоохранения. Были созданы новые отрасли: нефтеперерабатывающая, строительная, банковская и другие. Активное развитие получил туризм, который приносит стране немалый доход (1,4млрд $ в 2003г.). Эти успехи довольно впечатляющи. Но почему же другие страны, в том числе те же Мексика и Венесуэла, не смогли повторить успех ОАЭ?

Во-первых, что очевидно, политика правительства ОАЭ была гораздо более дальновидна и  грамотна. Правительству удалось  создать мощную промышленную базу, и при этом привлечь в страну инвестиции. Если вспомнить, ни того ни другого не было сделано в Венесуэле и Мексике.

Во-вторых, в этом играют роль упомянутые мной отличия ОАЭ. Это  и маленькая территория страны (83,6 тыс. кв.км.), небольшое население (6 122 000 чел на 2008 год). При этом стране принадлежат одни из самых больших запасов нефти (9,3%). Поэтому проводить реформы в ОАЭ можно было гораздо быстрее, легче и эффективней.

Все это показывает, что  ОАЭ не настигло «проклятие ресурсов»  и они смогли достичь устойчивого  экономического роста во всех отраслях экономики, несмотря на бум в нефтяной промышленности. Однако можно ли с уверенностью говорить, что экономика ОАЭ не заражена «голландской болезнью»?

С одной стороны можно сказать  и так, так как в стране не произошло  спада в не нефтяном секторе после открытия нефти. Все дело в том, что самого этого сектора фактически не существовало, а промышленность в стране стала развиваться благодаря субсидиям государства за счет нефтяных доходов.

С другой же стороны  экономика  ОАЭ все-таки еще сильно зависит  от нефтяной промышленности и цен  на нефть. Продукция топливно-энергетического  комплекса в 2007 году занимала 60,4% от общего экспорта, тогда как продукция остальной промышленности – только 32,0%.

Кроме того, в стране есть и другая проблема. Связана она  с иммигрантами. Так как население  в стране на момент открытия месторождений  нефти было небольшим, стране была необходима рабочая сила, которая была найдена в лице иммигрантов из Индии, Пакистана и других стран. Вследствие массовой иммиграции население ОАЭ выросло с около 1млн. чел. в 1980 до 5млн. чел. в 2005 году, т.о. около 70% составляли приезжие, а большую часть благ получает именно коренное население. Таким образом, несмотря на высокий душевой уровень ВВП не все население ОАЭ живет прекрасно, что говорит о том, что в стране существуют проблемы, которые требуют решения.

Вывод по параграфу:

Таким образом, правительство ОАЭ смогло разумно распорядиться появившимися нефтяными доходами, направив их на развитие обрабатывающей промышленности, банковской сферы и сферы услуг, создав благоприятный деловой климат, который способствовал притоку инвестиций в страну. Тем самым ОАЭ смогли избежать негативных последствий бума в добывающем секторе.

Таким образом, ОАЭ можно привести в пример другим странам, борющимся с «голландской болезнью», как пример разумной и дальновидной политики в данном направлении.

§4. Анализ протекания «голландской болезни» в Норвегии

Норвегия, также как  и Мексика, Венесуэла и ОАЭ  является крупным экспортером нефти, и перед этой страной, как и перед остальными, в 70-е года встала проблема заражения «голландской болезнью». Следует отметить, что Норвегия входит в число так называемых независимых стран экспортеров, которые не являются членами ОПЕК. Кроме Норвегии это Мексика и Россия.

Так же является важным то, что, несмотря на наличие проблем, связанных  с нефтяным бумом, Норвегия, как и  ОАЭ отличается довольно грамотным  примером использования огромных доходов  от нефти.

Начало добычи нефти относится в Норвегии к 1970 году. И, опять-таки, после скачка цен на нефть, в страну потекли нефтедоллары. Первоначальной реакцией правительства страны было увеличение госрасходов, как и в вышеописанных странах, рост внешних займов. Все это привело к развитию «голландской болезни».

  И, если относительно недалекая от Норвегии Голландия довольно быстро смогла оправиться от последствий нефтяного бума, у Норвегии стали появляться проблемы. Это выразилось в росте внешнего долга, который в 1977 году достиг 30% от ВВП.

В данной ситуации норвежское правительство смогло трезво оценить  свое положение и приняло эффективное  решение. Было решено направить средства на увеличение экспорта не нефтяных отраслей экономики. Так, Норвегия резко увеличила добычу рыбы став одним из крупнейших экспортеров рыбы.

Также, при обсуждении решения Норвегией проблемы «голландской болезни» следует отметить то, что  к моменту заражения ей в стране, в отличие от вышеописанных стран  уже имелась развитая промышленность, и поэтому в стране не пришлось направлять огромные средства на создание с нуля инфраструктуры, заводов, обучение персонала, как это было в ОАЭ. Поэтому огромные доходы были направлены в другое русло – в Государственный Нефтяной Фонд (ГНФ).

ГНФ был создан в 1990 году, для того чтобы избежать повышенной инфляции. ГНФ является одним из лучших примеров, так называемых фондов будущих поколений.

ГНФ, благодаря огромным накопленным в нем суммам, позволяет  поддерживать уровень жизни населения  Норвегии на очень высоком уровне, так, в 2005г. Норвегия была признана страной с самым высоким уровнем жизни.  Именно ГНФ обеспечивает высокий уровень социального обеспечения, которым отличается Норвегия. Пополнение же ГНФ обеспечивает высокий уровень налога на прибыль нефтедобывающих компаний, составляющий 75%. Следует также отметить, что именно высокие доходы от нефти позволяют Норвегии не входить в Европейский Союз, так как для этого ей придется соблюдать необходимые условия в нефтяной политике, а это неблагоприятно скажется на уровне жизни населения страны.

Таким образом, понятно, что правительство Норвегии смогло принять верное решение, которое  спасло страну от кризиса, и при этом помогло повысить уровень жизни  населения, избегая при этом инфляции.

Исходя из этого, можно  удивиться тому, что правители той же Мексики или Венесуэлы не догадались применить столь эффективный способ. Однако на это есть ряд причин. Во-первых – это, как было написано выше, наличие развитой промышленности и как следствие больше «свободных» денег. Второй же причиной является общественное устройство Норвегии.

И в Мексике и в  Венесуэле в силу исторических причин, связанных с колониальной политикой, революциями и многими другими  факторами, принципы демократии слабо  развиты, и имеют скорее визуальный характер. Норвежское же общество гораздо более демократично. Основой всего государственного устройства является строгое соблюдение закона. Это и обуславливает то, что главы нефтедобывающих компаний понимают необходимость уплаты высоких налогов, и при этом направляют капитал внутрь страны, избавляя Норвегию от «утечки» капитала за границу.

Все эти факторы и  обусловили то, что Норвегия смогла наиболее грамотно и успешно распорядиться  полученными доходами.

Однако не все так  прекрасно в экономике Норвегии. И это неудивительно, учитывая то, что все ее благополучие, фактически, строится на одном ресурсе – нефти. Так, в 2007 году доля продукции топливно-энергетического комплекса в экспорте страны составляла около 72,6%, в доходах же бюджета доля нефтяных доходов составляла 27,7%, без этих доходов бюджет Норвегии, как и бюджет России, был бы дефицитным.

 

Вывод по параграфу:

Таким образом, правительство Норвегии, как и правительство ОАЭ, смогло провести грамотные экономические преобразования, направив средства в не нефтяной сектор экономики, и аккумулировав часть средств в специальном фонде, улучшив тем самым социальную обстановку в стране.

Все эти факторы говорят о  том, что Норвегия является еще одним положительным примером борьбы с «голландской болезнью».

 

Итоги по главе:

В завершение данной главы автор считает уместным в краткой форме отразить общие черты описанных стран, и их особенности.

 

Общее у всех вышеупомянутых стран:

- Значительный рост  государственных расходов

- Рост внешних займов

Общее по группам:

Мексика и Венесуэла:

- Слаборазвитая промышленность  на момент появления «голландской  болезни»

- Недальновидная политика  правительства

- Расчет на дальнейший  рост цен на нефть

- Трата огромных средств  на импорт, взамен инвестициям  в экономику

- Слабые демократические  традиции

ОАЭ и Норвегия:

- Вложения в торгуемый  сектор экономики

- Вложения в социальную  сферу

- Малое население и  территория

 

Особенное:

Мексика:

- Помощь США в преодолении  кризиса

Венесуэла:

- Трудности с привлечением  инвестиций

ОАЭ:

- Активное привлечение  инвестиций

- Создание развитой  промышленности с нуля

Норвегия:

- Наличие развитой  промышленности к моменту возникновения  «голландской болезни»

- Сильные демократические  традиции

 

 

Вывод по главе:

Таким образом, можно  подвести итог под рассмотрением  причин, симптомов и методов лечения «голландской болезни» в разных странах. Опыт каждой из стран является с одной стороны уникальным, в силу уникальности самих стран. Так, например, ОАЭ отличала маленькая площадь и население, Мексику помощь США, Венесуэлу политические и глубокие экономические проблемы, Норвегию высокий уровень развития промышленности и устойчивая демократия. Кроме того эти страны различают и способы решения стоявшей перед ними проблемы, и их дальновидность.

Но, между тем, методы решения, предпринятые руководством всех стран, являются полезными в вопросе борьбы с «голландской болезнью» для всех стран. Из этих методов следует выделить направление доходов от экспорта нефти на развитие или создание инфраструктуры, на стимулирование не нефтяного сектора экономики (с целью диверсификации экономики, чтобы избежать зависимости страны от нефтедобычи), на обучение население (так называемый человеческий капитал), а также на создание фондов общественного благосостояния.