Голландская болезнь

При этом следует избегать неразумных трат, приносящих кратковременную пользу, вроде резкого увеличения импорта, финансирования сомнительных масштабных программ.

Следует также отметить то, что «голландская болезнь» может  иметь положительные последствия  только в краткосрочном периоде (например, рост доходов население, увеличение импорта), в долгосрочной же перспективе она приводит только к негативному результату, и политика государства должна быть направлена как раз на устранение этих негативных эффектов и наиболее выгодное использование появившихся выгод.

Глава 3. Анализ «голландской болезни» в России

§1. «Голландская болезнь» в России: сущность, причины, особенности

Итак, теперь, когда автор проанализировал опыт зарубежных стран по борьбе с «голландской болезнью», я считаю нужным обратиться к главной части работы – к исследованию «голландской болезни» в России.

Фактически, «голландская болезнь» является объективной реальностью  для нашей страны, так как налицо огромный структурный перекос между  добывающей промышленностью и другими  отраслями экономики. Однако не всеми это признается: тогда как власти страны заявляют о том, что экономика России в полном порядке и никакой зависимости от нефти нет, в российских и особенно иностранных СМИ по отношению к нашей стране все чаще употребляется термин «голландская болезнь».

Таким образом, данная проблема, по мнению автора, является одной из наиболее актуальных для современной России. А чтобы понять ее особенности нужно обратиться к истории зарождения в стране «голландской болезни».

Впервые о находке  нефти в России было сообщено в 1703 году в газете ведомости, однако в течение 18 века разработка нефтяных месторождений не проводилась, в связи с очень малым потреблением нефти. В 19 же веке началась активная добыча нефти, связано это было с появлением керосиновой лампы, которое привело к резкому росту спроса на нефть. Главным же регионом нефтедобычи стал Кавказ, а именно территория, прилегающая к городу Баку.

С конца 19 века в данную отрасль стали привлекать иностранцев, однако мировая война и революция  привели к кризису нефтедобычи, которая стала восстанавливаться только в 20-е годы. Также в годы советской власти были открыты новые месторождения Поволжья, Тимано-Печоры и Западной Сибири.

Однако нефтедобывающая  отрасль не была главной в российской, а затем советской экономике. Зависимость от экспорта нефти началась, как и в других странах описанных мной, в 70-е годы, после скачка цен на нефть. В данный период времени правительство СССР приняло во внешнеэкономической политике ориентацию на экспорт нефти и газа, в обмен на импорт продукции обрабатывающей промышленности.

Тогда данная политика показалась руководству страны прибыльной и  оправданной: среднегодовая мировая  цена на нефть марки «Brent» увеличилась в 4,6 раза в 1974 году по сравнению с 1970, а в 1980 году этот разрыв был уже в 8 раз. Однако уже к 1984 году цены снизились на 40, а к 1986 на 71%, что явилось одним из факторов глубокого кризиса, из которого СССР так и не смогли выйти.

Здесь также следует отметить мнения А.Брича о том, что применение «голландской болезни» к современной России ошибочно, так как, исходя из истории возникновения данного понятия, оно означает негативный эффект в экономики, связанный с неожиданным открытием новых месторождений. России же экспортная ориентация досталась от СССР. После распада СССР экспортная ориентация страны не только не исчезла, но усилилась: экспорт нефти увеличился с 62,1 млн. т. в 1992 году до 118 млн. т. в 1998 году, а доля углеводородов в экспорте товаров увеличилась с 1998 по 2006 года с 32 до 57%.

Кроме того, проведенные после 1991 реформы, связанные с либерализацией торговли, привели к тому, что множество российских предприятий оказались неконкурентоспособными, так как были перемещены из неторгуемого  в торгуемый сектор. Так, выпуск продукции машиностроения снизился за период 1991-1998 гг. на 64%, деревообрабатывающей и лесной промышленности на 66%, пищевой промышленности на 47%, легкой на 89%. Выпуск же нефтедобывающей промышленности за данный период упал только на 32%, а газовой па 12%, что и привело к увеличению доли продукции этих отраслей в ВВП. Т.е. ясно, что в 1992-1998 гг. Россия переживала новый «приступ» «голландской болезни», в отличие от мнения авторов статьи «»Азиатский вирус» или «голландская болезнь»» М.Монтеса и В.Попова о том, что «приступ» «голландской болезни» в России протекал в 1996-1998гг.

Таким образом, видно, что история возникновения «голландской болезни» в России уходит все к тому же первому «нефтяному шоку», однако отличие нашей страны от всех остальных в том, что руководством страны фактически не было предпринято попыток снизить зависимость от экспорта нефти по разным причинам. 

В 1998 году страну постиг сильный финансово-экономический  кризис, одной из причин которого явилось  падение цен на нефть. В результате кризиса произошла многократная девальвация рубля, которая в свою очередь повысила конкурентоспособность отечественной промышленности. Это явилось причиной оживления деловой активности страны и роста производства. С 1998 года начинается период довольно быстрого роста ВВП страны (1999г. - 6,4%, 2000 – 10%, 2001 – 5,1%, 2002 – 4,7%, 2003 – 7,3%, 2004 – 7,2% ), в отличие от сокращения ВВП на 3,6% в 1996г., роста на 1,4% в 1997 и спада на 5,3% в 1998 году.

В связи с развитием  производства в стране стали появляться положительные прогнозы, руководство страны, воодушевленное ростом экономики, стало проводить более активную внешнюю политику. Однако так ли это на самом деле?

Конечно, после 1998 года промышленность России стала развиваться активнее, учитывая предыдущие года ее упадка. Но, при всем этом, экспортная направленность страны только усилилась, а в быстром росте ВВП главную роль играет очередной рост цен на нефть (1998г. – $12,28; 1999г. - $17,48; 2000г. – $27,6; 2001г. – $23,12; 2002г. - $24,36; 2003г. - $28,1; 2004г. – $36,05; 2005г. - $50,64).

Так, еще в 2001 году Е.Гайдар утверждал: «Нам безумно повезло, что  мы вошли в период высоких цен  на нефть с предельно низким реальным курсом рубля, соответственно у нас  был большой задел его постепенного роста после краха 1998 г. Тем не менее, если высокие цены на нефть продержатся еще год, два, три, четыре…..я не вижу, как в этой ситуации мы сможем избежать проблем с резким укреплением реального курса рубля». При этом следует отметить, что в 2001 году цена барреля нефти составляла $23,12 а затем рост цены только продолжился. То есть укрепление рубля продолжало усиливаться.

При анализе состояния  российской экономики за последние  десять лет следует учесть также  еще одну особенность. Наряду с секторами, производящими торгуемый и неторгуемый продукты, а России существуют три промежуточных сектора. Это сектор военной техники, которая экспортируется в другие страны, но при этом не импортируется по политическим причинам; сектор пищевой, легкой промышленности, машиностроения и других отраслей, импорт и экспорт продукции которых значительно затруднен из-за протекционистских мер государства, которое ограждает эти отрасли от конкуренции, и несоответствия качества этих продуктов мировым стандартам; и сектор производящий металлы, удобрения и другую аналогичную продукцию, которая продается и внутри страны и за рубежом, только в виду своей дешевизны, которая обусловлена более низким качеством и более низкими ценами на энергоносители.

Если же не учитывать  данные три сектора, то от торгуемого сектора нашей экономики фактически ничего не остается, так как экспортируются в нашей стране только сырьевые товары. И только протекционистские меры государства защищают российскую не сырьевую промышленность от свертывания, а «голландская болезнь» развивается в стране все больше и больше с переходом предприятий из не торгуемого в торгуемый сектор. Это, в свою очередь, является одной из причин, по которым России было не выгодно вступлать в ВТО: после вступления протекционистские меры будут отменены, и российские предприятия останутся «один на один» с мировыми.

Таким образом, видно, что, несмотря на рост показателей ВВП, экономическое  развитие страны остается кажущимся, а  сам рост ВВП зависит от цен  на нефть. Так как в стране так  и не было создано конкурентоспособной промышленности ( в этом судьба России схожа с судьбой Мексики и Венесуэлы, где правительство не смогло развить торгуемый сектор). И в такой ситуации в обществе появляются полярные суждения: одни считают, что промышленность страны развивается, и состояние экономики устойчиво, другие же утверждают, что страна «сидит на нефтяной игле» и никакого развития нет. Для подведения же итога и постановки окончательного «диагноза» необходимо учесть все точки зрения, которые, к сожалению, по большей части негативные. Поэтому автор считает нужным привести отрывки из некоторых статей, посвященных проблеме «голландской болезни» в России.

Так, Йенс Хартман (Jens Hartmann) в статье «Богатый пациент Россия» ("Welt am Sonntag") пишет, что «голландская болезнь» в России определенно есть, а меры принимаемые государством для борьбы с ней (таможенные ограничения и импортные квоты) не имеют должного результата и приводят только к отставанию отечественных производителей от зарубежных конкурентов. В статье приводится фраза А.Илларионова о том, что голландская болезнь ведет к "ожирению, опухолям и неврозам одновременно".

И он же в статье «Бедная богатая Россия» ("Die Welt") отмечает то, что несмотря на резкое увеличение розничной торговли ( к 2010 году – $555млрд.) и рост нефтяных доходов, в стране 22 млн. человек живет ниже уровня прожиточного минимума. Хартман отмечает, что сейчас Россия «стоит на распутье», и советует государству инвестировать средства в «отрасли будущего и диверсифицировать экономику».

Эндрю Крамер в статье «Задыхаясь от нефтедолларов» также говорит о негативных сторонах российского экспорта нефти. Они пишет, что огромный приток «нефтедолларов» вызывает в стране инфляцию, укрепляя рубль. Так же он отмечает и то, что «Россия по-прежнему представляет из себя относительно бедную развивающуюся страну».

Анализируют «голландскую болезнь» и отечественные экономисты.

Так, Г.Фетисов проводит анализ генезиса и особенностей российской «голландской болезни» и приводит методы решения данной проблемы с учетом особенностей нашей страны.

О.Забелина в статье «Российская  специфика «голландской болезни»»  исследует механизм воздействия  «голландской болезни» на экономику  и так же дает советы по ее лечению.

Таким образом, под всем написанным выше можно подвести итог. «Голландская  болезнь» в России есть, она досталась стране «в наследство» от СССР, и, фактически страна больна уже с 80-х годов 20 века. При этом с 80-х годов до 1998 года состояние экономики страны только ухудшалось. С 1998 же года, в связи с кризисом, начался рост ВВП, однако при этом большую часть этого достигается за счет роста цен на нефть, а в не сырьевом секторе развивается в основном только пищевая промышленность. При этом торгуемый сектор экономики остается очень слабым, а экономика в целом зависима от экспорта ресурсов. Кроме того, и западные и отечественные экономисты сходятся  во мнении о том, что руководству страны необходимо менять экономическую политику, связанную с экспортом сырья, чтобы не допустить полного уничтожения торгуемого сектора страны, который и так оказался в большой опасности в условиях мирового экономического кризиса, который показал всю слабость Российской экономики.

Вывод по параграфу:

Подводя итог под данным параграфом, можно сделать вывод  о том, что момент и причина  возникновения «голландской болезни» в России те же, что и в других странах, а именно нефтяной шок 70х гг. Однако дальнейшее протекание данного явления в нашей стране кардинально отличается: если в других странах предпринимались попытки спрыгнуть с «нефтяной иглы», то в России, по сути, таких попыток не было. При этом экономика страны напрямую зависит от цен на нефть, так как из торгуемого сектора развивается только розничная торговля.

§2. Теоретические представления о лечении «голландской болезни» в России

Итак, Россия больна «голландской болезнью» и ей необходимо лечение. В данном параграфе автор постарается собрать воедино советы некоторых экономистов по лечению «голландской болезни», применив их к специфике российской экономики. Однако, прежде чем перейти к альтернативным способам борьбы с «голландской болезнью», нужно уделить внимание тем мерам правительства, которые уже были приняты.

Так в 2004 году правительство  создало Стабилизационный фонд (его  совокупный размер составил $150млрд. однако в связи с кризисом  данная сумма становится меньше), который в 2008 году был разделен на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, золотовалютные же резервы страны накануне кризиса достигали $600млрд. Кроме того правительство проводит протекционистскую политику. Еще одной мерой являются политика Центробанка по предотвращению укрепления рубля. Однако, эти меры, судя по всему не достаточно эффективны, так как Россия  до сих пор не излечилась от «голландской болезни».

Ниже будут приведены советы, которые дают отечественные экономисты Г.Фетисов и О.Забелина.

Довольно много об этом говорит в своей статье Г.Фетисов, при этом анализируя действия правительства  страны. Он приводит высказывание Е.Гайдара: «Беда «голландской болезни» в том, что есть паллиативные рецепты, как  с этим бороться (что делать, чтобы она развивалась не слишком быстро), но надежных способов ее предотвращать или лечить, в общем, не существует. В принципе, то, что делали правительство и Центральный банк …. – это максимум возможного». Из этого можно сделать вывод о том, что не существует четкого «рецепта», который бы вылечил страну от «голландской болезни», но, и это отмечает Фетисов, существует ряд комплексных мер, которые могут значительно поправить положение.

В качестве одной из мер  автор приводит политику правительства  по предотвращению укрепления рубля путем скупки избытка валюты и размещению ее золотовалютных резервах. Фетисов отмечает, что, если бы не это, и не досрочная выплата долгов Парижскому клубу кредиторов в размере более $39млрд., «доллар мог бы уже стоить 20 рублей и менее» (статья написана в 2006 году). Также ЦБ повышает денежное предложение, скупая избыточное предложение иностранной валюты, с этой же целью, однако это усиливает инфляцию, с которой правительство борется путем «замораживания» огромных бюджетных средств на счетах ЦБ.