Государственное регулирование экономики: опыт России

административные  методы,  как  видно  весьма  обширно.  Они   давно   стали

неотъемлемой частью хозяйственного механизма и ничуть  не  мешают  повышению эффективности производства  и  благосостояния  населения.  Мировая  практика свидетельствует  о том, что администрирование опасно не  само  по  себе.  Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического обоснования.

      В каждой стране  есть свои нормы  и  стандарты,  которые  соответствуют конкретным условиям того или иного государства.  В  России  с  ее  огромным пространством,  разнообразием  природно-климатических  условий  и  народных традиций, очевидно, допустимы некоторые различия управления даже  в  рамках отдельных территорий. По отдельным видам продукции и  услуг,  прежде  всего монопольного характера, государственные  органы  вынуждены  сотрудничать  с крупнейшими корпорациями. Такое сотрудничество установилось и в  России,  в частности, между  государственными  органами  всех  уровней  и  крупнейшими объединениями в энергетическом комплексе, на транспорте, в связи и др.

      Исполняя  регулирующую  роль,  последние  десятилетия   государственные органы Японии  и  США  также  действуют  в  основном  совместно  с  наиболее крупными корпорациями. При этом они определяют:

   а) объем необходимых  инвестиций, их направление и структуру;

   б) технический уровень,  а также объем и пропорции  выпуска

важнейших видов продукции, ее конкурентоспособность;

   в)  уровень  заработной  платы  и  некоторые  другие  виды  деятельности

предприятий.

      Намеченные общенациональные  задачи  решаются  в  основном  с  помощью экономических регуляторов: налогов, кредитов, субсидий,  программ,  квот  и др.

      Например, в странах  Западной Европы, а также африканского  и азиатского континентов,  нередко  наблюдается  прямое   вмешательство   государственных органов в работу  частных  фирм.  Так  во  Франции,  Южной  Корее,  Тайване, Индонезии,  Гане,  Нигерии  и  других  странах  регулярно  под  руководством государства разрабатываются пятилетние планы,  которые  ставят  значительные ограничения в работе как государственных, так и частных фирм.

Косвенные методы государственного регулирования  экономики.

Примером либерального косвенного государственного регулирования  рынка могут быть, прежде всего, Германия  и  Великобритания,  исторический  период рыночного индустриального развития которых исчисляется столетиями.  Германия и Великобритания не применяют (подобно Японии или Франции) методов и  правил пятилетнего  государственного  планирования  и  используют  главным  образом экономические рычаги. Большую роль при  этом  играют  такие  структуры,  как торгово-промышленные  палаты  (ТПП)  —  бесприбыльные  организации,  которые осуществляют  функцию  связи  государственного   регулирования   с   частной инициативой.

      В Великобритании, как и в ФРГ, нет закона, который предписывает ТПП те или иные функции или определяет,  какую  именно  территорию  им  охватывать.

Торгово-промышленные палаты не получают финансирования, как  и  в  Германии, из государственного бюджета за услуги, которые оказываются  местным  фирмам.

Членство в  ТПП  добровольное.  Фирма  самостоятельно  принимает  решение  о вхождении в ТПП в зависимости от того, окупаются ли ее  затраты  на  услуги, которые   ей   оказывают.   Несмотря   на   различия   и   степени   участия

государственных  органов  между  системами  организации  ТПП  в  Германии  и

Великобритании, между ними много  общего.

      Главная  задача  отдела  внутренней  политики  ТПП,  который  отражает

пожелания предприятий - членов ТПП, - изучение бизнеса во всем мире  (в  том числе  законодательные  акты  местного,  национального  и   общеевропейского

уровня). Отдел анализирует тенденции, характерные для  мирового  бизнеса,  и

информирует о полученных результатах  членов ТПП, оказывает правовую помощь.

Отдел  внутренней  политики  на   основе   текущей   информации   определяет воздействие законодательных актов на деятельность  предприятий,  выносит  на обсуждение  государственных  органов  повседневные   проблемы   предприятий, стараясь   добиться   наиболее   благоприятных    для    них    формулировок законодательных актов.

      В середине 1980-х  годов специалисты европейских  стран пришли к  выводу о необходимости централизации помощи развитию бизнеса  не  только  в  рамках отдельных стран, но и Европы в целом. Указывалось, что  небольшие  фирмы  не имеют необходимой информации о  рынке.  Перед  европейскими  информационными центрами ставится задача - оказать содействие средним и мелким  фирмам.  Для этого были  созданы  Европейский  информационный  центр  (ЕИЦ)  и  сеть  его отделений, которая в 1995 г. включала 210 групп в различных странах  Европы, соединенных электронной связью. Европейский  информационный  центр  получает 25 % финансирования от ЕС, а 75 %  его фондов  составляют  средства  других спонсоров и средства, заработанные самостоятельно за счет  оказания  платных услуг.

 

 

3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ. СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД

 

Как показывает мировой опыт, успешное социально-экономическое развитие страны во многом зависит от организации государственного управления, поэтому бессмысленно отрицать роль государства и современной российской экономике.

Вопрос состоит только в том, первостепенной или второстепенной эта роль

должна быть.

В период до 1992 года командная экономика  в России была уже значительно ослаблена, предшествующие реформы, особенно законы о предприятии, о кооперации, об аренде ввели ряд рыночных отношений. Как известно  такая специфическая ситуация, когда в стране действует командная экономика одновременно с элементами рынка продолжаться долго не может: либо побеждает командная экономика, либо рыночная. Дело в том, что директивное

планирование со всеми его институтами  присущее административно-командной

экономике не может существовать вместе с предпринимательством и любыми

институтами рынка, так как они  будут противоречить друг другу, тем самым

препятствуя нормальному развитию экономики страны в целом. В тот  период стало уже бессмысленно и  вредно говорить об усилении роли государства, которое практически утратило основные рычаги централизованного планирования, и либерализация представлялась тогда единственным разумным выходом.

Но обратимся к более раннему  периоду нашей истории – начало XX века. Страна, обескровленная непродуманной политикой своих руководителей, войной и назревающей социальной нестабильностью самостоятельно выбраться из кризисного положения не могла. Когда к началу Великой Отечественной войны стране нужно было срочно мобилизовать свои силы,  положительно себя проявила

административно-командная экономика. В тяжёлые годы войны, когда нужно все

ресурсы направить на укрепление военной  мощи государства просто необходимо

централизованное планирование со всеми своими институтами: государственное

ценообразование, наряды, заказы и  т.д.

Большинство современных аналитиков склонны считать, что для современного государства единственно правильным видом экономики является рынок. Во многом с ними можно согласиться: рыночная экономика создаёт здоровый климат для конкуренции, свободного ценообразования, высокой эффективности производства и т.д. У неё много положительных сторон, но, говоря об эффективности различных видов экономики  невозможно выработать стандартную точку зрения, приемлемую для всех стран. Всегда следует делать поправку на состояние экономики страны и на конкретно-исторические условия.

Возвращаясь к современной России, попробуем определить границы необходимого вмешательства государства в  экономику.

1. Прежде всего, это отрасли,  где перестаёт эффективно действовать  механизм рыночной саморегуляции. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, выражаемые в денежной форме через спрос. Но существуют потребности, которые невозможно измерить в деньгах: национальная оборона, охрана общественного порядка, национальная сеть коммуникаций и т.д., здесь без государственного вмешательства не обойтись. Так же особо пристальное

внимание должно уделяться ценообразованию  естественных монополий и монополиям вообще. Особо хотелось бы отметить те сферы, которые более близки к  основной части населения – жилищно-коммунальные хозяйства, которые так же являются монополиями, но местное управление не  уделяет ему должного внимания.

2. Ещё одной из важнейших функций  государства в рыночной экономике  является перераспределение доходов. Рынок признаёт справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынке, в обществе же  есть люди,  не владеющие ни землёй, ни капиталом и не трудоспособные. Они не участвуют в деятельности рынка и не получают доходов. Существуют и люди, не имеющие работу, но трудоспособные, они не могут найти рыночное применение своему труду. Рыночное распределение доходов неприменимо к таким людям, поэтому их содержание становится задачей государства. Во всех вышеперечисленных случаях оно имеет право вмешаться в перераспределение доходов, так как то, что несправедливо с точки зрения рыночного механизма, несправедливо с позиции общечеловеческих норм морали и нарушает право человека на достойное существование в обществе.

3. Государство обязано брать  на себя задачу обеспечения  правовой базы:

предоставление законного статуса частным предприятиям, соблюдение права частной собственности и т.д.

4. Одной из главнейших обязанностей  государства является финансирование оборонной промышленности и связанных с ней научно-технической базы.

Проанализировав вышеперечисленные функции, можно сделать вывод: государство в условиях рынка должно контролировать и поддерживать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно. Как правило, это отрасли общенационального значения – военная промышленность, научные разработки и т.д. С монополиями и

олигополиями всё гораздо сложнее. Они создают проблемы больше  населению, чем государству. Последнему скорее выгодно существование монополий, так как чем больше они повышают цены, тем больше налогов  платят. При этом потребители никак не способны повлиять на уровень цен своим спросом. Игнорирование данной проблемы со стороны государства может привести к серьёзным последствиям, в частности к социальным взрывам. Попробуем определить причины, по которым современная экономика не справляется со своими задачами.

Во-первых, это  колоссальный бюрократический  аппарат. Россия унаследовала от Советского Союза громоздкую, нерациональную структуру  государственного управления. Вирус бюрократии поразил все эшелоны власти – от низших до высших. И если в некоторых странах бюрократические структуры выполняют созидательные функции, то в России бюрократические традиции сдерживают эффективное проведение экономических преобразований, являются тормозом на пути рыночных реформ. С другой стороны, через бюрократические структуры осуществляется передел собственности, в том числе и в пользу самой

бюрократической элиты, имеющей неограниченный доступ к национальным

богатствам страны. В России сформировался  целый сегмент на рынке финансовых ресурсов, где функционируют кредиты, которыми распоряжается бюрократическая элита. Очевидно, что между степенью бюрократизации

государственной власти и степенью её коррумпированности существует

определённая зависимость. Даже в самых развитых демократических странах

процессам политической и деловой  жизни часто сопутствует коррупция. Ни одному государству, как показывает практика, не удалось полностью решить эту

проблему. В России коррупция процветала во все времена. Веками всё население

России – снизу доверху –  ориентировалось в своём стремлении к благосостоянию

не на собственность, а на власть. Ещё на заре века Н.В. Гоголь писал, что

“бесчестное дело брать взятки сделалось  необходимостью и потребностью даже

для таких людей, которые не  рождены быть бесчестными”. Эти слова, написанные век назад поразительно точно соответствуют нынешней ситуации в России. Нынешние масштабы коррупции достигли абсолютных пределов. В

существующих условиях невозможность  заработать на жизнь честным трудом

толкает многих чиновников на путь нетрудовых доходов. Для многих из них

занимаемая должность стала  не только источником денежного капитала, но и

возможностью участвовать в  перераспределении государственной  собственности.

Без государственного регулирования экономики переход к рыночным отношениям практически невозможен. При переходе от планового хозяйства к рынку необходимо утонченное регулирование, направление экономики в определенное русло. Возникает необходимость в перераспределении доходов и инвестиций между предприятиями и  отдельными отраслями, чтобы не спровоцировать дисбаланс и банкротства отдельных предприятий. Также нужна законодательная база, как основной инструмент для формирования рыночных отношений. На протяжении семи последних лет правительство Российской Федерации неоднократно фиксировало цены на продукцию тех или иных мнимых монополий. Подобные меры нельзя назвать мудрой реакцией на проблемы конкуренции при формировании рыночных отношений. Во-первых, правительство не обладало четкими критериями и надежной методикой определения предприятий-монополистов, и в результате в эту категорию попали сотни и даже тысячи предприятий. К тому же оно недооценило способность международной конкуренции или свободы создания новых компаний ограничить власть настоящих монополий. Во-вторых, ценовой контроль наносит удар по вполне конкурентоспособным отраслям промышленности и приводит не к не установлению конкурентных цен, а к товарному дефициту. И, в-третьих, государственное фиксирование цен может побудить предприятия разработать негласную общую монопольную стратегию. Таким образом, устанавливая высокие официальные цены на ту или иную продукцию, правительство непроизвольно может способствовать возникновению монополии там, где раньше ее не было. Государственные цены фактически становятся не потолком, а порогом цен для предприятий отрасли вопреки благим намерениям правительства.