Государственное регулирование национальной экономики

В процессе рыночных преобразований в России мобилизационный тип развития был заменен олигархическим. Для него характерно формирование политико-финансовой олигархии, роль которой становится экономически доминирующей в выработке экономического и политического курса. Для олигархического типа развития характерны сращивание собственности и власти, приоритет капитала над трудом и потребителем. Источником политического влияния стала собственность на институты государства и общества. Неизбежным результатом слабости государства стала чрезмерная коррупция и криминализация экономики. Тотальное перемещение собственности и доходов от массового потребителя и государства к немногочисленной экономической элите, финансовой олигархии лишило производство внутреннего импульса развития и обрекло экономику на стагнацию. Ключевым звеном реформирования государства должна стать идея всемерного укрепления государства и его институтов, повышения их роли и влияния на общественно-политическую и экономическую жизнь. Экономическая политика и роль государства только тогда станут эффективными и авторитетными, когда их социальной опорой станет все общество, а не интересы отдельной, пусть даже весьма инициативной части представителей частного бизнеса.

Россия характеризуется  низкой формализацией контрактных  отношений. Это служит источником противоречивости государственного регулирования. Неэффективность существующих контрактов между государством и регулирующими органами в России отражается в наличии практики перекрестного субсидирования. Покупатели регулируемых предприятий делятся на три группы: население, бюджетные организации и коммерческие потребители. Как правило, органы регулирования устанавливают наименьшие тарифы для населения, часто на уровне или даже ниже себестоимости. Тарифы для бюджетных организаций выше, но эту группу потребителей отличает крайне низкая дисциплина платежей. Самыми высокими оказываются тарифы для коммерческих потребителей. Таким образом, в большинстве случаев решается проблема доходов, выпадающих за счет первых двух групп потребителей. Но спрос коммерческих потребителей является наиболее эластичным, они проявляют большую активность в поиске альтернативных поставщиков услуг там, где это возможно. Многие предприятия строят собственные генераторы электрической энергии и водозаборы с высокой себестоимостью производства, предпочитают использовать сотовую связь для междугородних и международных переговоров вместо электросвязи...

При этом издержки предприятий  оказываются сравнимыми с регулируемыми тарифами, а качество услуг и надёжность поставок намного выше. Таким образом, регулируемые фирмы теряют наиболее выгодных клиентов, а значит, и значительную часть дохода. Если эти тенденции окажутся устойчивыми, то в недалёком будущем основными потребителями продукции и услуг регулируемых компаний останутся бедное население и неплатежеспособные бюджетные организации.

Особо нужно сказать о  задолженности бюджетных организаций, которая составляет значительную долю в общей сумме задолженности. Ведь именно само государство как собственник этих предприятий в конечном счете оказывается должником регулируемых компаний. Таким образом, неплатежи со стороны бюджетных организаций являются проявлением нарушения контракта государства и регулируемых фирм. Достоверность обещаний и дисциплина выполнения обязательств со стороны государства как института, определяющего правила игры в целом, имеют важнейшее значение для повышения эффективности контрактных отношений. Особенность отношений данных сторон является ситуация, когда государство, являясь одной из сторон контракта, выступает в то же время в качестве арбитра в разрешении спорных вопросов. Поэтому совершенствование регуляционных контрактов должно быть направлено на повышение их формализации, полноты и эффективности.

Современное рыночное хозяйство, как правило, строится на договорной основе. Важнейшим инструментом планово-договорной системы управления являются показатели межотраслевых и межрегиональных поставок основных видов продукции. Такие показатели могут разрабатываться в составе государственного плана с учётом основных целей социально-экономического развития по укрупненной номенклатуре продукции. Они служат ориентиром для поставщиков и потребителей продукции при заключении хозяйственных договоров. В ходе заключения договоров эти индикаторы детализируются по номенклатуре и при взаимном согласии поставщика и потребителя могут корректироваться ими по объему. Однако при отсутствии взаимного согласия они становятся строго обязательными для поставщика, защищая тем самым в первую очередь интересы потребителя. Такая договорная система с санкциями за нарушения соглашений более адекватна современной экономике, чем прежняя система директивных заданий по производству и распределению продукции или система госзаказов.

Для российской экономики  важный урок последних лет заключается в понимании необходимости для страны формирования целостной системы государственного регулирования экономики. Речь идет не о возвращении к системе директивного планирования и управления, а о том, чтобы сделать российское государство эффективным координатором экономических и социальных сил страны, выстраивающим баланс их интересов, определяющим оптимальные цели и параметры социально-экономического развития, создающим условия и механизмы их достижения. В нынешней ситуации требуется большая степень государственного воздействия на социально-экономические процессы.

Поэтому основная задача государства  состоит в формировании структур гражданского общества и правового  государства, приоритета труда над  капиталом. Государство должно гарантировать  надёжное соблюдение законов, дать гарантии своей стабильности и предсказуемости, сделать практику принятия решений  прозрачной. В свою очередь, бизнес должен гарантировать прозрачность для власти финансовых потоков, дать социальные гарантии работникам. Только это сможет существенно подорвать базу для коррупции, взяточничества, криминала.

3.2 Перспективы  развития Российской национальной  экономики и её государственное  регулирование

В сложившейся сегодня  ситуации существует две возможных  стратегии экономической политики, определяющих альтернативные направления будущего развития страны. Первая реализовывалась до сих пор по принципам «Вашингтонского консенсуса», применяемым в целях «зачистки» развивающихся стран для свободного движения международного капитала. Вторая исходит из национальных интересов и основывается на создании максимально благоприятных условий для восстановления и развития отечественного научно-производственного потенциала и подъема народного благосостояния.

Этим двум стратегиям соответствуют  и два сценария будущего развития страны. Первый состоит в продолжение сложившихся тенденций деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны и ее окончательного превращения в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной и контролируемой извне экономикой, деморализованным населением и распавшимся на антагонистические группы обществом. Второй предполагает быстрое восстановление имеющегося научно-производственного потенциала и его дальнейшее развитие на основе активизации конкурентных преимуществ российской экономики и ее модернизации путем широкого внедрения современных технологий, сочетая в себе быстрый рост производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни населения.

Специфика текущего момента  заключается в его переломном характере. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны на многие десятилетия. Это связано с особенностями структурных изменений мировой экономики и нынешнего состояния научно-производственного потенциала страны. Если сейчас он позволяет при соответствующей экономической политике выйти на высокие темпы роста промышленного производства (не менее 10% в год) за счет загрузки и модернизации имеющихся производственных мощностей, то через несколько лет лавинообразное выбытие устаревшего оборудования и обесценение вывезенного за рубеж капитала «посадит» экономику в объективно жесткие ресурсные ограничения. При этом если сейчас есть объективные возможности за счет резкого наращивания инновационной активности в ключевых направлениях роста шестого ТУ «оседлать» новую длинную волну глобального экономического роста и выйти на траекторию опережающего развития, то через несколько лет это сделать будет гораздо труднее, а спустя десятилетие – невозможно. Поэтому выбор первой стратегии, предопределяя продолжение тенденций деградации научно-производственного потенциала, неизбежно повлечет за собой утрату основных источников современного экономического роста и, соответственно, внутренних возможностей опережающего развития российской экономики, закрепляя тем самым ее сырьевую специализацию с характерным для нее неэквивалентным внешнеэкономическим обменом и внешней зависимостью.

В сложившихся условиях выход  на траекторию устойчивого роста экономики и благосостояния общества возможен только на основе концентрации имеющихся ресурсов на наиболее перспективных направлениях формирования нового технологического уклада, декриминализации рыночной среды и обеспечения добросовестной конкуренции, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, кардинального улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей.

Несмотря на колоссальные разрушения, российская экономика все еще обладает мощным научно-производственным потенциалом и достаточными ресурсами для преодоления тенденций ее деградации за счет активизации внутренних возможностей и конкурентных преимуществ. Прежде всего, это:

• высокий уровень образования населения, и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд, социальную справедливость и партнерство, самореализацию личности в интересах общества;
• развитый научно-производственный потенциал, наличие зрелых производственно-технологических структур по ряду направлений современного и новейшего технологических укладов (из 50 современных макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции, Россия обладает 17 и могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции);
• наличие собственных научных школ и уникальных передовых технологий в перспективных направлениях развития четвертого ТУ;
• значительные масштабы свободных производственных мощностей в наукоемкой промышленности, позволяющие «оседлать» новую длинную волну экономического развития;
• богатые природные ресурсы, обеспечивающие большую часть внутренних потребностей в сырье и энергоносителях, а также устойчивый приток валютных поступлений;
• значительные валютные резервы, позволяющие последовательно наращивать денежное предложение ремонетизируя российскую экономику;
• огромная территория и емкий внутренний рынок, обеспечивающие широкое разнообразие жизнедеятельности и потребностей населения;
• исторические традиции великой державы и заслуженный мировой авторитет, заставляющий мировое сообщество считаться с российскими национальными интересами;
• большой объем несвязанных сбережений, вовлечение которых в экономический оборот способно удвоить инвестиционную активность.

Объем образующихся и накопленных  в российской экономике сбережений вполне достаточен, чтобы обеспечить двукратное увеличение капитальных вложений, необходимое для выхода на режим простого воспроизводства основного капитала в реальном секторе экономики. Так, в 2004 г. валовые национальные сбережения составили 32, 5% от ВВП, в то время как фактический объем валовых накоплений – 21,6%. В 2005 – 35,1% и 21,2% соответственно. Около четверти налоговых доходов федерального бюджета накапливается в Стабилизационном фонде, величина которого к концу этого года достигнет 13% ВВП. Из этого следует, что потенциал сбережений реализуется в инвестициях менее чем наполовину. К этому следует добавить средства в наличной валюте, находящиеся на руках граждан, величина которых оценивается в 50 млрд. долларов. Кроме того, из-за вывоза капитала российская экономика ежегодно теряет еще более 50 млрд. долларов потенциальных инвестиций. Нереализованным остается потенциал ремонетизации российской экономики, который оценивается ТПП в 155-310 млрд. долл.

Исследования состояния  имеющегося научно-производственного потенциала свидетельствуют о наличии объективных предпосылок устойчивого и быстрого развития российской экономики в среднесрочной перспективе с темпом не менее 10% прироста ВВП в год и до 25% прироста производственных капитальных вложений на основе активизации ее конкурентных преимуществ и инвестиционных возможностей. Для этого должны быть решены следующие задачи экономической политики.

В технологической области  стоит задача формирования и развития производственно-технологических систем шестого и пятого технологических укладов и стимулирования их роста вместе с модернизацией смежных производств. Для этого должны быть решены проблемы выращивания конкурентоспособных на мировом рынке предприятий, осваивающих технологии современного технологического уклада. Одновременно должны быть созданы условия для опережающего становления новейшего технологического уклада, включающие государственную поддержку соответствующих фундаментальных и прикладных исследований, развертывание инфраструктуры подготовки кадров необходимой квалификации, создание информационной инфраструктуры.

В институциональной области  стоит задача формирования такого хозяйственного механизма, который обеспечил бы перераспределение ресурсов из устаревших и бесперспективных производств, а также сверхприбылей от экспорта природных ресурсов в производственно-технологические системы современного и нового технологических укладов, концентрацию ресурсов в ключевых направлениях их развития, модернизацию экономики, повышение ее эффективности и конкурентоспособности на основе распространения новых технологий. Решению этой задачи должны быть подчинены меры по формированию институтов развития, реструктуризации неплатежеспособных предприятий, программа приватизации, регулирование внешней торговли, научно-техническая, промышленная, финансовая политика государства.