Инфраструктура рынка

Для России это имеет  особое значение. Коррумпированные государственные и олигархические структуры породили силовое предпринимательство, которое подавляет реальный бизнес. Результатом этого становится отсутствие стимулов для развития реального предпринимательства. В таких условиях и частный бизнес, и домохозяйства вкладывают деньги, в основном, в финансовые спекуляции, а не обновление производства, которое в условиях непомерной цены кредита намного менее рентабельно и более рискованно.

Главная проблема перехода России к конкурентной экономике  — доступ к современной инфраструктуре. По оценке экспертов, половина работающих не обращается к врачам, даже нуждаясь в этом, из-за нежелания стоять в очередях и платить за официально бесплатные услуги. Отсутствие доступной системы непрерывного образования сдерживает социальную мобильность, усиливает социальную дифференциацию, приводит к деградации малых городов и сельских районов, где отсутствие сетей социальной безопасности лишает ряд социальных групп перспективы участия в инновациях. Из-за этого в России, в отличие от наиболее развитых стран, люди стремятся в мегаполисы, где есть развитая инфраструктура. Такая инфраструктура дает возможность для творческой деятельности и квалифицированного труда всем членам общества.¹⁰

2.3.  Направления  развития  инфраструктуры в России

Научно-образовательная  инфраструктура. Для того чтобы промышленная политика России имела шансы на успешную реализацию, а промышленность в целом - на выживание, усилия государства должны быть сосредоточены на спасении научно-технического и кадрового потенциала страны, а также системы образования. Шансы на то, что органичная модернизация в конце концов вернет Россию в число лидеров мирового рынка высокотехнологичной продукции пока существуют. Но они исчезнут, если государство будет по-прежнему проводить политику, подталкивающую к разрушению научно-технического комплекса страны и системы образования.¹¹ Именно их выживание - единственная гарантия ускорения прогресса страны в будущем. Если же процесс деинтеллектуализации страны не будет остановлен, то на смену нынешнему поколению ученых, конструкторов и преподавателей придут в лучшем случае люди куда более низкого творческого уровня и в меньшем количестве. В худшем Россия просто лишится ряда отраслей науки и прикладных разработок. Надо осознавать и то, что узость внутреннего рынка для продукции высоких технологий неизбежно ограничивает возможности трудоустройства специалистов, способных создавать и эксплуатировать такие технологии. Поэтому возникает вопрос о том, как спасти в России тот кадровый потенциал, без которого со временем начнет захлебываться и органичная модернизация (когда она дойдет до необходимости широкого освоения достижений 5-го уклада).

Можно указать на ряд  важнейших аспектов решения этой проблемы:

• необходима радикальная реформа системы высшего образования с целью перевода ее на строго заказной принцип подготовки специалистов и распределение бюджетных средств на конкурсной основе по итогам государственной оценки уровня знаний подготавливаемых специалистов;
• следует ликвидировать часть ВУЗов, не имеющих достаточного количества квалифицированных преподавателей и перевести их в ранг учебных заведений среднего специального образования, а сэкономленные бюджетные средства направить на поддержку ведущих классических и технических университетов.
• необходимо поддержать ВУЗовские научные подразделения, влив в их состав умирающие сегодня и не имеющие заказчиков отраслевые научно-исследовательские институты.

Что касается возможности  развития 5-го технологического уклада, то она полностью определяется масштабами и результативностью научных  разработок и степенью их интегрированности с прикладными разработками. Поэтому говорить о хотя бы очаговом развитии технологической культуры 5-го уклада можно лишь в том случае, если будет обеспечено финансирование научно-технического комплекса страны.

Подавляющую часть затрат (95%) на науку сейчас несет государство. Еще в начале реформ по показателю доли расходов на НИОКР в ВВП Россия была на 27 месте в мире, пропустив  вперед все развитые страны, а также  многие развивающиеся и бывшие социалистические страны. Все это ведет к негативным для развития высоких технологий в России последствиям.

Начинается серьезное  отставание от других стран именно по тем показателям, которые характеризуют развитие пятого технологического уклада, в частности по уровню компьютеризации и информатизации экономического пространства.

По данным за 1993 года, Россия занимала 16 место в мире по удельному весу ее в мировом компьютерном парке, имея компьютеров в 63 раза меньше, чем у лидера - США (причем компьютеров в основном иностранного производства), и лишь 34 место в мире по количеству компьютеров на душу населения. В России всего 7 компьютеров на 1 тысяч человек, тогда как у шестнадцати лидирующих стран - от 118 (Бельгия) до 288 (США). В России не существует общенациональной компьютерной сети, существует лишь ряд локальных сетей. Сейчас ситуация с обеспеченностью компьютерами улучшилась, однако существенное отставание от развитых стран еще сохраняется, и если в ближайшее время его не удастся ликвидировать, оно будет стимулировать дальнейшее отставание и в других сферах научной и производственной деятельности.

Недофинансирование науки  приводит к существенному замедлению обновления и совершенствования  производства.

В большинстве развитых стран расходы на науку и создание принципиально новых товаров осуществляются как государством, так и частным сектором, так называемыми венчурными фирмами. При этом на долю частного сектора приходится большая часть финансирования: в Японии - 69%, в Германии и в США - 68%, в Великобритании - 63%, во Франции - 61%.

Венчурный капитал рождается  потому, что рынок все время  выравнивает норму прибыли путем выхода на уже освоенные рынки новых фирм-производителей. Создание же принципиально новых продуктов, что собственно и является смыслом и содержанием прогресса в 5-м технологическом укладе, ведет к возникновению, по сути дела, новых рынков. Эти рынки изначально являются монопольными, так как вход конкурирующих фирм на них невозможен в силу тех барьеров, которые возводятся с помощью патентов и лицензий на новые разработки, что в свою очередь неизбежно приводит к высокому уровню прибыльности.

Если же традиционные рынки обеспечивают высокий уровень  прибыльности без необходимости  принятия на себя повышенного риска, который является неотъемлемым спутником научно-технического прогресса, то движущий мотив для венчурного инвестирования в пионерные разработки исчезает.

Рентабельность многих вполне традиционных форм коммерческой деятельности в России сейчас существенно выше, чем на аналогичных рынках промышленно развитых стран. Поэтому в России отсутствуют побудительные мотивы к переключению инвестиций, скажем, из экспорта сырья в разработку новейших продуктов и технологий. А значит, расходы на науку в обозримом будущем - как и на образование - должны финансироваться преимущественно государством. Эти расходы должны стать приоритетными, иначе через несколько лет может наступить необратимая деградация 5-го технологического уклада в России.

Надо отметить, что  в такой политике есть определенный финансовый резон. Российское государство должно закладывать основы формирования доходов своего бюджета на будущее. Сегодня эти доходы в значительной доле связаны с экспортом сырья, однако такая доходная база не является надежной с точки зрения перспективы в силу двух причин:

1. Постепенно сокращают в стране запасы полезных ископаемых, которые технически пригодны к использованию, а также экономически выгодны. По многим видам минерального сырья обеспеченность составляет всего 25-50 лет, а по свинцу, цинку, сурьме и россыпному золоту - менее 20 лет.¹²

2. Экспорт сырья приносит  меньшую величину добавленной  стоимости, нежели экспорт наукоемкой продукции. Надо учитывать, что уже сегодня рост затрат существенно снизил прибыльность добычи и экспорта многих видов минеральных ресурсов (это со всей резкостью проявилось осенью 1995 г. при введении валютного коридора).

Таким образом, в долгосрочной перспективе устойчивая база для  формирования доходов государственного бюджета, равно как и благоприятного платежного баланса, может быть обеспечена лишь при создании производств высокого технологического уровня, а не на основе сохранения просырьевой ориентации экономики.

Общехозяйственная инфраструктура. Анализируя перспективы развития российской промышленности, нельзя оставаться лишь в рамках собственно этой сферы экономики. Мы убеждены, что сохранение и развитие промышленного потенциала страны сегодня возможно лишь в том случае, если оно будет подкреплено мерами по развитию инфраструктуры. В противном случае любые крупномасштабные программы промышленной политики начнут буксовать именно из-за того, что не будут обеспечены соответствующей инфраструктурой в самом широком смысле этого понятия. Это связано с тем, что инфраструктура имеет достаточно жесткую привязку к технологическим укладам, а развитие последних, в свою очередь, невозможно без соответствующей инфраструктуры. В таблице 2 приведены виды инфраструктуры, преимущественно развивавшиеся в период формирования и становления каждого из технологических укладов.

Таблица 2. Виды инфраструктуры, развивавшиеся в период формирования и становления технологических укладов

Осмысление информации, содержащейся в таблице 2, приводит к неизбежному к выводу о том, что инфраструктура в России несет на себе тот же отпечаток фрагментарности, что и формирование всех существующих сейчас в стране технологических укладов.

С одной стороны, Россия была первой страной в мире, запустившей искусственный спутник Земли, ее вклад в освоение космического пространства общеизвестен. С другой - в стране не до конца решены задачи формирования инфраструктуры, адекватной еще 3-му технологическому укладу (например, степень телефонизации, равно как и качество связи, крайне невысоки).

Если же говорить об инфраструктуре 5-го технологического уклада, то она  настолько мала по сравнению с  другими странами, что само развитие этого уклада становится проблематичным. О малом количестве компьютеров  на душу населения, а также о незначительном распространении компьютерных сетей мы уже упоминали. Добавим, что по уровню развития средств связи и коммуникации (второго важнейшего элемента инфраструктуры 5-го уклада) Россия находится на 42 месте в мире.

Между тем, особенность 5-го технологического уклада состоит в том, что в его рамках разделение труда становится тождественным работе в едином информационном пространстве. Если российские банкиры, промышленники и ученые сегодня такой возможности в подавляющем большинстве не имеют (модемы и возможность оплачивать выход в мировые компьютерные сети являются доступными лишь немногим), то это значит, что Россия заведомо обречена на неизмеримо более низкую производительность интеллектуального труда. А с такой производительностью удержаться в русле развития 5-го уклада практически невозможно.

Чтобы приблизить средства связи к мировому уровню, по оценкам  специалистов, необходимо около 60 млрд долл. Изыскание таких средств в принципе возможно. Скорее всего, они могут найтись у частных - отечественных и иностранных - инвесторов, проявляющих большой интерес к акциям предприятий этой сферы. Задача государства в этой ситуации - создать для инвестиций в этот сектор режим наибольшего благоприятствования, что стратегически чрезвычайно важно для развития России.

Однако наряду с развитием инфраструктуры 5-го технологического уклада насущная проблема - развитие и всех остальных видов инфраструктуры, что создаст чрезвычайно мощный импульс для подъема всех отраслей.

Состояние российского  транспорта и связанные с ним  чрезвычайно высокие затраты на транспортировку - один из основных факторов неконкурентоспособности российских товаров как на мировом, так и на внутреннем рынках. Действительно, транспортные расходы на единицу продукции в России в 6 раз выше, чем в США и в 4,5 раза больше, чем в Китае при примерно одинаковых территориальных масштабах.

Основным видом транспорта в  России остается железнодорожный, требующий не только расширения (так как плотность железнодорожных сетей недостаточна, и до сих пор некоторые районы страны выхода к железной дороге не имеют), но и коренной реконструкции. Состояние путей и износ подвижного состава таковы, что средняя скорость на российских железных дорогах в 4 раза ниже, чем в европейских государствах.¹³ Крайне низка и степень механизации погрузочно-разгрузочных работ, что снижает производительность труда на транспорте и удорожает перевозку грузов.