Историческое значение русского меркантилизма

Контрольная работа №17.

1. Русский меркантилизм (И.Т.посошков, Ю.Крижанич, А.Л.Ордин-Нащёков).
2. Кембриджская школа (А.Маршал, Дж. Кларк).

План.

1. Основные представители русского меркантилизма.

1.1.А.Л.Ордин-Нащёков.

1.2. и.Т.Посошков.

1.3. Ю.Крижанич.

2. Историческое значение русского меркантилизма.
3. Основные представители Кембриджской школы.

3.1.Анлийская школа.

3.2. Американская школа.

4. Историческое значение теории Кембриджской школы.

Список литературы.

1.Основные представители русского меркантилизма:

Меркантилизм - первая школа  буржуазной экономии, экономическая  политика периода раннего капитализма, выражается в активном вмешательстве  государства в хозяйственную  жизнь и проводится в интересах  купцов. Для раннего меркантилизма (посл. треть 15 – середина 16 в.в.) характерна теория денежного баланса, обосновывавшая политику, направленную на увеличение денежных богатств чисто законодательным  путем. Главным же элементом позднего меркантилизма, достигшего расцвета в 17 в., является система активного  торгового баланса. Здесь выдвигался основной принцип: «Покупать – дешевле, продавать – дороже». Политика меркантилизма  заключалась в поощрении экспансии  торгового капитала, поощрении развития отечественно промышленности, особенно мануфактурной.

В России идеи меркантилизма  получили развитие в XVII — XVIII вв. До XVII столетия для них не существовало условий, поскольку в ту пору господствовало натуральное хозяйство, торговля оставалась локальной и ограниченной. Она  и в XVII в. развивалась в трудных  условиях, когда усиливалось крепостничество, расширялась барщинная система. Это обусловливало развитие производительных сил на феодальной основе, выражавшееся, прежде всего в расширении площади агрикультуры, освоении новых земель. Процесс колонизации постоянно расширялся. Количество сельскохозяйственных продуктов возрастало, создавалась материальная база для развития торговых местечек и городов. Больше того, в XVII в. началось формирование всероссийского рынка. Как писал В. И Ленин, это объяснялось «усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок», а «создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных».

Натуральное хозяйство русских  дворян подрывалось, хотя сохранялось  господство феодализма. Шел процесс  первоначального накопления капитала. Многие купцы сколачивали крупные  суммы и вели по городам и селам  «великие торги». В России XVII в. появились  первые мануфактуры, возникали буржуазные производственные отношения.

Однако если в странах  Западной Европы в связи с Великими географическими открытиями важную роль в переходе к капитализму  играла внешняя торговля, то в России занять такое же место в этом процессе она не могла. Внешняя торговля имела  для развития экономики значительно  меньшее значение. До завоеваний Петра I Россия оставалась практически отрезанной от морской торговли. Все это предопределяло своеобразие меркантилизма в  стране.

1.1.А.Л. Ордин-Нащеков.

Впервые идеи меркантилизма  высказывались на Руси выдающимся дипломатом 60-х годов XVII в. Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащекиным (ок. 1605—1680). Он был псковским дворянином, крупным землевладельцем, и этим определялась классовая позиция первого русского меркантилиста, верно служившего абсолютизму.

Ордин-Нащекин был высокого мнения о торговле, считая ее «положительным делом», благородным. Подчеркивая важность перемирия с Польшей (1667), он писал, что в договоре предусмотрена статья о торговле, от которой России «прибытки неценные будут». Речь шла о внешней торговле. Ордин-Нащоекин полагал, что «торговыми промыслами государства богатеют». Став в 1665 г. воеводой Пскова, он предложил ввести купеческое самоуправление в этом городе, оставив за воеводой лишь функции общего надзора. Купцы освобождались, по проекту, от других «градских служб» и обязанностей по финансовому ведомству. Этот план был изложен в трех «Памятках» (письмах) купеческим старостам Пскова. Ордин-Нащекин предлагал установить две ярмарки в Пскове (январскую и майскую), во время которых торговля с иностранцами могла бы контролироваться надлежащим образом и вестись только в это время. На выборных администраторов Пскова возлагалось таксирование цен. Иноземцы обязывались платить 1/3 цены закупленных ими товаров в казну, и непременно серебром, в иностранной валюте. Ставилась задача перевести мелких скупщиков, заготовлявших товары для иностранцев, на службу русским купцам (оптовикам), дабы только с ними имели дело иностранцы. Правда, реформа полностью не была реализована. В 1667 г. Ордин-Нащекин составил Новоторговый устав, согласно которому иностранцы должны были платить пошлину в размере 6% продажной цены и проезжую пошлину в размере 10%. Некоторые товары (предметы роскоши) облагались еще выше (с вина 15%). Поскольку пошлинное серебро взималось по заниженной цене, то в целом платежи иностранцев оказывались на уровне 20%. Между тем с русских купцов взималась лишь «рублевая пошлина» в размере 5%. Розничная торговля иностранцам запрещалась. Не могли они торговать и между собой. Определялись места их оптовой торговли (Архангельск, Новгород, Псков). Лишь по специальным разрешениям допускались поездки иноземцев за пределы этих городов. Платить пошлины следовало серебряными ефимками (иоахимсталерами). Любопытно ограничение ввоза предметов роскоши. Русские купцы одобрили устав и поставили свои подписи.

Отмеченные проекты и  мероприятия были разновидностью практического  меркантилизма, который брался на вооружение русским абсолютизмом. Об этом свидетельствуют  попытки усилить приток в Россию серебра, ограничить сферу деятельности иностранных купцов, усилить позиции  русского купечества, дать ему некоторые  «послабления», попридержать ввоз предметов  роскоши, использовать пошлины в  фискальных целях. В этом сказывались  элементы теории «торгового баланса».

Вместе с тем, выступая за развитие торговли и кредитных отношений, Ордин-Нащекин обращал внимание на развитие отечественной промышленности. Он принимал активное участие в организации различных мануфактур: бумажных, стекольных, кожевенных, а также в создании металлургических и металлообрабатывающих предприятий. Однако если западноевропейские меркантилисты рассматривали национальную промышленность только с точки зрения экспорта, то Ордин-Нащекин связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны, с уменьшением импорта товаров из-за границы. В стремлении расширить торговый оборот главным образом внутри страны — особенность идей его меркантилизма.

1.2. И.Т.Посошков.

Особого внимания заслуживает  анализ экономических взглядов «купецкого человека» Ивана Тихоновича Посошкова (ок. 1652—1726). Он родился в селе Покровском (под Москвой) в семье серебряных дел мастера. Перебравшись затем  в Новгород, он промышлял торгами  и откупами, завел полотняную фабрику  небольших размеров, купил даже имение с 72 душами. Это был умный и  образованный человек, автор специальных  сочинений «О ратном поведении», «Зеркало, сиречь изъявление очевидное и известное  на суемудрия раскольничьи», «Завещание отеческое к сыну». В них давались рекомендации по военному делу, велась полемика с раскольниками и протестантами, трактовались этические проблемы. Основное произведение Порошкова – « Книга о скудости и богатстве» (1724) —предназначалось для Петра I,но неизвестно, получил ли он ее и читал или нет. На беду сочинителя царь умер в январе 1725 г., а через полгода Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

В своей книге Посошков выступает как оригинальный мыслитель. Он не был знаком с иностранной  экономической литературой, но трактовал  экономические проблемы весьма зрело. Сказывалось хорошее знание экономической жизни России начала XVIII в. Посошков проявлял значительный радикализм, поскольку осуждал подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), обилие внутренних пошлин, самоуправство дворян, их роскошь и разбой, рост оброков и барщины, проявлял интерес к аграрному вопросу, предлагал фиксировать повинности крепостных крестьян, наделить их землей. К этому добавлялись предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, о снижении податей, обложении ими дворянских земель, установлении равного суда для всех сословий, составлении нового судебника с участием Земского собора или особой комиссии, включающей также представителей крестьян. Все это были весьма прогрессивные предложения, отличавшиеся известным демократизмом. Не за них ли он попал в тюрьму? Ведь делалось покушение на налоговые привилегии дворянства и его «священное право» обременять крепостных новыми оброками и барщинами. Подчеркивалось даже, что дворяне являются лишь временными господами крепостных.

Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию, полагая, что их курс определяется всего лишь царским штампом. Номинализм Посошкова  был связан с его убеждением в  самодовлеющей роли государства  в экономическом развитии страны. Такой же позиции в отношении  государства придерживались и западноевропейские меркантилисты. По мнению Посошкова, если царь повелит на медной монете «положить  рублевое начертание», то она будет  приниматься в торгах за рубль  «во веки веков неизменно».

В трактовке денег во внутреннем обращении автор был близок к  монетаристам. Однако Посошков видел, что во внешней торговле деньги должны быть полноценными. В отношении этих денег он придерживался товарно-металлистической концепции, характерной для позднего меркантилизма. Меркантилизм Посошкова  отчетливо проявлялся при характеристике торговли. Он полагал, что «торг —  великое дело!», ибо «купечеством всякое царство богатитца», а без него и «малое государство быть не может», прославлял любую торговлю, в том числе и внутреннюю. Для ее упорядочения предлагалось устанавливать твердые и единые цены на товары, контролировать ход торговли, освободить ее от множества внутренних пошлин (5%), а взимать одну пошлину «по гривне с рубля» (10%). Высказываясь против конкуренции, в том числе сословной, Посошков предлагал запретить торговлю дворянам и крестьянам. Он явно защищал специфические интересы купечества. Речь шла о его монополии на торговлю. Посошков предлагал регламентировать и внешнюю торговлю, повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши (вина, шелка и т. д.), ибо они влекут «здравию повреждения» и мешают приросту богатства. Ставился вопрос о запрете импорта товаров, которые уже изготовляются в России, а также регламентации одежды для людей каждого «чина». Вместо вывоза льна и пеньки он рекомендовал «на всю Европу полотен наготовить» и экспортировать.

И. Т. Посошков выдвигал целый  проект развития промышленности в России. Он предлагал вести разведку руд, субсидировать мануфактуристов (взимая 6% годовых), строить за казенный счет заводы (железные, стекольные) и фабрики (суконные, полотняные), а затем передавать их купцам. Тогда станет возможным  «соблюдение денег» в стране. В своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну. Необходимо, чтобы народ его был богатым. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому». В отличие от западноевропейских меркантилистов у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Он считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег.

Заслуга Посошкова состояла в том, что источник национального  богатства он по существу видел в  труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение  к сельскому хозяйству, характерное для большинства меркантилистов Запада. Посошков общественное значение труда видел в том, чтобы давать «прибыток». Фактически у него прибыль представляет собой разницу между ценой и издержками производства, к которым он относит расходы на содержание рабочих и покупку сырья. Если западноевропейские меркантилисты связывали величину прибыли с неэквивалентным обменом, то Посошков ставил ее в завимсимость от уровня заработной платы. По его мнению, более производительным является наемный труд, чем груд, затрачиваемый в порядке отбывания феодальных повинностей.

И. Т. Посошков был идеологом  и защитником интересов купечества, вкладывающего капиталы в промышленное производство. Не будучи знакомым с  идеями западных меркантилистов, передовыми для своего времени, он высказывал по многим вопросам мысли, сходные с  ними. Но в ряде случаев он пошел  дальше. Это касается, например, его  рассуждений о соотношении богатства  казны и народа. Он был чужд односторонности  концепции «торгового баланса». Главное  направление его экономической  программы — всемерное развитие производительных сил, отечественной  торговли, промышленности, сельского  хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости  от других стран.

1.3.Ю. Крижанич.

Видным и оригинальным представителем позднего модифицированного  меркантилизма был хорват, католический священник Юрий Крижанич (ок. 1618—1683). С целью составления русской  грамматики и словаря он дважды приезжал в Россию (в 1647 и 1659 гг.). Однако во второй приезд по неизвестным причинам он был арестован ив 1661 г. сослан в  Сибирь, откуда, только спустя 15 лет, после  смерти царя Алексея Михайловича, ему  удалось вернуться на родину. Находясь в ссылке, Крижанич разрабатывал проекты  освобождения угнетенных славян и реформ в России ради ее возвышения и процветания.

  В своем знаменитом труде «Политика и размышления о правлении» (1661 —1664), известном под более кратким названием «Политика», опираясь на концепции итальянских меркантилистов и первых протекционистов в Германии, Крижанич разработал широкую программу экономических и политических реформ в России, которой отводил роль освободительницы всех славян. Для того чтобы Россия могла выполнить эту миссию, она должна быть достаточно сильной в экономическом и политическом отношении. Поэтому в своей «Политике» Крижанич предлагал меры, при помощи которых можно достичь этой цели. При этом он ориентировался на общественно-экономический порядок западноевропейских стран того времени. Первостепенное внимание он уделял развитию торговли, земледелия, ремесла и горного дела в России. Только в экономической мощи, в правильном законодательстве, развитых торговле, ремесле и флоте видел Крижанич силу России и гарантию того, что она выполнит те задачи, которые он возлагал на нее. Экономическая политика, по его мнению, должна учитывать интересы не только господ и государства, но и всего народа. Чтобы государство стало богаче,  необходимы государственные капиталовложения, хорошо обдуманные меры по развитию мануфактурного производства и ремесла. В «Политике» предприняты попытки определить «общественное богатство» как сумму материальных благ и выявить влияние производительности труда на его увеличение. Но эти вопросы остались неразработанными.