История аграрных реформ

 
Имеется достаточно оснований считать, что реализация  предложений Н.Х.Бунге могла  быть  успешной. Впереди было время,  необходимое для того, чтобы заложить основы  новых социально-экономических структур в деревне, выйти  на  путь спонтанной  капиталистической  модернизации сельского хозяйства. Однако это обрекало бы дворянство  на  довольно быстрое  вытеснение из экономической жизни деревни. За 20 лет "временнообязанного состояния" крестьян оно ничего не  поняло и ничему не  научилось.  Предложения   Н.Х.Бунге  были  отвергнуты.  Начиналась полоса контрреформ.

 
Об осуществленных  и  предлагаемых   мерах  Н.Х.Бунге не  принято говорить  как  о реформе. Между  тем  перед  нами практически  начатая крупнейшая аграрная  реформа, направленная на создание условий для органического  развертывания  процессов модернизации крестьянского хозяйства  -  основной  формы сельскохозяйственного производства в России. Характерно,  что  контрреформы были  направлены  именно против новых тенденций в аграрном вопросе. Контрреформы  для деревни означали укрепление власти общины над своими членами через ужесточение круговой поруки и ограничение выхода крестьян из общины.  Они являлись фактическим  прикреплением крестьянина  к земле,  что должно было,  по мысли царской бюрократии, предупредить образование "язвы пролетариатства" и связанной с ней революционной  угрозы.  В  1893  г. было отменено даже весьма  ограниченное  разрешение  на выход крестьян из общины, предоставленное в 1861 г. Это вполне соответствовало экономическим интересам помещиков.

 
Конечно, не нужно впадать в крайность  и утверждать, что только правительству  Александра II и либеральному дворянству страна была обязана реформами. Они  были бы проведены и значительно  более умеренным правительством, но это были бы не совсем те реформы. Достаточно прибавить к реформам Александра II "поправки" его сына, чтобы представить себе другой, очень  сильно отличающийся вариант преобразований. А эти "поправки" могли появиться  на 20 лет раньше, вместе с самими реформами. Этого не случилось только потому, что помешало правительство. А без двадцатилетия свобод, либерализма, быстрого роста революционных организаций, развития культуры (это было величайшее двадцатипятилетие в истории русской культуры) был бы невозможен 1905 год, не говоря уже о 1917-м. 

 
Период от Крымской войны до первого  марта 1881 года начался "Колоколом" Герцена, а кончился "Социализмом  и политической борьбой" Плеханова. Это период, к которому принадлежат  Тургенев, Некрасов, Щедрин. Без опыта  этого периода не было бы Льва Толстого и Достоевского, Репина, Чайковского. Это период "Современника", "Русского слова", "Могучей кучки", передвижников. Короче говоря, в политике и экономике  эта четверть века не может быть сравнена ни с чем, а в культурном отношении - только со всеми предшествующими  полутора столетиями развития. В области же революционной борьбы это время и сравнить не с чем. Ничего подобного по высоте развития не было до сих пор.  
В Западной Европе в результате буржуазных революций на смену феодализму пришел капитализм. Крестьяне, работавшие на землях феодалов – герцогов, графов, баронов, а также церковных епископатов - после этих революций стали собственниками земли – фермерами. Иная судьба сложилась у российских крестьян. В результате целенаправленных действий князей и бояр, а затем – царей и дворян феодализм превратился в рабовладение, а некогда свободные русские крестьяне стали рабами. 
В историографии есть два понятия рабства: экзогенное и эндогенное. При экзогенном рабстве рабы и рабовладельцы принадлежат к разным народам. При эндогенном – два антагонистических класса составляют один народ. Русское рабовладение было эндогенным – самым жестоким и бесчеловечным. В истории человеческой цивилизации это единственный случай превращения собственного народа в рабов!

 
После ликвидации рабства (то есть отмены крепостного права) в царской России активизировалось радикально-демократическое движение. Возникла первая подпольная революционная организация – «Земля и воля». 
4 апреля 1866 года студент Московского университета Дмитрий Каракозов стрелял в Летнем саду в Александра II. Однако пуля пролетела мимо: человек, оказавшийся рядом с Каракозовым, толкнул его под руку. Стрелявший был схвачен и впоследствии повешен.

 
В 1876 году возникла новая организация  со старым названием «Земля и воля», поставившая целью подготовку народной социалистической революции. 2 апреля 1879 года член этой организации Александр  Соловьев, выследив царя во время его  прогулки по Дворцовой площади, пять раз стрелял в Александра II, но не попал… Он разделил судьбу Дмитрия Каракозова.

 
В августе 1879 года была создана организация  «Черный передел» во главе с Георгием Плехановым. В организации «Земля и воля» сформировалось радикальное  крыло во главе с Андреем Желябовым, которое стало ядром новой  организации – «Народная воля». 
26 августа 1879 года на тайном съезде в Липецке исполком «Народной воли» вынес Александру II смертный приговор.

 
27 февраля 1881 года Андрей Желябов  был арестован. Организацию возглавила  Софья Перовская, 28-летняя дочь  бывшего петербургского губернатора. 1 марта 1881 года было совершено  покушение на Александра II, когда  его карета проезжала вдоль  Екатерининского канала. Народоволец  Николай Рысаков бросил бомбу  под колеса кареты, но император  вновь остался невредим. Лишь  выйдя из кареты, он был смертельно  ранен другим террористом –  Игнатием Гриневецким, который при этом погиб сам… 
3 апреля 1881 года были публично повешены пятеро народовольцев – Желябов, Перовская, Рысаков, Михайлов и Кибальчич.

 
Историческое значение реформы 1861 г  может быть выражено следующими тезисами: 

 
1. она открыла пути развития капитализма  
    а) в сельском хозяйстве; сельское хозяйство стало развиваться по прусскому пути в Черноземье (в Пруссии сохранялись помещичьи латифундии и крестьяне арендовали у помещиков землю) и по американскому пути в Нечерноземье и, главным образом, на окраинах (то есть там развивались фермерские хозяйства). Удовлетворены и помещики окраин – выкупная операция растянулась на 20 лет.

 
    б) в промышленности: появление  новых свободных рабочих рук.  
2. монархия упрочила материальную базу, получив миллионы налогоплательщиков. Выкупная операция укрепила финансы государства  
3. велико нравственное значение реформы. Покончено с рабством. Начало эпохи реформ, самоуправления, суда и т.д.  
Но как уже отмечалось выше реформа носила недемократический, продворянский характер. Главные пережитки – самодержавие в политической области и помещичье землевладения в экономической. Реформа разорила крестьян. Отрезки от их земель доходили до 20%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II

Реформа Петра  Столыпина

1.Сущность аграрной  реформы

Возникновение идеи аграрной реформы и ее развитие было более  всего связано  с двумя явлениями — деятельностью первых трёх Государственных Дум и аграрными волнениями как частью революции 1905—1907 годов.

Во главу угла своих  преобразований Столыпин ставил изменения  в сфере

экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и  его выступления

свидетельствуют об этом, что  начинать необходимо с аграрной реформы. И сам

Столыпин, и его оппоненты  подчеркивали главную задачу реформы  – создать

богатое крестьянство, проникнутое  идеей собственности и потому не

нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству.  Здесь четко

проступают политические соображения аграрной реформы: без  крестьянства

никакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в  речи о

«земельном законопроекте и землеустройстве крестьян» Столыпин утверждал,

что настолько нужен для  переустройства нашего царства, переустройства его

на крепких монархических  устоях, крепкий личный собственник, настолько он

является преградой для  развития революционного движения, видно  из трудов

последнего съезда социалистов-революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре

настоящего года... вот  то, что он постановил: «правительство, подавив

попытку открытого восстания  и захвата земель в деревне, поставило  себе

целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной

собственности или хуторским  хозяйством. Всякий успех правительства  в этом

направлении наносит серьезный ущерб делу революции»1

 

      Кроме политических  устремлений, в закон 9 ноября  правительство

заложило и экономический  смысл. Столыпин утверждал в речи перед

Государственным Советом 15 марта 1910, что «...именно этим законом  заложен

фундамент, основание нового социально- экономического крестьянского

строя»2. Экономические аспекты  реформ основывались на том, что без

нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского  хозяйства,

без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой

рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь  при

постоянной «подкормке»  в виде казенных заказов.

 

     Действительно,  согласно концепции Столыпина,  модернизация страны

требовала нескольких условий: первое – сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы «крепкие и сильные», освободившись от опеки общины, могли обойти «убогих и пьяных». И второе –добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.

 

2.Содержание реформы

 

Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны.

Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий

надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать

укрепления за собой в  личную собственность причитающейся  ему части из

означенной земли». Более  того, закон разрешил ему оставить за собой

излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861

г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен

чересполосных земель отдельный  компактный участок-отруб. Дополнением  к

закону 14 июня 1910 года был  принятый обеими палатами 29 мая 1911 года

закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения

землеустройства не требовалось  предварительного укрепления земли  за

домохозяевами. Селения, где  были проведены землеустроительные работы,

автоматически объявлялись  перешедшими к наследственно- подворному владению.

Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые

они пускали в ход, чтобы  насадить как можно больше хуторов  и отрубов.

 

      Важным  инструментом разрушения общины  и насаждения мелкой частной

собственности был кредитный  банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель.

 

Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или

принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был

вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян

перешли таким путем 9,5 млн. га земли.

 

      «Основными  «донорами» для формирования  земельного фонда Крестьянского

банка стали разорённые помещики, не желающие или не способные эффективно

вести  хозяйство в  условиях складывания капиталистической  конкуренции.

Через 30 лет преимущество осталось за частными лицами».

 

      Необходимо, однако заметить, что условия продаж были довольно жесткими

– за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в

банковский фонд для новой  продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика

была весьма разумной в  отношении наиболее работоспособной  части крестьян,

она помогла им, но не могла  решить аграрный вопрос в целом (крестьяне-

бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное

хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной  работы и

даже кредиты дела существенно  не меняли, и Столыпин взял курс на

переселение крестьян на свободные  государственные земли.

 

      Массовое  переселение было организовано  для того, чтобы, не наделяя

крестьян помещичьей землей, обогатить одних крестьян за счет других,

распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в

собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был во-первых

принять город, а во-вторых окраины, куда организуется переселение. С этой

точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с

одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а  с другой -

обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства –  как

предполагалось, опору самодержавия.

 

      В конце  августа - начале сентября 1910 года  П. Столыпин и

главноуправляющий землеустройством и земледелием А. Кривошеин совершили

поездку по Сибири. По окончанию  делегации был составлен отчет, с учетом

которого Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации

сибирской земли. В короткий срок был разработан пакет законопроектов и

постановлений, направленных на введение частной собственности  на землю в

Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства  и

земледелия направило  в Государственную думу главнейший из тех документов –

«Положение о поземельном  устройстве крестьян и инородцев  на казенных землях

сибирских губерний и областей». Суть его была весьма решительна: без

всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в

собственность.

 

      Столыпин  и Кривошеин не меньше самих  переселенцев «дивились и

радовались их привольной, здоровой, удачной жизни на новых  местах, их

добротным сёлам, даже целым  городам, где три года назад на было ни

человека… И это лишь за четыре начальных года, когда сбор хлеба поднялся

до 4-х миллиардов пудов».

 

      В задачу переселенческого управления, как это уже было сказано,

входило разрешение насущного  вопроса перенаселенности центральных  губерний

России.  Основными районами переселения были Сибирь, Средняя  Азия, Дальний

Восток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение  данных

регионов: были устранены  все препятствия и создан серьезный  стимул для

переселения в осваиваемые  районы страны.  Кредиты, отпускаемые

переселенцам, увеличились  в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904

гг. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, «столыпинские»

вагоны, позволяли везти  с собой скот и имущество. От обычных они отличались

тем, что задняя их часть  представляла собой помещение во всю ширину вагона,

которое предназначалось для крестьянского скота и инвентаря. Зловещую славу

эти вагоны получили позднее, уже после смерти самого Столыпина, когда в них