История аграрных реформ

 

Новое законодательство расширяет права всех землепользователей, запрещая вмешательство в их хозяйственную  деятельность. В отличие от административно-правового  метода здесь применяется метод  дозволения. Земельное право дает правомочие землепользователю (или  управомочивает) свободно действовать, тогда как орган государственного управления обязан воздерживаться от каких-либо решений, ограничивающих хозяйственную свободу землепользователя. И если закон допускает административно-правовое вмешательство во внутрихозяйственные дела землепользователей, то это возможно лишь в строго указанных в законе случаях при угрозе порчи земли, при непринятии мер по борьбе с сорной растительностью, эрозией почв.

 

Однако первый этап реформы не решил возложенных  на него задач, поскольку процессы земельного реформирования в этот период из-за отсутствия надлежащей законодательной  базы протекали медленно, земельный  вопрос стал крайне политизированным, а пути перехода земли к эффективным  пользователям были практически  заблокированы. За короткий срок в аграрном секторе России оказались разрушенными хозяйственные связи, был осуществлен  неэффективный передел собственности, усилился ценовой диспаритет при тотальном дефиците инвестиций, чрезмерном увеличении импорта продовольствия, произошел развал социальной инфраструктуры, главенствующей стала натурализация экономических отношений, отсутствует надежная и эффективная государственная поддержка производства, острейшую тревогу вызывает непрерывное падение плодородия земли. Никогда еще российская земля не испытывала такого нехозяйского к себе отношения.

 

Рост производства сельскохозяйственной продукции в  России на протяжении длительного периода  времени решался главным образом  путем расширения площади пашни. Эта сугубо административная мера привела  к деформациям рационального  землепользования. К примеру, в настоящее  время более 8,0 млн. га пашни расположено  на непахотнопригодных землях, произошло общее смещение земледелия в степные и сухостепные районы с одновременной потерей в Нечерноземной зоне 5,5 млн. га пашни. Это, в свою очередь, породило диспропорции в структуре сельскохозяйственного землепользования, проявившиеся в виде большого удельного веса распаханной площади в лесостепной и степной зонах, экологически и экономически необоснованной структуре земельных угодий в ряде регионов республики. Включение в состав пашни избыточно увлажненных, солонцовых, особенно склоновых земель (54,3 млн. гектаров) с выраженными негативными характеристиками резко снизило эффективность земледельческого труда, привело к растрате материальных ресурсов, обнищанию сельскохозяйственных предприятий, а в итоге – к социально-экономическому кризису.

 

В 1991-2004 годах было принято более 25 федеральных законов, в которых формально провозглашена  федеральная собственность на землю. В то же время конкретных механизмов отнесения земельных участков к  соответствующему виду собственности  нет, что приводит к многочисленным судебным спорам, количество которых  неизбежно будет нарастать.

 

Сегодняшний день в  стране отсутствует цельная система  земельного законодательства. Значительная часть действующих земельных  правовых норм устарела и исчерпала  себя, многие нормы носят противоречивый характер. Идет растаскивание земельных  правовых норм по другим законодательным  актам (Лесной кодекс, Градостроительный  кодекс, Водный кодекс, федеральные  законы «О сельскохозяйственной кооперации», «О недрах» и другие). Особенно недопустимая обстановка сложилась с муниципалитетами, которые начали активно брать  на себя функции государства в  области земельных отношений.

 

Основной задачей  аграрной реформы в России в девяностые годы явились приватизация земли  и реорганизация колхозов и совхозов с целью формирования эффективного сельскохозяйственного производства на основе частной собственности  на землю и личной предприимчивости производителей сельскохозяйственной продукции.

 

Передача земли  в собственность была осуществлена по варианту раздела земли между  членами сельскохозяйственных предприятий  на условные земельные доли. В итоге  этих преобразований 11,8 млн. российских крестьян получили право на земельную  долю.

 

Собственники земельных  долей распорядились ими пока следующим образом:

 

более 5 млн. крестьян (42,5%) передали земельные доли в аренду;

 

около 1,8 млн. человек (15,2%) передали право пользования  земельными долями в уставные капиталы сельскохозяйственных предприятий;

 

около 0,9 млн. человек (7,2%) выделили земельные участки  для ведения личного подсобного и фермерского хозяйства;

 

немного больше полумиллиона крестьян (4,2%) передали земельные доли в уставные капиталы.

 

Таким образом, около 70% собственников земельных долей  распорядились ими тем или  иным образом. Значительная же часть  крестьян (около 30%) пока еще никак  не распорядились своими земельными долями.

 

Российская модель земельных преобразований на селе изначально исходила из принципа социальной справедливости, а не экономической эффективности. Так, значительную часть земельных  долей получили пенсионеры и работники  объектов сельской социальной сферы, хотя было вполне очевидно, что работать на земле они вряд ли смогут, как  это и произошло на практике. Лишь 5% крестьян вышли из колхозов и совхозов и создали свои собственные хозяйства, основная же их часть передала свои земельные доли в аренду. Размер арендной платы колеблется от 5-10% стоимости  годового урожая в южных районах  до суммы ежегодного земельного налога в северных районах.

 

Реорганизация подавляющей  части колхозов и совхозов в основном в общества с ограниченной ответственностью и кооперативы произошла формально. Из 25,8 тыс. колхозов и совхозов (1990 г.) было создано 5,4 тыс. акционерных обществ, 6,7 тыс. обществ с ограниченной ответственностью, 11,6 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, 3,2 тыс. государственных унитарных и муниципальных предприятий.

 

Что касается площадных  показателей, то из 220 млн. га сельскохозяйственных угодий в России в частной собственности  находится 138,1 млн. га, в том числе 116,2 млн. га – у владельцев земельных  долей, 11,7 млн. га – у фермеров и 10,2 млн. га – в личном пользовании  граждан. Владельцы земельных долей  передали в аренду 56,1 млн. га (48,3%). Остальные  земли используются сельскохозяйственными  предприятиями без должного юридического оформления.

 

Можно сделать вывод, что сердцевиной земельных преобразований должны стать социально-экономические  преобразования, в итоге которых  необходимо бесповоротно воплотить  в жизнь положение о том, что  интерес отдельной территории, малой  или большой, и России в целом  может быть реализован только через  удовлетворение интересов первичного товаропроизводителя, непосредственного  собственника или арендатора земли.

 

Перед Россией стоит  сложная задача создания российской системы землепользования, которая  позволила бы соединить свободу  владения землей и социальную справедливость при использовании земли.

 

Что касается использования  зарубежного опыта организации  землепользования, то подход к нему должен быть весьма критическим и  обоснованным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Итоги  аграрных реформ и их значение  в экономике России

Несмотря на нерешенность некоторых задач аграрного реформирования

(к сожалению, в основном  они были связаны с недостаточным  уровнем

материальной и социальной защищенности сельского населения), мы можем выделить некоторые позитивные итоги реализации российских аграрных преобразований:

- организация основ рыночного механизма хозяйствования в АПК и развитие системы многоукладной сельской экономики;

- создание правовых основ  решения экономических, социальных  и экологических проблем аграрной  реформы;

- формирование системы институциональных основ содействия занятости и социальной защиты от безработицы;

- развитие самозанятости, становление аграрного бизнеса и формирование различных форм предпринимательства;

- возрождение местного самоуправления и муниципального управления сельской местностью, в том числе социально-трудовой сферой села.

Наряду с положительными итогами, реформирование российского  аграрного сектора может быть охарактеризовано комплексом таких  негативных социально-экономических  издержек, как:

- недостаточная финансовая  устойчивость сельского хозяйства,  низкая окупаемость инвестиций  в производственную и социальную  сферы;

- неустойчивость и стохастичность  функционирования и развития  аграрного сектора и системы  его занятости;

- недостаточная финансовая  господдержка субъектов хозяйствования  всех форм собственности;

- износ материально-технической  базы и технологическая деградация  отраслей АПК, земельных и природных  ресурсов, разрушение агроландшафтов, обострение экологических и социальных проблем;

- расширение масштабов  теневой занятости и скрытой  безработицы сельского населения;

- недостаточный уровень  материальной и социальной защищенности  работников села;

- снижение уровня занятости,  неразвитость инфраструктуры сельского  рынка труда.

Кроме того, к числу негативных социальных последствий аграрного  реформирования мы можем отнести  следующие:

- непрекращающийся процесс  высвобождения рабочей силы из  сфер и отраслей сельской экономики,  отток квалифицированных кадров  из аграрного сектора экономики;

- увеличение масштабов  неформальной, скрытой и неполной  занятости, наличие длительной  безработицы;

- относительно высокий  уровень текучести и сменяемости  кадров в отраслях АПК; снижение  закрепляемости на селе выпускников аграрных учебных заведений.

Вместе с тем исследования показывают, что современный период реформирования АПК (начиная, преимущественно  с 1999) может характеризоваться определенным приостановлением кризисной ситуации в развитии аграрного сектора, относительным  замедлением ее негативных проявлений.

 

 

 

Заключение

Одна из неотложных и наиболее трудных задач экономических  преобразований в сельском хозяйстве  состоит в необходимости восстановить у крестьянина чувство хозяина, в ликвидации господствовавших в  течение длительного времени  социально-экономических факторов отчуждения сельскохозяйственных работников от результатов своего труда. Первые шаги, сделанные в реорганизации  хозяйств, свидетельствуют о том, что у работников и руководителей  появилась личная материальная заинтересованность, улучшилась дисциплина труда, а это  прямой путь к увеличению производства продукции на селе. Однако сам собой  этот процесс развиваться не будет, необходима поддержка государства - правовая, финансовая, организационная.

Одновременно с реформами  в аграрном секторе должны осуществляться реформы в перерабатывающих отраслях АПК. Это связано с тем, что  производители сельскохозяйственной продукции не имеют возможности  выбирать предприятия, которым они  хотели бы сдавать свою продукцию. Одна из главных проблем отрасли - высокий  удельный вес предприятий-монополистов.

Необходимо подчеркнуть  недопустимость единообразного подхода  при определении направлений  модернизации АПК. Преобразования должны учитывать ряд факторов: специфику  региона, имеющиеся инвестиционные ресурсы, структуру сельскохозяйственного  производства, транспорт, потребителя.

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Аврех А.Я.    "П.А.Столыпин и судьбы реформ в России".- М.,1991 г.
2. Адуков Р.Х. “Аграрные доктрины 20-го столетия: уроки на будущее”  
3. Аграрная экономика и политика: история и современность – М., 1996.
4. Воропаев Н. Г. Отмена крепостного права в России. М., 1989
5. Глаголев А. "Формирование экономической концепции П.А.Столыпина".

Вопросы экономики" № 10, 1990 г.

6. Данилов В. П. Аграрные реформы и крестьянство в России. М., 1999
7. История Отечества: люди, идеи, решения .Очерки истории России

19 - начала 20 вв..сост.:С.В.Мироненко.-М.,1991 г.

8. С.В.Кулешов "История Отечества"- М.,1991 г.
9. Обзор сельскохозяйственной политики. Российская Федерация. № 7. 2004
10. Румянцев М. "Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги".