Экономическая теория

В абсолютных цифрах внешний государственный  долг снизился в 1998-2005 гг. почти в 2 раза. В 2000-2002 гг. внутренний государственный  долг уменьшился с 578,2 млрд. руб. до 545 млрд. руб. Произошло это, прежде всего, за счет погашения долговых обязательств, выпущенных в обращение в результате реструктуризации государственного долга после дефолта 1998 г. С 2002 г. ситуация на рынке внутреннего долга радикально меняется. Во-первых, завершается погашение реструктурированного государственного долга. Во-вторых, начинается эмиссия новых долговых обязательств в целях привлечения средств для финансирования дефицита федерального бюджета.

В целом  внешний и внутренний государственный  долг за последние годы снизился по отношению к ВВП более чем  в 2,5 раза. Однако в это же время  обозначились негативные тенденции  в области корпоративного и внутреннего  государственного долга.

Трансформация внешнего государственного долга в  корпоративный перед нерезидентами. Государство расплачивается, с внешними долгами. Средства, полученные от этого иностранными банками-кредиторами, являются одним из источников для кредитования российских предприятий. Причем кредиты частично выдаются под государственные гарантии. Следствием того служит резкий рост корпоративного внешнего долга. Если на начало 1999 г. внешний государственный долг более чем в 5 раз превышал долг частного сектора, то к середине 2005 г. он на 16,5% меньше долга частного сектора перед нерезидентами. В итоге ухудшилось качество совокупного национального долга, в котором частный долг стал преобладать над государственным.

Внешний государственный долг во все большей  мере преобразуется в долг государственных (или контролируемых государством) компаний нерезидентам. На подобные компании, а также Сбербанк и Внешторгбанк приходится треть корпоративного долга  нерезидентам. По сути, внешний государственный  долг на начало 2006 г. составлял не около 85 млрд. долл. (федеральный долг), а  более чем в 1,5 раза больше (федеральный  долг и долг государственных предприятий) 2. Если в 1999-2002 гг. совокупный внешний  долг сокращался, то с 2003 г. начался его рост, причем исключительно за счет долгов государственных предприятий. Это ведет к снижению качества внешнего государственного долга, в котором все меньшую долю занимает федеральный долг и все большую менее надежный корпоративный долг.

Трансформация внешнего государственного долга во внутренний государственный долг. Внешний  государственный долг погашается за счет заимствований на внутреннем рынке. В результате с 2002 г. началось быстрое увеличение внутреннего государственного долга. В 2006-2008 гг. в соответствии с прогнозом социально-экономического развития России политика замещения внешнего долга внутренним продолжится. Если на начало 2004 г. внутренний долг - составлял 19,4% внешнего, то на конец 2008 г. эта величина возрастет до 92,3%.

В итоге  роста заимствований на внутреннем рынке в стране возобновилось  строительство - пирамиды государственных  ценных бумаг по образцу создававшейся в 1994-1998 гг. пирамиды ГКО-ОФЗ.

Изменение структуры внутреннего государственного долга. В 2000 г. существенная часть его  приходилась на краткосрочные долговые обязательства. Министерство финансов предполагает полностью отказаться от выпуска государственных ценных бумаг сроком менее одного года. Потребность в краткосрочных заимствованиях будет осуществляться за счет выпуска на рынок краткосрочных бумаг, находящихся в портфеле Банка России, а также эмиссии облигаций Банка России. В итоге подавляющая часть внутреннего государственного долга приходится на среднесрочные и долгосрочные (сроком до 15 лет) государственные ценные бумаги. Увеличение сроков заимствования сделало этот источник финансирования бюджетного дефицита более надежным, чем в преддефолтовский период. Однако существенный рост сроков заимствования не позволяет Минфину, несмотря на все его старания, расширить круг участников рынка государственных бумаг. В условиях продолжающейся инфляции размещать долгосрочные займы на свободном рынке чрезвычайно трудно.

Уход  с рынка внутреннего государственного долга нерезидентов. На начало 2000 г. на нерезидентов приходилось свыше 40% рынка ГКО-ОФЗ. Операции нерезидентов с государственными ценными бумагами (не считая облигаций внутреннего  валютного займа, которые относятся  к категории внешнего государственного долга) на внутреннем рынке не проводятся. Однако замены нерезидентам на рынке внутреннего государственного долга не нашлось. В результате подавляющая его часть приходится на Сбербанк. На отдельных аукционах по размещению ОФЗ 60-80% всего выпуска скупается Сбербанком. Рынок внутреннего государственного долга не просто резко сузился по числу участников. Основным заемщиком государственных ценных бумаг стал, по сути, государственный же орган - Сберегательный банк.

Погашение в 2005 г. части задолженности Парижскому клубу за счет средств стабилизационного  фонда. В 2006 г. предполагается продолжить использование средств фонда для погашения долгов Парижскому клубу. Однако перспективы использования его средств не ясны. Минфин предлагает передать управление фондом Центральному банку РФ. Это означает, что средства стабилизационного фонда не будут использоваться для погашения внешнего долга, а станут инструментом денежного регулирования, проводимого Банком России.

Резкий  рост совокупного национального  долга, включая государственный  внешний и внутренний, а также  корпоративный долг. Происходит это  прежде всего за счет роста корпоративного долга. Объем корпоративных облигаций  вырос с менее чем 0,5 млрд. долл. в начале 2000 г. до 12 млрд. долл. к середине 2005 г. Объем кредитов и прочих размещенных  средств, выданных российскими банками предприятиям и организациям нефинансового сектора, увеличился в 2001-2005 гг. с 1177 млрд. руб. до 3150 млрд. руб. Корпоративный долг нерезидентам превысил 3500 млрд. руб.³ Весь совокупный национальный долг России к лету 2005 г. достиг почти 11 трлн. руб.

Анализ  изменения характера совокупного  национального долга России за последние  годы позволяет сделать вывод, что  в этой области сформировался  комплекс угроз экономической безопасности. Это, например, рост корпоративного долга перед нерезидентами, в том числе за счет трансформации внешнего государственного долга в долг частного сектора нерезидентам. В 1999-2004 гг. этот долг возрос более чем в 4 раза. Если существующие тенденции сохранятся, то к концу 2008 г. корпоративный долг иностранным кредиторам составит свыше 330 млрд. долл. Следует особо подчеркнуть, что внешний корпоративный долг формируется сравнительно небольшим числом крупнейших предприятий и банков. На середину 2005 г. более 30% всей внешней корпоративной задолженности приходилось всего на несколько крупнейших корпораций (в том числе около 15% на Газпром и Роснефть). В течение 2005 г. продолжались активные заимствования корпораций на внешнем рынке. В результате ряд российских корпораций по объему своих долгов нерезидентам превысили пороговое значения экономической безопасности, разработанные для государства в целом (Маастрихтские соглашения). А ведь помимо долгов перед нерезидентами эти же корпорации имеют крупные долги перед российскими банками. Угроза экономической безопасности страны состоит здесь не только в том, что ряду крупнейших российских корпораций в перспективе угрожает банкротство, которое потянет за собой крах сотен предприятий-смежников. Направление зарубежных капиталопотоков преимущественно в сырьевой (прежде всего нефтегазовый) сектор закрепляет сырьевую направленность развития российской экономики. Это также является угрозой для экономической безопасности страны. Далее - объем внутреннего государственного долга в процентах к ВВП в 2005-2008 гг. в соответствии с прогнозом динамики и структуры государственного долга Российской Федерации возрастет с 4,5 до 5,3%, что гораздо ниже порогового значения экономической безопасности - 30%. Однако темпы роста внутреннего долга не могут не настораживать. Если тенденции 2004-2008 гг. сохранятся, то к 2013 г. объем его превысит 140 млрд. долл. Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего госдолга вырастут более чем в 5 раз по сравнению с 2005 г.

В соответствии с законом "О федеральном бюджете  на 2006 г." почти весь внутренний государственный  долг придется на среднесрочные и  долгосрочные ОФЗ. Между тем в 2006 г. выпуск новых облигаций государственных  нерыночных займов (ОГНЗ) не предусматривается. Выпуск государственных сберегательных облигаций (ГСО) будет сравнительно небольшим - около 2,5 млрд. долл. Это  означает, что доля наиболее стабильных ценных бумаг (ОГНЗ владельцы продавать не имеют права и обязаны хранить их до погашения, сбероблигации на вторичный рынок практически не выходят и не дестабилизируют его) снизится. Между тем в конце 1997 - начале 1998 гг. сберегательные облигации выпускались траншами по 2 млрд. руб. В среднегодовом исчислении в додефолтовский период выпуск сберегательных облигаций составлял 3,5-4,0 млрд. долл. В итоге сокращения доли ОГНЗ и ГСО в общем объеме государственных бумаг стабильность рынка государственных ценных бумаг понизится.

Угрозу  экономической безопасности страны представляют также масштабные заимствования  на рынке государственных ценных бумаг в целях финансирования расходов федерального бюджета на погашение  внешнего государственного долга, которые  привели к перегреву рынка. Об этом свидетельствует тот факт, что с июня 2003 г. по август 2005 г. доходность облигаций федерального займа выросла с 5,9 до 7%.⁴ Рынок дестабилизировался - недельные обороты торгов ОФЗ меняются в 3 и более раз. Наличие у нерезидентов российских ценных бумаг (еврооблигаций, облигаций государственного внутреннего валютного займа, валютных корпоративных облигаций) на сумму почти в 40 млрд. долл. создает угрозу дестабилизации рынка ценных бумаг и бюджетной системы страны при возникновении кризисных явлений на внешних рынках.

Особо следует  обратить внимание на быстрый рост совокупного национального долга - федерального, муниципального, корпоративного. В соответствии с прогнозом экономического и социального развития России внешний и внутренний государственный долг к концу 2008 г. составит 3433 млрд. руб., или 11% ВВП. Корпоративный внутренний долг при сохранении тенденций 2002-2004 гг. превысит 12200 млрд. руб. - 38% ВВП. С учетом корпоративного долга нерезидентам (29% ВВП) совокупный национальный долг к концу 2008 г. будет равен 870 млрд. долл. (78% ВВП). При этом расходы федерального бюджета на обслуживание государственного внешнего и внутреннего долга достигнут 9 млрд. долл., качество совокупного национального долга ухудшится из-за трансформации внешнего государственного долга в менее надежный корпоративный долг нерезидентам.

3.2 Управление  государственным долгом

Постановка  вопроса о совершенствовании  управления государственным долгом рассматривается в увязке с актуальной задачей - уменьшения, а в перспективе  и устранения долговой зависимости  России от зарубежного капитала. Необходимость  повышения эффективности такого управления подтверждается анализом статистических данных и динамики движения внешней  задолженности в последние годы. Однако прежде чем перейти к результатам  анализа, целесообразно кратко охарактеризовать сущность государственной составляющей внешнего долга, классификацию и  основные ее элементы, поскольку это  имеет значение для уточнения  предмета и целевых ориентиров управления.

Как известно, посредством государственных заимствований  органы власти получают дополнительные финансовые ресурсы, необходимые для  финансирования общегосударственных потребностей, не обеспеченных доходами. Государство становится полноправным участником рынка капиталов, его долговые обязательства погашаются за счет бюджетных средств (доходов), золотовалютных резервов страны, финансовых ресурсов, полученных от продажи государственной собственности, а также новых заимствований.

Бюджетная, долговая и валютная политика государства  неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический  рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в  целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению  воспроизводственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимствования выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связанные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансовых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и кредиторы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте.

Управление  государственным долгом - это регулируемая нормами права совокупность мероприятий  государства по использованию долговых отношений, направленных на погашение долговых обязательств и формирование благоприятных социально-экономических условий развития страны, одно из направлений финансово-бюджетной политики страны, связанное с деятельностью государства на внешних и внутренних финансовых рынках в качестве экономического субъекта - заемщика и гаранта. Оно предусматривает привлечение финансовых ресурсов путем размещения ценных бумаг или других источников, погашение и обслуживание долговых обязательств. Для этих целей необходим анализ социально-экономического развития государства на перспективу, оценка методов финансирования бюджетного дефицита и возможных источников его покрытия, определение предельно допустимых размеров государственного долга, рационализация его состава и структуры, мер по стабилизации размеров, оценка влияния государственного долга на развитие экономики страны.

К важнейшим  законодательно закрепленным мерам  по управлению государственным долгом относятся установление предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, границы внешних заимствований с разбивкой по формам обеспечения обязательств; источники внутреннего финансирования бюджетного дефицита, включая поступления от эмиссии государственных ценных бумаг; предельный размер внешних заимствований; расходы на обслуживание государственного внутреннего и внешнего долга; верхние пределы государственных внутренних и внешних гарантий. Чрезмерный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы.