Экономические модели общества, современная экономическая система России

2.1. Типы и модели экономических  систем

Элементы экономической  системы. Основными элементами экономической системы являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационные формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне; конкретные экономические связи между хозяйственными субъектами.

В последние  полтора-два столетия в мире действовали  различные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых  доминирует рыночное хозяйство, — рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная  рыночная экономика (современный капитализм) и две нерыночные системы —  традиционная и административно-командная. Врамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов.

Рассмотрим  характерные черты основных типов  экономических систем.

Современная рыночная экономика  (современный капитализм). По сравнению со всеми предшествующими рыночная система оказалась наиболее гиб кой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям.

Во второй половине нынешнего столетия, когда  широко развернулась научно-техническая  революция и стала особенно быстро развиваться производственная и социальная инфраструктура, государство стало намного активнее воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изменился хозяйственный механизм, организационные формы хозяйственной деятельности и экономические связи между хозяйствующими субъектами (табл. 1).

Таблица 1. Некоторые отличия современного капитализма от чистого капитализма

В развитой рыночной экономике существенные изменения  претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных  фирм в виде маркетинговой системы  управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики.

Планомерность выступает как средство активного  приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых  исследований в рамках фирм, а также  анализа приоритетных направлений  НТП, прогноза развития общественных потребностей на макроуровне. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производством создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие с общественно необходимыми затратами.

Государственные отраслевые и общенациональные программы (планы) также оказывают  существенное влияние на объем и  структуру производимых товаров  и услуг, обеспечивая их большее  соответствие изменяющимся общественным потребностям.

Задача  использования ресурсов решается в  рамках крупных компаний на основе стратегического планирования с  учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспределение  ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных и межгосударственных программ, проведения НИОКР в приоритетных направлениях НТР. Например, в настоящее время  реализуются общеевропейские программы  «Эврика», «Эсприт» и др.

Наконец, задача распределения созданного валового национального продукта решается не только на основе традиционно сложившихся  форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для  вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствование  медицинского обслуживания населения, социальные нужды.

На социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 30—40% всех государственных бюджетных ассигнований в развитых странах с рыночной экономикой.

В то же время крупные фирмы заботятся  о своих сотрудниках, стремясь активизировать работу персонала, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени  и тем самым укрепить конкурентоспособность  фирмы.

Традиционная система в экономически слаборазвитых странах существует традиционная экономическая система. Этот тип экономической системы базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности экономики.

Многоукладность экономики означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования. Сохраняются в ряде стран натурально-общинные формы, основанные на общинном коллективном ведении хозяйства и натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. В странах с традиционной системой мелкое товарное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами, которые доминируют в экономике.

В условиях относительно слабо развитого национального  предпринимательства огромную роль в экономике рассматриваемых  стран часто играет иностранный  капитал.

В жизни  общества преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные и  культурные ценности, кастовое и сословное  деление, сдерживая социально-экономический  прогресс.

Решение ключевых экономических задач имеет  специфические особенности в  рамках различных укладов. Для традиционной системы характерна такая особенность  — активная роль государства. Перераспределяя  через бюджет значительную часть  национального дохода, государство  направляет средства на развитие инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения.

Административно-командная  система(централизованно-плановая, коммунистическая). Эта система господствовала ранее в   СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. В последние годы многие отечественные и зарубежные экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику¹.

Характерными  чертами административно-командной  системы являются общественная (а  в реальности государственная) собственность  практически на все экономические  ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной  системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями  из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных  субъектов. Во-вторых, государство полностью  контролирует производство и распределение  продукции, в результате чего исключаются  свободные рыночные взаимосвязи  между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит  хозяйственной деятельностью с  помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах  труда.

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический  централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства  вызывает невиданную по своим масштабам  монополизацию производства и сбыта  продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах  с административно-командной системой решение общеэкономических задач  имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими  идеологическими установками задача определения объема и структуры  продукции считалась слишком  серьезной и ответственной, чтобы  передать ее решение самим непосредственным производителям — промышленным предприятиям, колхозам и совхозам.

Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку  детализировать и предвидеть изменение  общественных потребностей в таких  масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно  задачей удовлетворения минимальных  потребностей.

Централизованное  распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с  заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного  планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими  идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками  производства жестко регламентировалось центральными органами посредством  повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно  утверждаемых нормативов средств в  фонд заработной платы. Это вело к  преобладанию уравнительного подхода  к оплате труда.

Отличительной особенностью распределения продукции  в административно-командной системе  являлось привилегированное положение  партийно-государственной элиты.

Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к  достижениям НТР и неспособность  обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали  неизбежным коренные социально-экономические  преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических  реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.

Модели в рамках систем. В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются историей, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. Так, в административно-командной системе существовали советская модель, китайская и др. В современной капиталистической системе также существуют различные модели. Отметим наиболее известные из них.

Американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха.

Японская модель характеризуется определенным отставанием уровня жизни населения (в том числе уровня заработной платы) от роста производительности труда. За счет этого достигается снижение себестоимости продукции и резкое повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. Препятствий имущественному расслоению не ставится. Такая модель возможна только при исключительно высоком развитии национального самосознания, приоритете интересов нации над интересами конкретного человека, готовности населения идти на определенные материальные жертвы ради процветания страны.

Шведская модель отличается сильной социальной политикой, направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных расходов была в 80-х гг. на уровне 70% ВВП ², причем более половины из этих расходов направлялось на социальные цели. Естественно, это возможно только в условиях высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название «функциональная социализация», при которой функция производства ложится на частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование) и многих элементов инфрастуктуры (транспорт, НИОКР) — на государство.