Экономические последствия Первой Мировой войны: победители и побежденные

               По мнению Лоуренса Рида, одного Закона Смута-Хоули достаточно, чтобы покончить с мифом о том, что Гувер был убежденным сторонником свободного рынка, но на этом история интервенционистских ошибок его администрации не кончается. В течение месяца после краха фондового рынка он проводил совещания с ведущими бизнесменами, пытаясь вынудить их сохранять зарплаты на искусственно завышенном уровне, невзирая на падение как доходов, так и цен. В 1929-1933 годах потребительские цены упали почти на 25%, в то время как зарплаты в номинальном выражении снизились всего на 15% — в реальном выражении это означало существенное повышение оплаты труда, что является одним из важных компонентов издержек на ведение бизнеса. Как отмечает экономист Ричард Эбелинг, «политика "высоких зарплат", проводившаяся администрацией Гувера и профсоюзами... привела лишь к удорожанию рабочей силы и новому витку безработицы»

«Гувер резко увеличил расходы государства на субсидии и программы вспомоществования. Всего за год — с 1931 по 1932-й — доля федерального правительства в ВНП повысилась с 16,4 до 21,5%. Сельскохозяйственная бюрократия Гувера выделяла сотни миллионов долларов производителям пшеницы и хлопка, хотя новые тарифы опустошили их рынки. Его Корпорация финансирования реконструкции (Reconstruction Finance Corporation) бездумно раздавала миллиарды долларов на субсидии для бизнеса. Рексфорд Гай Тагвелл (Tugwell), один из архитекторов политики Рузвельта в 30-е годы, объяснял несколько десятилетий спустя: «Тогда мы в этом не признавались, но практически весь "новый курс" был экстраполяцией программ, начатых Гувером» ^[12].

             Поначалу Гувер снизил налоги для самых бедных американцев, но, как подчеркивают Лэрри Швайкарт и Майкл Аллен в своем монументальном труде «История Соединенных Штатов с точки зрения патриота: от великого открытия Колумба до войны с террором», он «не предложил стимулов инвестировать в новые заводы для создания рабочих мест». Он даже обложил налогом банковские чеки, что «ускорило снижение доступности денег, поскольку людям стало невыгодно выписывать чеки»^.

                В сентябре 1931 года, когда предложение денег сократилось, а экономику шатало под воздействием Закона Смута-Хоули, ФРС произвела крупнейшее повышение своей процентной ставки в истории. За четыре года объем банковских вкладов сократился на 15%, и всю первую половину 1932 года продолжалось масштабное дефляционное сокращение денежной массы.

               В таком же ключе анализируются  меры «Нового курса». Особенно интересны комментарии к мерам по организации общественных работ: «Рузвельтовское Управление общественных работ (CWA) нанимало актеров давать бесплатные представления и библиотекарей — каталогизировать архивы. Оно даже платило ученым за изучение истории английской булавки, поручило ста вашингтонским рабочим патрулировать улицы с воздушными шарами, чтобы не подпускать скворцов к общественным зданиям, и оплачивало труд по охоте на перекати-поле в ветреные дни.

Осенью 1933 года, когда создавалось  Управление общественных работ, предполагалось, что эта программа просуществует  недолго. В своем обращении к  нации Рузвельт заверил Конгресс в том, что любая подобная программа будет действовать не больше года. «Федеральное правительство, — заявил президент, — должно прекратить заниматься пособиями, и непременно прекратит. Я совсем не хочу, чтобы жизненная энергия нашего народа и дальше ослаблялась раздачей денег, пайков, общественными работами по стрижке газонов, сбору листьев и бумажек в городских парках». Руководителем ведомства был назначен Гарри Хопкинс (Hopkins), который позже говорил: «У меня работает четыре миллиона человек, но, ради бога, не спрашивайте меня, чем они занимаются». CWA завершило свою деятельность через несколько месяцев, но вместо него была создана другая временная программа помощи, которая к 1935 году превратилась в Управление развития общественных работ (WPA). Сегодня оно известно как та самая правительственная программа, которая породила понятие «boondoggle» (имитация полезной деятельности), поскольку «произвела» куда больше, чем те 77 000 мостов и 116 000 зданий, о которых любили упоминать ее поборники как о свидетельстве ее эффективности

У критиков были все основания расшифровывать WPA, как «We Piddle Around», то есть «слоняемся без дела». В Кентукки сотрудники WPA описали 350 способов приготовления  шпината. Это ведомство приняло  на работу 6000 «актеров», хотя в национальном профсоюзе актеров официально состояло лишь 4500 членов. Сотни сотрудников WPA занимались сбором пожертвований в избирательные фонды кандидатов от Демократической партии. В Теннеси сотрудников WPA увольняли, если они отказывались пожертвовать 2% зарплаты в пользу действующего губернатора. К 1941 году всего 59% бюджета WPA шло на оплату труда рабочих; остальное поглощала бюрократия и накладные расходы. Редакция New Republic задавалась вопросом: «Хватит ли [у Рузвельта] духу признать теперь, что создание WPA было поспешным и претенциозным политическим жестом, что результатом его деятельности стал жалкий провал, и теперь его необходимо ликвидировать?» Последние проекты WPA были отменены лишь в июле 1943 года.

Рузвельта хвалили и по сей день хвалят за такие инициативы «по созданию рабочих мест», как CWA и WPA. По мнению многих, они способствовали преодолению Депрессии. Но считающие так не понимают, что именно дальнейшие манипуляции Рузвельта продлили Депрессию и во многом способствовали тому, что безработные не смогли найти настоящую работу. Выделение огромных бюджетных средств на эти программы трудоустройства представляло собой расходование ценных ресурсов на политически мотивированные и экономически контрпродуктивные цели.

Этот тезис можно проиллюстрировать  простой аналогией. Если вор ходит из дома в дом, грабя всех жителей района, а потом направляется в близлежащий торговый центр, где тратит весь свой «улов», то нельзя считать, что он оказал услугу обществу или принес общую экономическую пользу, так как его траты «простимулировали» хозяев магазинов в этом торговом центре. Точно так же, когда государство нанимает кого-то заниматься каталогизацией многочисленных способов приготовления шпината, нельзя сказать, что зарплата, выплаченная за счет средств налогоплательщиков, стала для экономики чистым приростом, поскольку материальные блага, которые пошли на оплату его труда, были просто перенаправлены, а не созданы. Экономистам по сей день приходится бороться с этим «магическим мышлением» каждый раз, когда предлагается увеличить расходы государства — словно деньги приносит не труд граждан, а мановение волшебной палочки»  ^[13].

               Негативную оценку некоторым мерам «Нового курса» даёт и другой американский экономист Роберт Хиггс: „В своем понимании депрессии Рузвельт и его экономические консультанты перепутали причину и следствие.  Они не поняли, что цены упали из-за депрессии.  Они полагали, что депрессия набирала ход из-за падения цен.  Очевидным решением в этом случае для них стало повышение цен, и его они решили добиться путем создания искусственного дефицита.  Так и появились бредовые меры, призванные вылечить депрессию с помощью сокращения объемов промышленного производства.  Программа была настолько явно самоубийственной, что трудно было поверить, что кто-то вообще мог поверить в ее действенность» ^[14].

          А у Лоуренса Рида можно увидеть и конкретные меры  по созданию искусственного дефицита: «Рузвельт добился принятия Закона о регулировании сельского хозяйства (ААА), по которому сельхозпроизводители были обложены новым налогом, а полученная прибыль пошла на проведение мероприятий по уничтожению ценных сельскохозяйственных культур и здорового скота. Под наблюдением федеральных агентов запахивались отличные хлопковые, пшеничные и кукурузные поля, причем мулы не могли взять в толк, зачем их гонят по посевам, ведь их учили шагать между бороздами. Резали здоровых коров, овец и свиней, а туши скидывали в ямы. Министр сельского хозяйства Генри Уоллес лично распорядился зарезать 6 миллионов поросят до того, как они вырастут до нормального размера. Кроме того, администрация впервые стала платить фермерам за то, чтобы они вообще не работали. Даже если Закон о регулировании сельского хозяйства и помог фермерам, сократив предложение и подняв цены, это было достигнуто за счет миллионов других людей, которым пришлось платить эти цены или сокращать свой рацион» ^[15].

          По мнению вышеназванных авторов,  американская экономика была  выведена из затяжного кризиса  не реформами Ф.Д.Рузвельта, а  разразившейся в 1939 году Второй Мировой войной. А если бы не было «Нового курса», то американская экономика вышла бы из рецессии гораздо раньше.

          Однако, меры государственного регулирования в США – это тема бесконечная, хотя и крайне интересная с точки зрения нового явления , возникшего в годы и по окончании Первой Мировой Войны – этатизма.

 

             Заключение

        В результате изучения данной темы можно сделать следующие выводы.                              

        Даже событие не такого крупного масштаба может привести к очень серьёзным последствиям (гибель «Непобедимой армады» стала одной из причин упадка Испании ) Мировая война не могла не изменить весь мир.

       Первый  опыт мировых войн в истории  человечества принёс колоссальные материальные потери, он оказался контрпродуктивен практически для всех участников войны, даже для тех, кто закончил войну в статусе победителя. Но, несмотря на этот горький опыт, человечество продолжает вплоть до наших дней использовать войны для разрешения экономических проблем (уверена, что глубинной причиной всех войн, под какими лозунгами они бы не велись, являются экономические интересы тех или иных государств, социальных групп, кампаний и т.д.)

      Война дала толчок к возникновению крайне неэффективной, как показала история XX века, командно-административной экономической системы (сначала в СССР, а затем в целом ряде европейских стран, в Азии, на Кубе ).Эта система хозяйствования обусловила экономическое отставание вышеперечисленных стран от западного мира.

       Война не разрешила экономических противоречий между странами, санкции против проигравшей стороны вызвали идеи реванша, что в итоге стало причиной ещё более масштабной катастрофы – Второй мировой войны.

        Первая Мировая война  продемонстрировала , что даже при том начальном уровне глобализации экономики непродуманные, политически ангажированные экономические решения могут привести к проблемам мирового масштаба ( Великая депрессия).

        Скорее всего, последствия процесса  этатизации, который рождён Первой  Мировой войной, мы в полной мере оценим ещё не скоро. И исследование этого последствия ставит сегодня больше вопросов, чем даёт ответов. Первый вопрос, который возникает у меня – почему мнения экономистов австрийской школы столь малоизвестны? Может быть, потому что их выводы идут в разрез с общепринятыми? Например,  вот это в отношении наследия Рузвельта: «Еще более трагичным является многолетнее наследие Рузвельта.  Стремлению масс и элиты к индивидуализму, свободным рынкам и ограничению правительства в 1930-е годы был нанесен удар, от которого они полностью не оправилась до сих пор.  Теория многоукладной экономики до сих пор является доминирующей идеологией, поддерживающей правительственную политику.  Вместо прежних мечтаний о свободе мы проявляем все большую терпимость и даже положительный спрос на коллективистские программы, обещающие социальное обеспечение, защиту от суровой рыночной конкуренции и халяву» ^[16]. Возможно, потому, что претворение их идей, а они, на мой взгляд довольно убедительны, не позволит ни одному правительству долго находится у власти? Ведь социальное государство – это наше всё! Или потому , что держать экономику под контролем – выгодно для огромного бюрократического аппарата? Сейчас дилемма – свободный рынок или бесплатные обеды - повсеместно решается в пользу обедов. Миллиарды вкладываются в спасение экономических гигантов, растут социальные пособия, не выключается печатный станок, госбюджет стран мира, судя по всему, бездефицитным уже не будет никогда ( кстати, Джерри Боуйер, главный экономист Benchmark Financial Network, характеризует действия по выделению громадных бюджетных средств для спасения крупных компаний как «большую перекачку богатства от основной массы налогоплательщиков к неэффективным менеджерам и связанным с ними коррумпированным бюрократам» ). Как долго будет жизнеспособен современный экономический пузырь? А в том, что он лопнет, сомнений, по-моему, быть не может. И потому сейчас как никогда важно, рассматривая последствия Первой Мировой войны отойти от однозначных оценок послевоенных лет и, возможно, развернувшаяся дискуссия покажет нам путь к решению проблем современности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

1. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики М., 2000г
2. История мировой экономики (под редакцией академика Поляка Г.Б. и профессора Марковой А.Н.) М., ЮНИТИ, 2002г
3. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики зарубежных стран М., Логос, 2003г
4. Лойберг М.Я. История экономики М, 1997г
5. Системная история международных отношений в 2 томах М. Культурная революция, 2009г
6. Нольфо ди Э. История международных отношений, электронная библиотека Гумер,

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/nolfo/01.php

7. Ллойд Джордж, Дэвид Правда о мировых договорах в 2 томах М, Иностранная литература, 1957г
8. Киссинджер,Генри  Дипломатия , М. Ладомир, 1997
9. Хиггс, Роберт Как Рузвельт усугубил великую депрессию

http://goldenfront.ru/articles/view/kak-ruzvelt-usugubil-velikuyu-depressiyu

10. Лоуренс, Рид  Великие мифы о Великой депрессии

http://www.inliberty.ru/library/study/565/

11. Сенхольц, Ханс  Век инфляции (10 глава)(Гиперинфляция в Германии-1914-1923)

http://goldenfront.ru/articles/view/giperinflyaciya-v-germanii-1914-1923

12. Сумленный, Сергей  Германия: топите печи банкнотами журнал «Эксперт» № 1 за 2009г

http://www.expert.ru/expert/2009/01/topite_pechi_banknotami/

13. Журавлёв, Сергей Загадки эпохи джаза

http://www.expert.ru/expert/2009/01/zagadki_epohi_dzhaza/

14. Фекете, Антал Глубинная причина Великого Финансового Кризиса: мирный диктат Версаля.

http://st.elitetrader.ru/blog/exclusive/219.html

15. Кейнс, Дж.М. Экономические последствия Версальского мирного договора, М, 1922

Ссылки:

[1]. Нольфо ди Э. История международных отношений, электронная библиотека Гумер стр. 26

[2]. Кейнс, Дж.М. Экономические последствия Версальского мирного договора

 [3]. Нольфо ди Э. История международных отношений, электронная библиотека Гумер стр.56

[4]. Фекете, Антал  Глубинная причина Великого Финансового Кризиса: мирный диктат Версаля.

[5]. Кейнс, Дж.М. Экономические последствия Версальского мирного договора

[6]. Ллойд Джордж, Дэвид Правда о мировых договорах в 2 томах М, Иностранная литература, 1957г

[7]. Сенхольц, Ханс  Век инфляции (10 глава)

[8]. Сенхольц, Ханс  Век инфляции (10 глава)

[9]. Сенхольц, Ханс  Век инфляции (10 глава)

[10]. Лоуренс, Рид  Великие мифы о Великой депрессии

[11]. Лоуренс, Рид  Великие мифы о Великой депрессии

[12]. Лоуренс, Рид  Великие мифы о Великой депрессии