Концепции и проблемы занятости населения

Региональная динамика экономической активности и занятости в переходный период определялась макроэкономическими факторами и поэтому была общей для всех субъектов РФ: вслед за длительным и значительным сокращением в 1992-1998 гг. начался постдефолтный рост занятости, связанный с экономическим подъемом. Но уже в 2001 г. этот рост перестал быть общим и сменился новым спадом в 63 регионах (71% субъектов РФ). Несмотря на продолжение роста экономики, этап "восстановительного" роста экономической активности и занятости после финансового кризиса 1998 г. в основном завершился. В 2001 г. только две группы регионов смогли сохранить позитивную динамику экономической активности и занятости. Первая представлена экономическими лидерами, среди которых федеральные города, нефтегазодобывающие автономные округа и часть ресурсно-экспортных регионов, а также Ленинградская область с быстро растущей экономикой. Вторая включает большинство наименее развитых республик, где рост активности и занятости продолжался благодаря увеличению федеральной помощи и числа рабочих мест в бюджетной сфере.

В последующие годы экономическая активность и занятость в регионах увеличивались незначительно и с затухающим эффектом. В 2002 г. уровень экономической активности вырос с 64,2% до 65,2%, улучшились показатели почти 2/3 регионов страны. При этом географическая картина стала еще более мозаичной: в подавляющем большинстве слаборазвитых республик и аграрных регионов юга рост экономической активности продолжался, в остальных регионах тенденции были разными. Особенностью 2003 г. стало замедление роста экономической активности (до с 65,2% до 65,5%) и его сдвиг в сторону населения старше трудоспособного возраста, а в трудоспособных возрастах региональная ситуация почти не изменилась.

Различия в уровне занятости сильнее зависят от состояния экономики того или иного субъекта РФ, поэтому региональные диспропорции выражены более резко, особенно в слаборазвитых республиках. Общероссийский показатель занятости в последние годы близок к 60% населения в возрасте 15-72 лет. Повышенной долей занятых отличаются те же субъекты, которые лидируют по уровню экономической активности, но не все из них. Группа северных и восточных регионов сжимается, в ней остаются только более развитые ресурсодобывающие страны с лучшим положением на рынке труда (занятость 65-72%). Крупнейшие агломерации (занятость более 65%) выглядят еще лучше по сравнению со средними показателям, поскольку в Москве и Санкт-Петербурге работает почти все экономически активное население. Показатели большинства регионов незначительно отличаются от средних по стране.

2.2 Влияние отраслевой структуры на занятость

в регионах России

За последние годы заметно изменилась отраслевая структура занятого населения. В 2003 г. по сравнению с 2000 г. заметно сократился удельный вес занятых в промышленности, строительстве, науке и возрос удельный вес занятых в сельском хозяйстве, торговле, транспорте и связи, в ЖКХ, здравоохранении, в кредитовании, т.е. в основном (за исключением сельского хозяйства) в непроизводственной сфере.

Такое положение нельзя назвать негативным, кроме снижения доли занятых в науке, так как в России длительные годы существовала структура занятости населения по отраслям экономики, деформированная в сторону гипертрофированной доли промышленности и отставания сферы обслуживания, то есть всей инфраструктуры, обеспечивающей современные процессы функционирования и развития общества.

Становление рыночных отношений приводит к естественному перемещению занятости из производственной сферы в сферу обслуживания. Однако чтобы уровень производства обеспечивал потребность экономики и населения, необходима высокая производительность труда, а этим отечественная промышленность похвастаться не может. Снижение удельного веса промышленности в структуре занятости населения должно сопровождаться ростом экономической эффективности промышленного производства на основе достижений научно-технического прогресса, научной организации труда и производства, чего на самом деле в промышленности не происходит. Эти требования в равной степени относятся и к строительству и к другим отраслям экономики.

Самое кардинальное структурное изменение - в занятости по формам собственности, за переходный период российский рынок труда стал совершенно иным. Половина занятых работают на частных предприятиях и организациях, доля занятых на предприятиях и организациях государственной и муниципальной собственности заметно ниже (36%), смешанной собственности - только 9%. Несмотря на значительные региональные различия, частный сектор доминирует почти во всех субъектах РФ.

Трансформация отраслевой структуры занятости на региональном уровне во многом повторяла общие для страны тенденции. В переходный период во всех регионах произошло существенное сокращение занятости в промышленности, особенно в первой половине 1990-х годов (на треть с 1990 по 1996 гг.), и этот процесс не завершился. В последующие годы динамика занятости в промышленности подтверждала сдвиг "индустриальной оси России" из Центра на восток. Если в целом по стране численность занятых в промышленности в 2003 г. составляла только 84% от уровня 1995 г., то в Уральском федеральном округе (включающем Тюменскую область) - 98%, Приволжском - 88%.

Наиболее быстро сокращалась промышленная занятость в федеральных городах - в Москве осталось только 70% занятых, в Санкт-Петербурге, а также в областях Центрального округа - 79% и в аграрном Южном федеральном округе - 84%. Изменения занятости совпадают с тенденцией концентрации промышленности страны в экспортно-ресурсных регионах Урала, Поволжья и Сибири. Одновременно продолжается процесс деиндустриализации структуры занятости юга и ускоренной постиндустриальной трансформации в федеральных городах.

В отличие от промышленности, занятость в сельском хозяйстве в целом по стране росла до середины 1990-х годов (с 13% до 15% занятых в экономике), несмотря на почти двукратный спад сельскохозяйственного производства. Вынужденная политика сохранения занятости была обусловлена низкой мобильностью сельского населения и отсутствием альтернативных мест работы в сельской местности. Сыграл свою роль и приток более чем 1 млн. мигрантов из стран СНГ в сельскую местность России, в основном в южные регионы. Для поддержания социальной стабильности руководители сельхозпредприятий сохраняли рабочие места, выплачивая работникам минимальную заработную плату. В результате в 1990-е годы аграрная перенаселенность российского села стала повсеместной, хотя в советское время избыточная аграрная занятость была характерна только для республик с высокой рождаемостью и значительным приростом трудовых ресурсов. Только с конца 1990-х структурный перекос начал уменьшаться, доля занятых в сельском хозяйстве страны к 2001 г. снизилась до 12,3%, а в 2003 г. - до 11%.

На региональном уровне новая тенденция сокращения занятости в аграрном секторе проявилась в разное время и с разной силой. В Южном и Центральном федеральных округах численность занятых росла до конца 1990-х годов (за 1995-2000 гг. на 7-8%), причем в Центре основной прирост пришелся на более южные черноземные области. Сокращение аграрной занятости в этих округах началось только с 2000-х годов и шло быстрее в Центре.

В период кризиса роль услуг в структуре занятости возросла во всех экономических районах, наиболее существенно увеличилась доля занятых в торговле, аккумулировавшей высвобождаемых работников из промышленности. Максимальным ростом торговой занятости в этот период выделялись крупнейшие столичные агломерации и пограничные регионы с растущим "челночным" бизнесом (юг Дальнего Востока, Калининградская область, Северный Кавказ). В Москве и Московской области доля занятых в торговле выросла с 7-9% до 15%, в С.-Петербурге и Ленинградской области - с 8% до 15-16%. Только благодаря федеральным городам произошел опережающий рост доли занятых в торговле в Центре и на Северо-западе. Кроме того, в Москве одним из важнейших видов стала занятость в финансовых, банковских услугах, страховании и управлении (рост с 10% до 17% занятых). По сравнению с С.-Петербургом, Москва и раньше была городом с более выраженной сервисной структурой занятости, но в переходный период ее уровень стал близким к развитым странам.

Процесс сокращения доли занятых в образовании, культуре и науке затронул в 1991-97 гг. только федеральные города с максимальной занятостью в науке, особенно Москву. Во всех остальных регионах доля занятых в бюджетных отраслях (образовании, культуре и здравоохранении) росла. Эти отрасли, несмотря на крайне низкую заработную плату, стали "убежищем" и для мигрантов из стран СНГ, и для местного населения в условиях ухудшения ситуации на рынке труда.

В период экономического роста в основном сохранились сложившиеся тенденции, хотя и с изменением скорости трансформаций по регионам. Данные о динамике численности занятых в секторе услуг за период экономического роста (1998-2002 гг.) показывают, что Москва остается лидером, особенно на фоне второй столицы. Среди федеральных округов быстрее всего растет занятость в услугах в Приволжском, Центральном (без Москвы) и Южном, т.е. в наиболее освоенной и плотно заселенной Европейской части страны.

На динамику занятости влияет и общая динамика численности населения, поэтому восточные районы отстают. Однако для Уральского округа слабый рост занятости в секторе услуг обусловлен другой причиной - сохранением повышенной индустриальной занятости, т.к. в состав округа входят крупнейшие ресурсно-экспортные регионы, в том числе автономные округа Тюменской области.

По видам услуг максимальный рост занятости все еще характерен для торговли, но далеко не везде она остается аккумулятором избыточной рабочей силы. В Москве значительный рост численности занятых в торговле (в полтора раза за 1998-2002 гг., хотя точность учета относительна) стал следствием ускоренного роста торговых сетей и индивидуального предпринимательства, этот "рывок" обусловлен усилившейся концентрацией финансовых ресурсов в столице и ростом доходов населения. В С.-Петербурге, с его менее развитым торговым сектором, рост занятости был ниже среднероссийского (112% и 116% соответственно), вторая столица все больше отставала от Москвы по сервисным, особенно торговым, функциям. Скорее всего, данные за 2003 г. покажут, что отставание начало сокращаться благодаря мощным финансовым вливаниям из федерального бюджета на развитие сектора услуг к 300-летию города. Среди федеральных округов медленнее всего росла торговая занятость в Уральском округе, как и весь сектор услуг. Лидируют те федеральные округа, в которых торговля развивается и под воздействием растущего спроса, и по-прежнему как аккумулятор избыточной рабочей силы, поскольку другие отрасли сектора услуг пока еще слаборазвиты.

Как в целом по стране, во всех федеральных округах в первые годы экономического роста стабилизировалась занятость в здравоохранении и социальном обеспечении, а в сфере образования началось снижение численности занятых. Бюджетные отрасли выполнили функцию аккумуляции высвобождаемых работников из других отраслей хозяйства в кризисный период, а в период экономического роста оказались не столь привлекательными, особенно образование.

Однако с 2002 года вновь начался рост занятости в отраслях бюджетной сферы из-за повышения заработков, а также новой волны сокращения занятости в промышленности. В результате во всех федеральных округах увеличилась численность занятых в культуре (на 5-10% за 1998-2002 гг.), а на Урале и в восточных округах выросла численность занятых в здравоохранении и социальном обеспечении (на 5-8%). В большинстве округов занятость в науке стабилизировалась. Однако Москва за 1998-2002 гг. потеряла еще почти четверть занятых, а С.-Петербург - 10%.

В федеральных городах с развитым рынком труда эта отрасль непривлекательна для молодежи, т.к. заработки в науке одни из самых низких на фоне других отраслей, поэтому структура занятых все более смещается в сторону старших возрастов, постепенно выходящих на пенсию. Численность занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании выросла только в столице (на 2%) благодаря более высокой оплате труда, во всех остальных округах и С.-Петербурге занятость в ЖКХ сокращалась.

Вывод:

Несмотря на разнонаправленную динамику, региональные различия в экономической активности во многом остались прежними, сохранившимися с советских времен, т.к. они обусловлены возрастной структурой, влияющими на экономическую активность женщин. Хотя больше половины субъектов РФ имеют показатели, близкие к средним по стране (65% населения в возрасте 15-72 года).

Анализ показывает, что территориальные различия в экономической активности и занятости во многом "запрограммированы", они зависят от унаследованных особенностей региона - демографических, культурных, расселенческих, сложившейся структуры экономики. Рыночные реформы переходного периода усилили преимущества и усугубили дефекты сложившегося территориального неравенства условий на рынке труда, но экономическая активность населения почти не изменилась.

Заключение

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что проблема занятости является одним из ключевых вопросов в рыночной экономике, и, не решив ее, невозможно наладить эффективную экономическую деятельность.

Необходимо иметь в виду существование значительной «теневой» занятости, не учитываемой официальной статистикой (люди, занятые мелкорозничной торговлей; сотрудники незарегистрированных охранных структур; лица, вовлеченные в нелегальный бизнес (проституция, наркотики и т.д.); криминальные структуры). Также существует немало видов деятельности (репетиторство, ремонт жилья и автомобилей, строительство дач и др.), которые нередко осуществляется без регистрации. Остро ощущается отсутствие информации по вопросам использования рабочей силы в негосударственных (коммерческих) предприятиях и организациях, развития на них процессов подготовки и переподготовки кадров, совершенствования условий и оплаты труда.

Если до недавнего времени правительство России не обращало должного внимания на проблему безработицы и занятости населения, то в настоящее время этот вопрос стал одним из самых обсуждаемых. Государством разрабатываются различные программы социальных реформ, в которых делается упор на совершенствование рыночных механизмов регулирования занятости: