Концепции структуралистского характера Дж. Корнволла и Дж. Васиаго

Благоприятное развитие промышленного сектора - например, увеличение экспортного спроса на его продукцию - приводит к увеличению спроса на работников в этом секторе. Это не создает особенных проблем, так как существует избыток предложения рабочей силы, выталкиваемой из аграрного сектора. Этот избыток и эластичность предложения рабочей силы сдерживают рост заработной платы в промышленности. Прибыли увеличиваются под влиянием этой стабильности и расширения масштаба производства. С другой стороны, увеличение занятости в промышленности расширяет общий объем доходов от заработной платы и приводит к росту внутреннего спроса на промышленную продукцию. Соответственно предприятия вкладывают часть прибыли в расширение производства. Эти увеличивающиеся прибыли оказывают динамический эффект на экономический рост.

Модель Льюиса устанавливает различие между двумя типами роста. В промышленности такой рост является следствием использования дополнительного количества рабочей силы, а в сельском хозяйстве -                    результатом сокращения числа занятых.

3.2 Объяснение Киндлбергером  экономического роста в Западной  Европе

Артур Льюис разработал свою модель применительно к примитивным экономическим системам, где существование избыточного сельского населения может рассматриваться как реальное состояние. По мнению автора, она неприменима к уже прошедшим стадию индустриализации западным странам. Другие экономисты (среди них и Киндлбергер) придерживаются иных взглядов, признавая вместе с тем необходимость адаптации некоторых концепций предложения рабочей силы для сохранения работоспособности этой модели в условиях развитой экономики.

Модель Льюиса Киндлбергер применил к условиям послевоенного экономического развития Западной Европы. Он констатировал, что быстрый рост производства обычно сопровождался явным увеличением активного населения и капитала, в то время как замедление производства сопровождалось медленным возрастанием активного населения. Киндлбергер распределил страны по четырем категориям. Некоторые из них подтвердили обоснованность модели Льюиса, демонстрируя тесную взаимосвязь развития ВНП с увеличением использованного труда и капитала. Другие страны так же подтвердили модель Льюиса, но в обратной зависимости: слабые темпы роста ВНП были связаны с ограниченным использованием дополнительных мощностей труда и капитала.

Из своих наблюдений Киндлбергер сделал вывод о применимости двухфакторной модели Льюиса к послевоенному экономическому развитию Западной Европы. Использование дополнительного количества рабочей силы представляет решающую переменную экономического роста. Быстрый демографический рост, большое число безработных и иммиграция рабочей силы из средиземноморских стран стали факторами, способствующими созданию резерва рабочей силы и эластичности предложения труда.

В индустриальных странах вовлечение в оборот новой рабочей силы оказало положительное влияние на процесс послевоенного развития.

Киндлбергер значительно расширил концепцию резерва рабочей силы, и бесспорно, что таким образом она лучше вписывается в западную экономику. Модель Льюиса, таким образом, не предлагает единственного объяснения процесса экономического роста Запада после войны. Так, причины медленного развития Бельгии в 1950-х годах были не в нехватке рабочей силы, а в структуре инвестиций. В Великобритании проблему составляло плохое управление спросом, что не было сопряжено с недостаточным предложением рабочей силы. Если рассматривать более длительный период (1950-1970 гг.) проявляются и другие несоответствия. Так, ФРГ и Италия не могут быть отнесены в группу стран, характеризуемых наличием гибкого предложения рабочей силы. По мнению других экономистов, начиная с 1960-х годов, гибкость предложения рабочей силы не составляла основного фактора экономического роста индустриальных государств Западной Европы. Теперь они могли решать трудности рынка труда за счет технологических инноваций и замены труда капиталом.

3.3 Концепции структуралистского характера Дж. Корнволла и Дж. Васиаго

Киндлбергер расширил концепцию Льюиса относительно резерва рабочей силы, а Корнволл развил концепцию самого Киндлбергера. Первичный сектор, где Европа могла черпать рабочую силу, не ограничивался внутренней сферой сельскохозяйственного производства или географическим районом Средиземноморья. Он включал все промышленные отрасли, характеризуемые низким уровнем производительности и заработной платы. Если занятость в более производительных отраслях увеличивалась быстрее, чем в целом в экономике, разрыв в показателях роста различных стран объясняется вкладом избыточной рабочей силы из менее производительных отраслей.

Для того чтобы эта модель могла быть применена, необходимо существование отклонений в уровне заработной платы между различными отраслями экономики. Последние имеют постоянный характер и являются индикаторами устойчивости в производительности труда. В этих условиях существует избыток рабочей силы из числа малооплачиваемых работников в секторах с низкой производительностью, желающих перейти в более современную отрасль. Необходимо также, чтобы общая межотраслевая структура заработной платы была достаточно жесткой, чтобы оставаться нечувствительной к проявлениям мобильности этих работников.

Дж. Корнволл добавил к своей гипотезе второе условие структурного характера. Чтобы можно было применить модель «дуального развития», занятость в наиболее производительных отраслях промышленности должна, конечно, расти более быстрыми темпами, чем в целом в экономике, но необходимо также, чтобы это происходило в сфере производства.

Джиакомо Васиаго пытался понять предназначается ли резерв рабочей силы для наиболее производительных отраслей промышленности, существуют затруднения перевода рабочей силы из менее производительных отраслей в более производительные, синтезируя количественные и структурные подходы к проблеме предложения труда. Как и другие, он принял в качестве отправной точки различия в темпах роста Западной Европы после войны. Они были весьма внушительными в 1950-х годах, превышая довоенное значение.

Высокие темпы роста, проявившиеся в некоторых странах, поддерживались механизмами наверстывания. Сокращая свое технологическое отставание, эти государства выигрывали от расширения масштабов производства во всех отраслях экономики, что предопределило высокие значения темпов экономического роста. Размах этого процесса зависел от первоначальной стадии технологического развития, на которой находилась страна. Васиаго развил и дальше эту идею. Переход к стадии более быстрого развития не проходил по заранее определенной формуле или составленной схеме. Гибкость или же недостаток гибкости экономической системы могли по-разному влиять на процесс перехода к стадии зрелости.

Необычайно быстрый рост, происходивший стран в процессе наверстывания, мог впоследствии привести к появлению долговременных различий в темпах роста. В 1950-х и в начале 1960-х годов темпы роста некоторых стран увеличились благодаря эластичности предложения рабочей силы. Этот феномен дал в свою очередь импульс «внутренней» динамике роста, которая благодаря технологическому прогрессу смогла компенсировать исчерпание резервов рабочей силы. Экономический рост продолжался, но теперь он уже был результатом улучшения производительности, обязанной в свою очередь инвестициям, рационализирующим производство в основных секторах экономики.

Изменения в самой технологической структуре не позволяли больше добиваться ускорения темпов роста, заменяя рационализирующими инвестициями экстенсивные вложения капиталов, сохраняя традиционную систему производства, основанную на электромеханической технологии. Теперь уже только технические инновации в области электроники, способные органично вписаться в процесс производства, могли способствовать экономическому росту.

4. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАПИТАЛА

Другим важным фактором экономического роста является капитал – это оборудование, здания и товарные запасы. Основной капитал включает и жилой фонд, потому что люди, живущие в домах, извлекают выгоду из услуг, предоставляемых домами. [8, 9]

Затраты капитала зависят от величины накопленного капитала. В свою очередь, накопление капитала зависит от нормы накопления: чем выше норма накопления, тем больше  размеры капиталовложений. Прирост капитала также зависит и от размера накопленных активов – чем они больше, тем меньше, при прочих равных условиях, скорость увеличения капитала, темп его роста. Так, например, размеры накопленного капитала в США и странах Западной Европы велики и темпы его роста в 3-5 раз ниже, чем в таких странах, как Южная Корея, Бразилия, Тайвань и другие, где процесс накопления начался сравнительно недавно. Накопление капитала имеет место, когда часть текущего дохода сберегается и инвестируется с целью увеличения будущих доходов. Новые фабрики, оборудование и материалы — все это увеличивает запас физического капитала, которым располагает страна. Помимо этих прямых инвестиций в производство существуют еще вложения в социальную и экономическую инфраструктуру — дороги, энергетику, коммунальное хозяйство и транспорт. Такие инвестиции сопутствуют производствам, обеспечивая общие условия для хозяйственной деятельности. [2]

Примерно 19 % - почти 4/5 - ежегодного прироста реального   национального дохода за период 1929-1982 гг. в США определялось увеличением капиталовложений. При этом следует иметь в виду, что объем основного капитала, приходящего на одного работника, т.е. капиталовооруженность, является решающим фактором, определяющим динамику производительности труда. Если за определенный период возрастал объем капиталовложений, а численность рабочей силы увеличилась в большей степени, то производительность труда будет падать, так как сокращается капиталовооруженность каждого работника. [Приложение В]

Давно признано, что капиталовложения оказывают определяющее воздействие на процесс экономического развития. Но исследования показали, что недостаточно только аккумулировать капитал, т.е. просто добавлять новое его количество к уже существующему. Для того чтобы стимулировать экономический рост, необходимо, чтобы капиталовложения оптимально интегрировались в общую структуру производства.

За 1929-1969 гг. увеличением реального совокупного капитала (среднегодовой темп прироста - 2,4%) на 70% объяснялся рост реального продукта, создаваемого в предпринимательском секторе (среднегодовой темп прироста - 3,4%).

Получается, что увеличение на 1% производительности совокупного капитала под влиянием воздействия различных «остаточных» факторов на 30% обеспечивало данный темп. Влияние этих факторов на производительность до 1948 г. было меньше, чем впоследствии. Экономический рост во всей национальной экономике в большей степени был обусловлен увеличением совокупного капитала, чем в предпринимательском секторе. При условии равенства предельной производительности вещественного и невещественного капитала в предпринимательском секторе вклад вещественного капитала в экономический рост составлял 1,7 процентного пункта, а невещественного — 0,7 процентного пункта. Хотя реальный невещественный капитал увеличивался быстрее по сравнению с вещественным, его доля в совокупном капитале сектора в 1929 г. равнялась лишь 1/3. Следовательно, производительность вещественного капитала (ее среднегодовой рост составлял 1,7%) на 40% увеличилась за счет относительного возрастания реального невещественного капитала. [4, 7]

Фактор капитала неразделимо увязан с фактором труда; отношения между стоимостью рабочей силы и капитала должны всегда находиться в состоянии равновесия. Формирование капитала требует компетентного руководителя, особенно при решениях об инвестициях. Оно подразумевает технологическое воплощение, поэтому необходимо осуществить ответственный и обоснованный выбор во время запуска той или иной технологии в отраслях, обладающих потенциалом дальнейшего роста. Наличие качественной связи между уровнем инвестиций, быстрым увеличением производства и, следовательно, производительности, которые стимулируют новые инвестиции, находит свое лучшее подтверждение в послевоенном экономическом развитии промышленных секторов. Эти звенья формируют ту "связку", которая делает промышленный сектор решающим фактором роста производства и производительности в других секторах экономики. Помимо этого, промышленные отрасли были по преимуществу основной сферой применения новых технологий. Они представляют, таким образом, значительный потенциал для расширения масштабов производства и под влиянием давления спроса способствуют проведению новых промышленных исследований и расширению инвестиций в технологии.

Если формирование капитала рассматривать под этим углом зрения, то процесс послевоенного экономического роста Запада предстает, как результат расширения капиталовложений и замены существующего оборудования, оборудованием лучшего качества. В итоге увеличиваются показатели производства и производительности труда (произведенный продукт за единицу рабочего времени), а также капитала (произведенный продукт на единицу капитала). Также было указано на постоянные трения между прогрессом в области технологии и адаптацией его результатов промышленными отраслями. Таким образом, всегда существовал разрыв между капиталовложениями в оборудование и уровнем их использования. В качестве примера использовалась производительность доменных печей в США. В 1911 г. на лучшем оборудовании в этой отрасли производили в среднем 0,313 т стали в человеко-час, а средний показатель составлял 0,140 т, в 1926 г. - соответственно 0,573 и 0,296 т. Средний уровень производительности труда в этой отрасли составлял лишь половину от максимально возможного, который достигали наиболее современные предприятия.

Ускорение темпов инвестиций придало дополнительный импульс росту средних показателей производительности труда и капитала. Следствием этого ускорения могло быть сокращение разрыва между потенциальным техническим оптимумом общих капиталовложений и уровнем их эффективности. [ 2, 3, 6]

Во всей совокупности изученных промышленных отраслей производительность наиболее современных предприятий превосходила средний уровень на 60%. В странах, располагавших наиболее развитым технологическим обеспечением (США) после второй мировой войны, наблюдался большой резерв для увеличения темпов роста за счет наращивания валовых инвестиций. И в 1950-1970 гг. по сравнению с довоенным периодом такое увеличение имело место. Правда, этот процесс никогда не имел большого размаха и значительно ослаб после 1970 г. Замедление общих темпов экономического роста, таким образом, может быть частично объяснено ослаблением валовых инвестиций. Сравнительный анализ уровня и развития производительности труда в период с 1870 по 1970 г. выявил полное превосходство в XX в. США над европейскими странами. С 1900 по 1950 г. Соединенные Штаты обладали неоспоримым преимуществом в области производительности труда. Ее уровень здесь был самым высоким в мире, и за половину столетия он возрастал гораздо быстрее, чем где бы то ни было. В 1950-1975 гг. США сохранили свое первое место, но рост их производительности перестал быть самым быстрым. Многие государства использовали механизмы наверстывающего развития. Можно сделать вывод, что преимущества США в производительности труда и регулярности ее роста позволяют предположить являются следствием значительных валовых инвестиций в первой половине XX века. Совершенно очевидно, что в рассматриваемый период капиталовложения в США увеличивались гораздо сильнее, чем в других индустриальных государствах. Американская экономика адаптировалась к технологическим инновациям, которые выразились в капиталовложениях в оборудование. Страны Европы и Япония лишь косвенным образом после второй мировой войны смогли приблизиться к границам технологического знания. Здесь разворачивался процесс "наверстывания", и, чтобы увеличить свою производительность, они могли подражать, вместо того чтобы изобретать. Но чтобы подражать, также необходимо было располагать определенными возможностями для инноваций. Каждая страна должна была адаптировать американскую технологию к относительной стоимости своей рабочей силы и капитала, вкусам и предпочтениям потребителей, экспортному потенциалу и т.д. [Приложение Г]