Макроэкономический анализ проблем регулирования национального производства

Административные методы регулирования  представляют собой набор мер, устанавливаемых  органами государственной власти, по разрешению, запрету, принуждению и  ограничению деятельности экономических  субъектов. Реализация этих методов  осуществляется с помощью инструментов налоговой, денежно-кредитной и таможенной систем, управление которыми находится целиком в руках государства. Формами административных методов могут быть: лицензирование, квотирование, налогообложение, контингентирование и др. Инструментами непосредственной реализации этих методов являются: шкала налоговой ставки, предельные цены на определенные блага, таможенные тарифы, учетная ставка, квоты, лицензии и т.д.

К прямым методам регулирования  относятся те, которые непосредственно  воздействуют на хозяйственную деятельность и ее результативность.

Формы прямого воздействия разнообразны: это поддержка или ограничение  частного бизнеса; предоставление отдельным  сферам (предприятиям) льгот, дотаций  и преференций или, напротив, установление жестких или ограничительных санкций для некоторых сфер и фирм.

Примерами использования прямого  метода регулирования экономической  деятельности могут быть: целевые  дотации и льготное кредитование сельскохозяйственных производителей, предоставление региону средств на ликвидацию последствий стихийных бедствий или рекультивацию среды обитания. Примером использования методов прямого воздействия для ограничения хозяйственной деятельности могут служить штрафы и другие санкции против фирм, использующих устаревшую технологию и, как следствие, загрязняющих окружающую среду.

Прямой метод регулирования  может распространяться на случаи национализации малорентабельных, но важных для общества отраслей экономики, таких, как угольное производство, содержание автомобильных  дорог, коммунальный транспорт и т.д. Сюда же относятся инвестиции государства в отрасли, определяющие научно-технический прогресс, а также в научные исследования, имеющие общенациональную значимость, и отрасли социальной сферы. Прямое государственное регулирование экономики может осуществляться посредством государственного заказа отдельным фирмам или корпорациям на производство некоторых общественно важных продуктов или услуг. Это могут быть заказы на производство военной техники, на строительство дорог и жилья.

Наконец, прямые методы регулирования  широко используются во внешнеэкономической  деятельности. Регулируя экспортно-импортные  операции (за счет установления квот и  таможенных пошлин), государство регулирует ввоз и вывоз товаров и тем  самым способствует ограничению или, наоборот, развитию тех или иных производств в стране. Например, сокращение импортных пошлин на сахар приводит к увеличению поставок сахара из-за рубежа, а следовательно, и к снижению цен на него в стране. Это, в свою очередь, благодаря эффекту мультипликатора, вызывает снижение цен на сырье для кондитерского и других производств, использующих сахар в качестве сырья, а также снижение цен на продукцию этих производств. Вместе с тем сокращение импортных машин может отрицательно повлиять на доходы и деятельность производителей сахара и кондитерских изделий в стране: их производство может оказаться нерентабельным. Уменьшение экспортных пошлин, например, на нефть, будет способствовать увеличению ее поставок за границу, что, при прочих равных условиях, будет способствовать либо росту внутренних цен на нее, либо увеличению объемов ее добычи.

Косвенные методы представляют собой  набор специальных форм, с помощью  которых происходит опосредованное регулирование государством экономических  процессов. К таким формам относятся индикативное планирование, инструменты денежно-кредитной, налоговой и бюджетной системы.

Индикативное (показывающее, обозначающее) планирование государство осуществляет для указания параметров развития как  экономики в целом, так и отдельных ее сфер и отраслей на определенный период. С его помощью прогнозируются и устанавливаются ориентиры по реализации конкретных задач экономической политики государства. В отличие от директивного планирования показатели индикативного планирования не предназначены для конкретных исполнителей и не обладают силой государственного закона. Они имеют лишь рекомендательный смысл при выборе представителями бизнеса направлений деятельности на перспективу.

На настоящий момент можно выделить несколько направлений государственного регулирования экономики:

-государственное регулирование финансового рынка и денежного обращения;

-государственная социальная политика;

-общегосударственное планирование;

-государственное регулирование отношений собственности и предпринимательства;

-государственная антимонопольная политика;

-государственная инвестиционная и структурная политика;

-государственное регулирование рынка труда;

-государственное регулирование развития регионов;

-государственное регулирование природопользованием;

-государственное регулирование внешнеэкономических связей;

-одним из важнейших направлений является регулирование материального производства.

Важнейшими инструментами государственного регулирования являются: прогнозы и  индикативные параметры, комплексные  социально-экономические программы, лицензии, квоты, пошлины, антимонопольные ограничения, стандарты, нормативы, тарифы, учетная ставка, кредитные и налоговые льготы, валютные интервенции, субсидии, преференции и др.

Существуют два основных подхода  к роли государства в экономике. Один из них опирается на учение Дж. М. Кейнса и его последователей. Суть этого учения состоит в том, что система рыночных отношений не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Кейнс считал, что эффективность регулирования зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента.

Вторая модель - неокейнсианская, которая  в свою очередь делится на американскую и европейскую. Американские экономисты, такие как Э. Хансен, М. Кларк, считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения, увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства. Еще одним дополнением является метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической коньюктуры.

Экономисты Европы сочли необязательным регулирование ссудного процента как  средства стимулирования новых инвестиций. Индериктивное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач для государственного сектора общественного хозяйства и долгосрочных достижимых прогнозов для экономики в целом, социалистическое планирование рассматривается как недопустимым.

 2 Проблемы государственного регулирования национального производства в России

2.1 Особенности государственного  регулирования национального производства  в России

Историческое развитие отечественной  промышленности с 1917 года до настоящего времени в юридическом плане - это, прежде всего историческое развитие организационно-правовых форм управления ею и, в частности, формирование различных объединений и иных корпоративных форм в промышленности. За сравнительно короткое время было создано большое разнообразие этих форм. Одни из них способствовали национализации промышленности и явились результатом поиска путей организации огромной отрасли национального хозяйства. С помощью других осуществлялась жесткая централизация руководства отраслью в масштабах огромного государства и в общегосударственных интересах, и это были, прежде всего, административно-правовые нормы. Третьи призваны решить задачу противодействия дезинтеграционным процессам в отрасли в условиях, когда вследствие перехода большинства предприятий хозяйственных организаций из государственных в иные формы собственности государство в лице отраслевых органов прекратило руководство промышленностью и сами отраслевые министерства и ведомства прекратили свое существование, а одни только гражданско-правовые методы представляются недостаточными, хотя они приобретают большое, а некоторые доминирующее значение.

Взаимосвязь между состоянием экономической  системы управления промышленностью  в разные исторические периоды проявляется  в повторяемости, преемственности  подходов к решению однородных проблем, таких как проблема изменения организационно-правовых форм интеграции в промышленности в целях управления ею в предыдущий период истории страны, а также изменение форм интеграции и методов управления, порождаемое сменой собственников, в настоящее время неразрывна связь с проблемой соотношения централизации и децентрализации. Поэтому анализ соответствующего законодательства и практической интеграции процессов надо производить не только на современном этапе, но и на историческом материале, что позволяет выявить и рассмотреть процессы и закономерности смены одних организационно-правовых форм в другие.

В экономической литературе сложилось  устойчивое понятие консолидации промышленности, концентрации производства и централизации  управления.

Консолидация промышленности выражается в концентрации производства и централизации управления производством.

Степень эффективности управления ставилась в прямую зависимость  от уровня концентрации производства, при этом роль государственной собственности  в экономике состоит в том, чтобы обеспечить развитие экономики на основе хозяйственного единого плана. Это неизбежно предполагало соответствующую степень централизации управления производством. Она дала возможность осуществлять единую политику в соответствующей отрасли.

Централизация в распоряжении ресурсами  позволяла концентрировать их на выполнении ими наиболее важной задачи, и, при необходимости маневрировать  ими.

Создавая ряд преимуществ, централизация  порождала и определенные потери экономического и морального характера. Централизационный порядок рассмотрения вопросов касался производственных единиц, как правило, в меньшей степени учитывая их условия и особенности, чем их решение непосредственно на местах, что понижало эффективность решений. При излишне высокой централизации управления на долго затягивалось решение неотложных вопросов, в частности, такие как снятие с производства устарелой продукции замена ее новой прогрессивной.

При высокой степени централизации  неизбежно увеличивался объем управленческой деятельности в высших звеньях системы управления. В результате росла численность работников аппарата управления этих звеньев, развивались бюрократические тенденции.

В начале 20-х годов в целях  усиления контроля трестов начали создаваться  крупные торговые объединения в промышленности - синдикаты, призванные упорядочить торговые функции трестов. Появление синдикатов было обусловлено новыми экономическими и организационными условиями функционирования трестированной государственной промышленности.

Государственные органы в своей деятельности по регулированию производства опирались в значительной степени на синдикаты, используя их постоянную оперативную связь с трестами. В системе планов управления промышленностью синдикаты стали одной из ее составных частей.

В 1926 году было произведено слияние системы главков ВСНХ и системы синдикатов в единую систему объединений, действовавших в хозрасчете. В связи с этим постепенно ликвидировались тресты. Происходило перераспределение функций и полномочий различных звеньев аппарата управления промышленностью в направлении децентрализации оперативных функций при централизованном плановом руководстве.

Именно потребность в усилении планового и технического руководства  собственно производством обусловила необходимость перехода к такой  организационно-правовой форме, в рамках которой осуществлялась бы интеграция планово-регулирующих и оперативно-технических функций.

На практике эта форма организации  управления промышленностью отличалась существенной неупорядоченностью и  неурегулированостью отношений внутри соответствующих организационных структур.

Неопределенность подведомственности промышленных предприятий, их внутренняя неоднородность были одной из причин проявившейся вскоре тенденции к  распаду сложившихся промобъединений, дроблению их на более мелкие структурные единицы. На этом фоне происходило перераспределение функций и полномочий различных звеньев аппарата управления промышленности в направлении децентрализации оперативных функций при централизации планового руководства.

15 марта 1934 года ЦИК и СНК СССР приняли решение ликвидировать в хозяйственном аппарате объединения, сократить количество трестов. В наркоматах были организованы главные производственные или производственно-территориальные управления, которые обладали правомочиями для решения всех вопросов руководства подчиненными им организациям, учреждениям предприятиям, предполагающим вертикальную централизацию по отраслевому принципу приобрела доминирующий характер и в период с 1934 по 1957 года развивалась порой чрезмерно, с преобладаниями тенденций к укреплению хозрасчетной самостоятельности предприятий.

Если на отдельном этапе развития подобная специализация отвечала потребностям в более глубокой централизации  производства, то с течением времени  стали проявляться определенные недостатки узкоотраслевой системы управления промышленностью.

Крупнейшим из них явилось наличие ведомственных  барьеров, которые ослабляли, а зачастую и нарушали производственные связи  между предприятиями разных министерств, находившимися в одном и том  же городе или экономическом регионе. Даже тесно связанные между собой заводы, расположенные рядом иногда представлявшие собой по существу единое предприятие, существовали организационно как самостоятельные предприятия только потому, что были подчинены разным министерствам, производственное кооперирование носило преимущественно узковедомственный характер, что тормозило полное использование производственных возможностей.

Для устранения подобных недостатков  возникла необходимость в реорганизации  управления промышленностью по территориальному принципу. Основной задачей данной реорганизации было приближение руководства к промышленным предприятиям и стройкам, повышение конкретности его функций и полномочий, повышение оперативности и своевременности принимаемых управленческих решений, расширение прав автономных и союзных республик в области управления народным хозяйством.