Марксистская политэкономия как направление в экономической мысли

Маркс пошел  дальше по пути творческой переработки (или, выражаясь немецким философским  термином, «критики») Гегеля — он предложил поставить на место умозрительного «абсолютного духа» конкретное сообщество людей с их коллективным мышлением. Общество, а не бог, является абсолютом, предстоящим отдельному человеку. Чтобы познать и улучшить мир, нужно познать и улучшить свое общество. Совершая эту «философскую революцию», он нашёл союзника в лице Ф. Энгельса. Маркс и Энгельс считали, что только историческое развитие человеческого сообщества — а не кабинетный анализ — сможет на самом деле улучшить мир: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Тезисы о Фейербахе, 1845, 11-й тезис).

Переходя от формального заявления о необходимости  «изменить мир» к содержательному  анализу того, что же должно быть изменено в обществе, пользуясь диалектическим методом Гегеля, Маркс пришел к  выводу, что необходимо прежде всего  обеспечить единство отдельного человека и общества в целом, а для этого  необходимо устранить имеющиеся  условности и ограничения, которые  разделяют людей между собой  и тем самым не позволяют обществу быть единым: «…Точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обóбществившееся человечество» (Тезисы о Фейербахе, 10-й тезис).

Почему нужно  обеспечить единство человека и общества? Потому что «сущность человека …  в своей действительности … есть совокупность всех общественных отношений» (Тезисы о Фейербахе, 6-й тезис). Иными  словами, сущность человека — это свободное общение с другими людьми. В условиях разделённого общества человек не может реализовать свою сущность, или, как говорил Маркс, отчуждён от нее, отчуждён от самого себя. Состояние, когда человек не может реализовать себя, не может прийти к своей сущности, Маркс называл самоотчуждением.

На выявление  ключевого ограничения, которое  не позволяет обществу жить в единстве, у Маркса и Энгельса ушло совсем немного времени. В 1848 году выходит  «Манифест коммунистической партии», в котором они уже очень чётко заявляют: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов… Современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Иными словами, по мнению Маркса и Энгельса, основное ограничение, которое мешает каждому отдельному человеку достичь единства со всем обществом — это частная собственность и порождаемая ею борьба классов.

Интересно, что  Маркс и Энгельс не выделили в  качестве сколько-нибудь существенных разделителей ни различие языков и  культур, ни территориальную разобщенность  людей и неразвитость средств  связи, ни различия в уровне отдельных  стран. Современное им экономическое  и социальное развитие очень ясно показывало, что все эти разделители  быстро и успешно преодолеваются, в то время как выявленное ими, ключевое по их мнению, различие — в отношении к средствам заработка и в уровне заработка — напротив, очень быстро усиливается.

Вся дальнейшая теоретическая и практическая деятельность Маркса была посвящена одной цели — продвижению за пределы фундаментального ограничителя, которым была частная собственность, преодоление этого разделителя, создание условий для единства людей, для того, чтобы каждый человек мог почувствовать себя единым со всем обществом.

Интересно, что  уже в самом начале своей деятельности Маркс понимал, что устранение частной  собственности само по себе не приведёт к созданию идеального общества, что  попытка «отменить» частную собственность  может привести к возникновению  ещё более «грубого» общества, чем современное ему:

  …Всякая частная собственность  как таковая ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления об определенном минимуме. У него — определённая, ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением её, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос ещё до неё. Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал — как признанная всеобщность и сила всего общества.

— Маркс К. Экономическо-философские  рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. Т. 42. — С.116-118.

Развитие идей и практические последствия работы К. Маркса в очередной раз показывают, что результаты часто расходятся с целями, которые ставил себе мыслитель. Практические последствия работ  Маркса огромны, но насколько мало они  соответствуют его подлинным  мотивам, показывает тот факт, что  под конец своей карьеры он заявлял, что он «не марксист». В  то же время идеи и научный аппарат  Маркса сохраняют огромный нераскрытый  потенциал. Идеи объединения, «обóбществления» человечества будут набирать силу с каждым годом, и вполне возможно, что Маркс ещё будет одним из наиболее читаемых авторов.

                  Исходные положения экономической тeoрии  К. Маркса

  Немецкий  экономист и философ Карл Маркс (1818–1883) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему; в силу углубления внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе.

  Действующий в обществе социологический закон  выражает принцип соответствия между уровнем развития производительных сил и формой общественной организации. В силу этого закона с изменением экономической основы рано или поздно неизбежно происходит переворот в производственных отношениях, во всей надстройке над экономическим базисом.

  Основной  экономический труд К. Маркса «Капитал»  состоит из четырех томов: первый том – «Процесс производства капитала», второй – «Процесс обращения капитала», третий – «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», четвертый – «Теории прибавочной стоимости». Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости.

  Основную  цель исследования Маркс видел в  выяснении тех законов, которым  подчиняются возникновение, существование, развитие и разложение рассматриваемого им социально-экономического организма.

  Анализ  системы экономических отношений  начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.

  В первом томе Маркс рассматривает стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную  стоимость – основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащую в основе ее «цены» – заработной платы. Характеризуются процесс накопления капитала и его влияние на положение рабочего класса.

  Второй  том посвящен анализу процесса движения капитала, его оборота и кругооборота. Согласно предложенной Марксом схеме  воспроизводства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и производством предметов потребления.

  По словам В. Леонтьева, Маркс создал основополагающую схему, описывающую взаимосвязь  между отраслями, выпускающими средства производства и предметы потребления. В своей таблице «Затраты–выпуск» Леонтьев расширил и конкретизировал схемы воспроизводства, предложенные Марксом.

  В схемах простого и расширенного воспроизводства (рис. 1) по горизонтали представлены предложение средств производства (I подразделение, равное 6000) и предложение предметов потребления (II подразделение, равное 3000). Вертикальные столбцы отражают спрос на средства производства и спрос на предметы потребления.

Простое воспроизводство

I 400с  + 

II  
 

  Расширенное производство

I 4000c + 4000∆c     +                 = 6000

II                  +     750v  + 50∆v + 600m            = 3000 

  Рис.1 Марксовые схемы  воспроизводства 

  Как и  отдельный товар, общественный продукт, по Марксу, состоит из постоянного капитала (с), переменного капитала (v эквивалента стоимости рабочей силы) и прибавочной стоимости (т).

  Показатели, заключенные в прямоугольники, должны быть реализованы посредством обмена между I и II подразделениями. Пропорции обмена:

  IIс = I (v+m) – при простом воспроизводстве;

  II(с+ Δс) = I (v +Δ v + т) – при расширенном воспроизводстве.

  Обмен продукцией, на схемах не включенной в прямоугольники, происходит внутри каждого из двух подразделений.

  Усложнение  состава общественного продукта в условиях расширенного воспроизводства обусловливается тем, что часть прибавочной стоимости в соответствии со сложившейся структурой (отношением постоянного капитала с к переменному v) затрачивается на приобретение дополнительных средств производства и наем дополнительной рабочей силы. Таково обязательное условие накопления, иначе говоря, воспроизводства капитала в постоянно возрастающих размерах.

  В третьем  томе рассматривается процесс распределения  прибавочной стоимости, ее превращенных форм между получателями прибыли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства: в капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издержками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам производства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется действие закона стоимости в несколько измененном виде.

  С трудами  и именем К. Маркса связано новое  направление в исследовании экономических и социальных процессов. Его экономическая теория насквозь социологична, что можно рассматривать как силу и как слабость марксистской концепции. Абсолютизируя революционные способы разрешения противоречий, Маркс недооценивал эволюционные, согласительные формы их преодоления.

  В заключение вновь сошлемся на В. Леонтьева: «Значение  Маркса для современной экономической  теории заключается в том, что  его работы – это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности. Значительную часть современных теорий составляют производные, вторичные концепции. (...) Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмеюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена».

                                              Предмет изучения 

Предметом марксистской политической экономии является преимущественно  социально-экономические отношения. Марксистское направление в экономической науке исходит из того, что в реальной жизни не существует производства вообще, что в каждую историческую эпоху развиваются определенные способы производства, характерные особенности которых определяются специфическими социально-экономическими отношениями. 
Итак, чтобы выяснить суть того или иного способа производства, необходимо раскрыть свойственную именно ему специфическую систему социально-экономических отношений. 
Такая система исследований, безусловно, имела определенные положительные результаты. Именно К. Маркс дал гениальную характеристику капитализма домонополистического периода и выработал ряд методологических принципов анализа общественно-экономической системы. 
Не возникает сомнения, например, о том, что для выявления в обществе эксплуатации и определения ее степени необходимо использовать марксистскую методологию анализа.