Марксистская политэкономия как направление в экономической мысли

                  Социальный акцент марксистской политической экономии

Социальная несправедливость и пути её преодоления, построения справедливого  общества — эти проблемы попадают в центр внимания мыслителей, философов, начиная с глубокой древности. В Новое время один за другим появляются труды, специально посвящённые вопросам преобразования общества на социалистических принципах — теории утопического социализма. В марксизм они входят, как один из трёх его источников, наряду с буржуазной политической экономией. Однако собственно в предмет политэкономии эту проблематику вводит предшественник Маркса, С. Сисмонди, представляющий в науке течение экономического романтизма.

Ещё при жизни  Маркса, по ходу разложения буржуазной политической экономии на отдельные, часто расходящиеся во мнениях, течения, многие из них „выкидывают” из состава предмета социальную составляющую. Этот процесс продолжался и в XX веке; обосновывая такую позицию, английский экономист Лионел Роббинс в 1932 году заявил:

Экономика имеет  дело с удостоверяемыми фактами, а этика — с оценками и обязанностями. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости  рассуждений.

Однако далеко не все экономисты поддержали эту  позицию. Дж.М. Кейнс возразил Роббинсу:

Вопреки Роббинсу, экономика является морально-этической  наукой по своей сущности. Иначе  говоря, она использует самоанализ и субъективную оценку стоимости.

Обоснованы ли требования рабочих к капиталистам, к которым апеллирует в своём  учении Маркс? Этот вопрос тщательно  изучили критики марксизма. В 1950 году Пьер Биго издал специальное исследование под названием «Марксизм и гуманизм». В качестве руководящего тезиса своей монографии этот видный французский иезуит избрал цитату из рождественского послания Пия XII от 24 декабря 1942 года, где папа римский констатирует небогоугодность нынешнего социального порядка, признавая обоснованность требований рабочих о его переустройстве:

Но Церковь  не может попустительствовать или  закрывать глаза на то, что рабочий, который тщится облегчить свою долю, сталкивается с системой, которая находится в несогласии с природой и противна Божьему порядку и предназначению, которое Он положил благам земным.  

В развитие этого  целеполагающего тезиса понтифика П. Биго критически рассматривает категорию прибавочной стоимости, которая в учении Маркса является отправной точкой в исследовании отмеченной социальной несправедливости. «П. Биго считает, — пишет французский историк экономических учений Эмиль Жамс, — что извлечение прибавочной стоимости, даже если она не обуславливается удлинением рабочего дня, о котором говорит Маркс», может иметь место и действительно имеет место благодаря интенсификации труда и истощению умственных способностей человека».

П. Биго даёт следующую  оценку воззрений Маркса об отношениях между трудом и капиталом в  части трактовки акта купли-продажи  рабочей силы:

Маркс рассматривал капитализм как овеществление и  продажу человека, следовало бы сказать  — как его материализацию. Марксистский материализм… направлен прежде всего  на то, чтобы освободить человека от этой экономической материализации, которая составляет основу продажи  человека.

                               Критика марксистской политэкономии

Многие экономисты и историки, анализировавшие наследие Маркса в области экономики, считают  научную значимость его работ  невысокой. По мнению Пола Самуэльсона, видного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике, «с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы». Французский экономист Жак Аттали в своей книге «Карл Маркс: Мировой дух» указывает, что «Джон Мейнард Кейнс считал „Капитал“ Маркса устаревшим учебником по экономике, не только ошибочным с экономической точки зрения, но и лишенным интереса и практического применения в современном мире». Сам Аттали, который симпатизирует Марксу и пропагандирует его учение, тем не менее считает, что Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории: трудовую теорию стоимости, теорию прибавочной стоимости и «Закон понижения нормы прибыли» при капитализме, — хотя и упорно пытался это сделать, в течение 20 лет собирая экономическую статистику и изучая алгебру. Таким образом, по мнению Аттали, эти ключевые положения его экономической теории так и остались недоказанными гипотезами . Между тем, именно эти гипотезы являлись краеугольными камнями не только марксистской политэкономии, но и марксистской классовой теории, а также марксистской критики капитализма: по Марксу эксплуатация рабочих заключается в том, что капиталисты присваивают прибавочную стоимость, созданную рабочими.

Американский  экономист марксистского толка П. Суизи считал ошибочным вывод Маркса о тенденции нормы прибыли к понижению. Стенфордская философская энциклопедия в статье «Карл Маркс» так же считает, что выводы о норме прибыли, сделанные Марксом на основе его теории прибавочной стоимости, «не только ошибочны эмпирически, но и неприемлемы теоретически». Далее статья содержит критику трудовой теории стоимости в следующей форме:

Утверждение Маркса о том, что только труд может создавать  прибавочную стоимость, не основано на какой-либо аргументации или анализе, и можно утверждать, является просто элементом (артефактом) его представлений. Любой товар можно было выбрать  на подобную роль. Следовательно, с  равным основанием можно было бы изложить кукурузную теорию стоимости, утверждая, что кукуруза обладает уникальной силой  создания большей стоимости, чем  она сто́ит. Формально, она будет  идентична трудовой теории стоимости.

— Стенфордская философская энциклопедия, статья «Карл Маркс

Остаётся неясным, почему авторы Стенфордской философской  энциклопедии не заметили достаточно подробного обоснования Марксом  в первом томе «Капитала» того, что  труд не является товаром, что товаром  является рабочая сила, а не сам труд, и что этот специфичный товар имеет принципиальные отличия для нужд производства, по сравнению с любым другим товаром — все товары лишь переносят свою стоимость на конечный продукт, а товар «рабочая сила» этого не делает, зато создаёт новую стоимость.

Критика теории трудовой стоимости содержится и  в зарубежных учебниках по истории  экономической мысли.

Некоторые авторы указывали на расплывчатость, неясность  и неконкретность формулировок Маркса, которые похожи не столько на экономические, сколько на философские умозаключения (Маркс по образованию был юристом  и философом). Жак Аттали считает, что многие экономические постулаты (тезис о фетишизации денег  при капитализме, об отчуждении труда, тезис о капитале как о мёртвом  труде-вампире, высасывающем живой  труд и т. д.) он выводил не из объективной реальности или фактов, а из своих личных ощущений и комплексов.

Сам Маркс невысоко оценивал свой вклад в экономическую  науку, в отличие от своего вклада в области социальной теории.

Существует взгляд, что марксистская политэкономия, вернее, та её часть, которая была привнесена самим Марксом, не является традиционной экономической наукой, а представляет собой самостоятельное философское  ответвление политической экономии.

                              Недостатки Марксистской  политэкономии

1. Она игнорирует  конкретную хозяйственную практику, поэтому оказывается слишком  затеоретизированная. Наука, которая  пытается сформулировать какие  теоретические положения, не имеющие  ничего общего с конкретной  хозяйственной практикой, никому  не нужна. 
Кроме того, марксистская политэкономия фактически уклонялась от анализа тех форм и методов хозяйствования, без которых не может развиваться общество путем цивилизации. В частности, такие прогрессивные современные формы организации экономики, как предпринимательство, маркетинг, менеджмент, не только не изучались, а также представлялись как враждебные, не совместимые с социализмом. Поэтому не случайно, что в области организации экономики мы очень отстаем от западных стран.

2. Предмет марксистской  политэкономии был также слишком  идеологизированный; политэкономы, как  и другие обществоведы, нередко  лишь обосновывали и комментировали  партийные решения, вместо того  чтобы проводить объективные  научные исследования. Кроме того, акцентируя внимание на специфических  явлениях, присущих той или иной  формации, они игнорировали то  общечеловеческое, общеэкономическое,  что выработано человечеством.  Фактически марксистская политэкономия  противопоставляла себя мировой  экономической мысли, что наносило  ей огромный ущерб. В условиях командно-административной системы марксистская политическая экономия стала догматической и апологетической.

Таким образом, предмет курса "Основы экономической  теории" по своему экономическому содержанию отличается как от "экономикс", так и от марксистской политической экономии. В нем дается комплексный  анализ социально-экономических и  организационно-экономических отношений. При этом исключается апологетика  любого экономического строя, характеризуются  положительные и отрицательные  стороны каждого исторически  определенного способа производства.

Кроме того, при  рассмотрении различных типов хозяйствования основное внимание уделяется общим  экономическим структурам. В результате вырисовывается видение общечеловеческих ценностей экономической культуры, на которых основываются прогрессивные  способы производства. Одновременно выявляются особенности разных исторических видов экономических отношений. Главным мерилом научности, обоснованности высказанных в учебном курсе  теоретических положений должно быть их соответствие реальной жизни, объективной действительности. С  этих позиций и рассмотрим цели и  функции экономической теории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                      Заключение.

  Сегодня  нам известно, что теория Маркса  не совершенна, но было бы несправедливо  не замечать значительных его  заслуг перед экономической теорией.

     Во-первых, он создал новый язык классической экономической науки, основанный на представлениях о переменном капитале и прибавочной стоимости. Это  позволили ему выявить ряд  важных черт той экономической системы, которую он называл «капитализмом».

     Во-вторых, ему удалось выявить некоторые  важные тенденции развития рыночной экономики XIX века и начала XX века (такие, например, как растущая концентрация производства и капитала, усиление кризисных явлений в экономических циклах, действительно наблюдавшееся до второй мировой войны).

     В-третьих, ему удалось показать, что если будущее не является неопределенным и, соответственно, не возникает проблем  с измерением будущей стоимости, то экономически вполне возможно существование  централизованной рыночной экономики  с общественной собственностью на средства производства, в котором реализуем  принцип распределения «по труду». Однако ему не удалось показать, что в таком обществе реализуем  принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

           В свою очередь, можно сказать,  что теория Маркса также явилась  лишь классовой идеологией –  только другого класса (пролетариев). Как едко заметил один из  современных авторов : «Теория  Маркса неверна, потому что  бессильна». Указанные выше противоречия  в построении теории, неоспоримые  признаки тенденциозного подхода  и запрограммированности конечных  результатов, намеренное усложнение  и введение абстрактных эмпирически  не подтвержденных понятий, явное  несоответствие реальности –  вот неполный перечень того  в чем обвиняют Маркса. Ученый  может допускать ошибки но  не имеет право на недобросовестность  и тенденциозность.  Как бы  то ни было, его экономические,  политические, философские воззрения  оказали столь значительное воздействие  на умы людей как прошлого  так и настоящего века, что  отказать Марксу в значительности  его трудов невозможно.