Механизм функционирования денежного рынка

Главная новая  идея “Общей теории” состоит в  том, что система рыночных экономических  отношений отнюдь не является совершенной  и саморегулируемой и что максимально  возможную занятость и экономический  рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Новаторство экономического учения

 Дж. М. Кейнса  в методологическом плане проявилось,

во-первых, в  предпочтении макроэкономического  анализа микроэкономическому подходу, сделавшим его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и,

во-вторых, в  обосновании концепции о так  называемом эффективном спросе, т.е. потенциально возможном и стимулируемом  государством спросе. Опираясь на собственную  “революционную” по тем временам методологию исследования, Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного уровня ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности к сбережению растёт гораздо медленнее доходов. В методологии исследования Кейнса учитывается немаловажное влияние на экономический рост и неэкономических факторов, как-то: государство и психология людей (предопределяющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж. М. Кейнс, и его последователи, следуя идее “чистой экономической теории”, исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества, прежде всего экономических факторов, определяя выражающие их количественные показатели и связи между ними, как, правило, на базе методов предельного функционального анализа, экономико-математического моделирования. Дж. М. Кейнс не отрицал влияние меркантилистов на созданную им концепцию государственного регулирования экономических процессов. В упомянутой “Общей теории” Дж. М. Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку в первом случае средства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором – могут быть направлены на увеличение спроса и занятости.

Между тем наращивание  инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости  населения может рассматриваться  как целесообразный экономический эффект. Последний, получивший название эффект мультипликатора, означает, что увеличение инвестиций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инвестиций. Далее он приходит к выводу о том, что “принцип мультипликатора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно небольшую долю национального дохода, способны вызывать такие колебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуются гораздо большей амплитудой”. Но, по его убеждению, “хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятости окажется много сильней в богатом обществе, т.к. можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции”.

Итогом своего исследования Кейнс считал создание теории, которая “указывает на жизненную  необходимость создания централизованного  контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе… Государство должно будет оказывать своё руководящее влияние на склонность к потреблению частично путём соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и возможно, другими способами”, ибо “именно в определении объёма занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной”. Вот почему, по убеждению Кейнса “учреждение централизованного контроля, необходимого для обеспечения полной занятости, потребует конечно, значительного расширения традиционных функций правительства… Но всё же остаются широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности”.

 Эффективность  регулирования государством экономических  процессов, согласно Кейнсу, зависит  от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента. Он при этом полагал, что государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что в свою очередь расширяет границы занятости, ведёт к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соответствии с которым в реальной действительности “вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов”.

3.1 Тенденции  в современном кейнсианстве

Вклад последователей Кейнса в экономическую теорию в современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде всего с исследованиями французских экономистов. В числе американских последователей учения Дж. М. Кейнса чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Б. Кларк и др. Опираясь на учение Дж. М. Кейнса они считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25% и более) , увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета). Ещё одним “дополнением” в кейнсианство явилась “замена” метода перманентного регулирования частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, например, в периоды подъёма экономики инвестиции ограничиваются, а в период замедления или спада – увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).

Наконец, если Кейнс  в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э. Хансена) был выдвинут дополнительный принцип – принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования, превышающих реальный срок, а значит, растёт и спрос на инвестиции. Экономисты Франции (Ф. Перру и др.) сочли необязательным положение Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимулирования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преобладанием доли государственной собственности являются доминирующей и координирующей силой общества.

В 50-е гг. возникли так называемые неокейнсианские  теории роста, основанные на учете системы  “мультипликатор – акселератор” и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления и потребления.

Главными представителями  упомянутых теорий экономического роста  стали Евсей Домар (р. 1914) и Роберт Харрод (1890-1978) . Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного устойчивого темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия экономики, при котором достижимо полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов.

Другим положением модели Харрода-Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику. Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Вместе с тем и Е. Домар и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно, опережающий рост первых – причина повышения уровня цен, а вторых – причина недогрузки предприятий, неполной занятости.

4.Денежно-кредитная  система и экономический рост

В комплексе проблем  развития российской экономики одна из ключевых - торможение воспроизводственного процесса, связанное с нарастаний противоречий между социально-экономической ситуацией и проводим государственной бюджетной и денежно-кредитной политикой. Приверженность властей неизменности ее курса (монетарного уклона), сдерживают структурные преобразования экономики и ее рост, находит отражение в необходимости ограничения денежного предложения не только инструмента, денежно-кредитной, но бюджетной политики.

Доминанта ограничения  финансово-денежных потоков довлеет в выработке и реализации основных направлений бюджетной и денежно-кредитной политики, определяя единую (безуспешную) функцию инструментов на подавление инфляции независимо от исходно разрушительного их воздействия» воспроизводственные возможности экономики. Обеспечение сбалансированности рынка (спроса и предложения) и достижение уровня инфляции, соответствующего устойчивым темпам роста экономики, остается вне этой политики.

Цели и ориентиры  бюджетной и денежно-кредитной  политики с начала 1990-х гг. формируются согласно монетарным установкам и "стандарта" рекомендуемым, в частности, МВФ для развивающихся стран. Российская: экономика эволюционирует под влиянием множества внутренних и внешних факторов, базовых основ развития, например смещения отраслевой структур экономики в топливно-сырьевую сферу, неразвитости институтов рыночной экономики. Немаловажным или самым важным является многорегиональная структура страны с характерными для каждого региона социально-экономическими особенностями.

Соподчиненность структур экономического, финансового и денежно- кредитного блока государственной власти идеологии развитых рыночных отношений (при отсутствии соответствующей институциональной их основ: инструментов и механизмов регулирования рынка) становится основной угрозой углубления социально-экономического кризиса (в отличие от необходимости выведения из этого состояния).

Практически российская действительность породила феномен  подавления воспроизводственного потенциала экономики с использованием инструментария бюджетной и денежно-кредитной политики в направлении ограничен ресурсов развития и структурных преобразований; в одинаковой мере они ориентированы на ограничение финансовых и кредитных ресурсов экономического роста и воспроизводство экспортно-сырьевой и импортной доминанты развития экономики России. Это и ряд других особенностей, характерной для финансово-денежной политики, к примеру, заметная обособленность от спроса экономики на финансово-кредитные ресурсы, определили необходимость совместного их рассмотрения.

Если до 2004 г. устойчивое снижение инфляции и поддержание  ее на низком уровне определяли использование  инструментария денежной политики в  этих целях, то в последние годы функция "абсорбирования денежного предложения", формируемого по каналу прироста чистых международных резервов, была смещена к бюджетной политике. Произошла в основном скрытая трансформация процесса стерилизации денежной массы в законодательно определенный процесс выведения денежного капитала из воспроизводственной сферы экономики во внешнеэкономический оборот (в "запас" с перспективой потери динамики развития и обесценения).

 Действительно, государственная  бюджетная политика реализуется  в рамках федерального закона, тогда как Основные направления  единой государственной денежно-кредитной политики содержат элементы неопределенности в части как количественных целей и ориентиров, так и использования инструментария ее реализации. Смещение инструментов "стерилизации" денежной массы от денежно-кредитной к бюджетной политике позволило на законодательно-правовой основе (в рамках закона о федеральном бюджете) выводить из внутреннего экономического оборота денежный капитал и создавать резервы в неограниченных объемах на неопределенные цели.

Монетарный курс денежно-кредитной  политики дополняется более агрессивной в части инструментов мобилизации денежных ресурсов бюджетной политикой. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 г. уже ориентированы на возросшую роль Стабилизационного фонда в абсорбировании денежных средств банковского сектора. По оценке Банка России, фонд становится эффективным инструментом снижения прироста денежного предложения, сформированного в том числе вследствие интервенций Банка России на внутреннем валютном рынке. При этом, подчеркивается, формирование Стабилизационного фонда, значительные объемы профицита (до 4-5% доходов) федерального бюджета в предшествующие годы и на 2006 г., выплаты внешнего долга с опережением установленных сроков определяют сужение денежного пространства функционирования российских банков и экономики в целом наряду с неуклонным использованием операций, направленных на ограничение роста денежного предложения в целях сдерживания инфляционных процессов.

Нельзя не видеть, что  угроза инфляции с начала 1990-х гг. выведена из сферы экономической политики и ответственности органов государственного управления. Регулирование этого процесса и ответственность были вменены денежной власти в лице Банка России, а в последние годы подключено Министерство финансов РФ. Угроза инфляции (в ее узкой трактовке как функции денежного предложения), характерная не только для современной денежно-кредитной, но бюджетной политики, предопределяет подавление воспроизводственных возможностей всего спектра инструментов реализации как той, так и другой политики, одновременно приводит к подавлению активного потенциала функций денег и кредита .