Механизм монополистической конкуренции, ее сущность и формы конкурентной борьбы в российской экономике

Однако нельзя однозначно утверждать, что отрасли-естественные монополии за годы перехода к рынку обеспечили себе процветание за счет всей остальной экономики. Следствие ценовой дискриминации - катастрофические неплатежи - больнее всего ударило именно по собственному источнику.

РАО «ЕЭС России» тогда полагало, что необходимо вывести на федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности максимальное число генерирующих источников в расчете на то, что производители электроэнергии будут вовлечены в конкуренцию, что и обусловит изыскание путей сокращения издержек производства и удешевление энергии (снижение тарифов).[7]

Монопольными на рынке России сейчас являются около 45 структур - это могут быть такие компании как Капитал Групп, Альфа Групп, ВАЗ, УАЗ, ГАЗ, Сибсталь.

Рис. 1. Доля естественной монополии.

В монополистической конкуренции органически представлены две разные стороны. Одна из них состоит в том, что фирма создает легальную монополию, которая с помощью патентов, торговых и фирменных знаков защищается от конкурентов. Этому же способствует дифференциация (разделение на различные формы) товаров - придание им индивидуальных свойств (по качеству, форме, окраске, упаковке, условиям продажи). Другая сторона заключается в том, что на рынке, где продаются однородные товары, имеется много разных конкурентов, проводящих дифференциацию своих продуктов.[8]

На рынке действует множество фирм, причём среди них либо вообще нет крупных, либо они не имеют решающих преимуществ над мелкими и соседствуют с ними.

Барьеры на пути проникновения на такой рынок сравнительно не высоки: чтобы открыть мастерскую по выпуску мягкой мебели или модную парикмахерскую, большие капиталы не нужны, да и конкурентам трудно помешать этому. Незатруднителен обычно и уход с рынка – всегда находятся покупатели, готовые купить небольшое дело. Почему же при столь либеральных условиях, господствующих на рынках, конкуренция всё же не является совершенной? Причина кроется в той самой заметной черте рынка монополистической конкуренции – в разнообразии, дифференциации продукта. Выпускаемый каждой фирмой товар чем-то отличается от изделий других компаний. Любой из производителей занимает своеобразное положение «мини - монополиста» (единственного производителя конкретной узкой разновидности данного продукта) и обладает известной властью на рынке. В самом деле, каждая фирма, действующая в условиях монополистической конкуренции, контролирует лишь небольшую долю всего рынка соответствующего продукта. Однако дифференциация товара приводит к тому, что единый рынок распадается на отдельные, сравнительно самостоятельные части (их называют сегментами рынка). Дифференциация продуктов возникает из-за существования между ними различий в качестве, сервисе, рекламе. Качество не является одномерной характеристикой, т.е. не сводится только к оценке, плохой товар или хороший. Даже основные потребительские свойства самых простых продуктов удивительно разнообразны. И все эти свойства лишь в порядке исключения могут быть гармонично объединены в одном товаре. Во многих случаях выигрыш в некотором свойстве продукта неизбежно ведёт к проигрышу в другом. Основой для дифференциации могут служить также дополнительные потребительские свойства, т.е. те особенности товара, которые влияют на лёгкость или удобство его использования (разные размеры расфасовки). При этом практика показывает, что на зрелом, насыщенном рынке именно дополнительные свойства определяют судьбу товаров. Это можно легко проследить, наблюдая за зигзагами развития рынка пореформенной России. В условиях товарного голода 1991 – 1992 гг. сливочное масло, если оно появлялось в продаже, обычно было нерасфасованным. С насыщением рынка к 1997 году типичными стали яркие упаковки из фольги по 200, 250 и 500г, изредка встречалась твёрдая (в пластмассовых коробочках) и сувенирная упаковка (бочонки вологодского масла). Производители стремились улучшить шансы реализации своей продукции за счёт создания дополнительных удобств для покупателей: кому-то нужна маленькая пачка, кому-то удобней большая, а кто-то хочет увести сувенир из России. Ажиотажный спрос после девальвации 1998г. резко уменьшил насыщенность рынка и вернул на прилавки полузабытое нерасфасованное масло. Но 1999 – 2000 гг. нормализация рынка вновь заставила «ухаживать» за покупателем, и яркие упаковки появились вновь. Важной качественной характеристикой продукта является его местоположение. Для розничной торговли и многих видов услуг оно вообще имеет решающее значение. Так, если сеть заправочных станций редка, то ближайшая бензоколонка автоматически становится монополистом для всей округи. Наконец, основой дифференциации продуктов могут служить даже мнимые качественные различия между ними. Давно известно, что значительный процент курильщиков на тестовых испытаниях оказывается неспособным отличить «свою» марку от других, хотя в обычной жизни преданно покупают её. Различия в сервисе объединяют вторую крупную группу факторов дифференциации товара. Дело в том, что для широкой группы продуктов, в особенности для технически сложных потребительских товаров и многих товаров производственного назначения, свойствен долговременный характер взаимоотношений покупателя и продавца. Дорогая машина должна исправно работать не только в момент совершения покупки, но и на протяжении всего срока службы. Полный цикл сервиса включает предпродажное обслуживание, сервис в момент покупки и послепродажное обслуживание. Каждая из этих операций может выполняться в разном объёме. В результате один и тот же продукт как бы разлагается на целый спектр разновидностей, резко отличающихся по своим сервисным характеристикам и потому превращающихся вроде бы в совершенно разные товары. Такое явление сейчас можно наблюдать на российском компьютерном рынке, где считанное число типов компьютеров предлагается на разных условиях и по очень разным ценам.

Компаниям постоянно приходится считаться с конкуренцией чужих товаров, похожих на собственный. Хотя «SNIKERS» и изготовляемый в Самаре «ШОК» - безусловно, разные шоколадки, они всё же достаточно одинаковы, чтобы находиться в прямой конкуренции. Ведь, несмотря на патриотический рекламный слоган «Это по-нашему», самарский «шок» - арахис, карамель, шоколад – выдержан совсем не в отечественной кондитерской традиции и похож скорее на «сникерс», чем на «косолапого мишку». Спрос на каждую из шоколадок – близнецов имеет высокую перекрёстную эластичность: стоит слегка поднять цены на одну - и он переключится на другую. В отличие от совершенной конкуренции монополистическая конкуренция – не только абстрактная теоретическая модель, но и достаточно часто встречающийся тип реального рынка. Именно он характерен для пищевой промышленности, производства одежды и обуви, книгоиздания, мебельной промышленности, розничной торговли, многих видов услуг и ряда других отраслей. Вместе с тем значение теории монополистической конкуренции далеко выходит за пределы описания ситуации в этих отраслях. При значительной степени дифференциации продукта любой рынок приобретает некоторое сходство с рынком монополистической конкуренции. Это и не удивительно: полностью единого рынка в этом случае нет, он сильно сегментирован. И на отдельных сегментах вполне могут закрепляться небольшие фирмы – монополистические конкуренты, даже если в отрасли господствует крупный капитал.

В настоящее время, на пер­вые роли в России вышла неценовая конкуренция. Это связано с рядом пре­имуществ, которые этот вид конкуренции обеспечивает проводящим ее фирмам.

Во-первых, ценовые схватки оказались невыгодными для всех участников борьбы, причем особенно губительны они для мелких и средних фирм, каковыми, в сравнении с западными гигантами, в своем большинстве являются наши предприятия. Дело в том, что, чем крупнее фирма, тем более значительными финансо­выми ресурсами она обладает и тем дольше может продавать товары по заниженным ценам. Ценовая война в этих условиях превраща­ется в борьбу на финансовое истощение, т.е. бьет по самым уязви­мым местам ослабленной кризисом и неплатежами отечественной промышленности.

Во-вторых, в условиях современной высокоразвитой экономи­ки усложнились запросы потребителей. Рынок начал благожела­тельно принимать многочисленные и разнообразные вариации то­варов, стало возможным привлекать потребителей повышенным качеством, особыми свойствами товара и/или услуги и т.п. Особые свойства товара часто важнее ценовой привлекательности: за под­ходящий товар потребитель готов платить полной мерой, а непод­ходящий не возьмет и по дешевке. То есть удачная дифференциация товара часто является способом ухода от всякой конкуренции вооб­ще, ухода в совершенно свободную рыночную нишу.

В-третьих, затраты на неценовую конкуренцию при правиль­ном подходе обходятся фирме дешевле, чем расходы на конкуренцию ценовую. Действительно, снижение цен ниже оптимального уровня всегда ведет к уменьшению прибыли, причем к уменьшению тем более сильному, чем больше сокращение цен. Взаимосвязь же между мерами неценовой конкуренции и прибылью куда сложнее. Хороший рекламный ролик может стоить столько же, сколько и плохой. Преимущество первого над вторым вполне может быть достигнуто не за счет дорогостоящих технических приемов съемки, а за счет интересной идеи фильма, большей его доходчивости и т.д., т.е. фактически бесплатно. То же самое касается улучшений товара: пустячное и потому недорогое изменение конструкции, если оно хорошо задумано, может сделать товар гораздо более удобным для потребителя. В итоге рост конкурентоспособности будет достигнут без больших издержек.

Из сказанного, разумеется, не следует, что неценовая конкуренция осуществима вообще без затрат - хорошая реклама или высокое качество продукта тоже стоят немалых денег. Но поле маневра у фирмы, бесспорно, шире, чем при конкуренции ценовой. Всегда есть надежда победить конкурента не лобовой атакой, расходуя на борьбу все больше денег, а с помощью лучших идей. Например, используя преимущества русской инженерной школы и огромного научного потенциала страны.

Наконец, в-четвертых, ценовая конкуренция в наше время в большинстве стран, включая и Россию, ограничена законом. Снижение цен не должно доходить до уровня демпинга, т.е. цена не может опускаться ниже себестоимости. Все эти преимущества актуальны для российского рынка. Многие российские предприятия предпочитают неценовую конкуренцию, а иногда вообще стараются её избежать.

Подводя итог второй части работы можно сказать, сто на рынке монополистической конкуренции продукция может быть дифференцирована также и по условиям послепродажного обслуживания (для товаров длительного пользования), по близости к покупателям, по интенсивности рекламы. Фирмы на этом рынке вступают в своеобразное соперничество не столько через цены, сколько посредством всемерной дифференциации продукции. С точки зрения эффективности рынки монополистической конкуренции явно уступают совершенно конкурентным рынкам. В условиях монополистической конкуренции «невидимая рука» не в состоянии гарантировать общий излишек. Однако, поскольку неэффективность такого рынка – субстанция весьма тонкая, не поддающаяся точному измерению, простых методов экономической политики государства, направленной на улучшение монополистической конкуренции, не существует.

Заключение

Являясь промежуточным типом таких рыночных структур, таких как совершенная (чистая) конкуренция и чистая монополия, монополистическая конкуренция впитала в себя черты их обеих. Эти черты отражаются как в определении условий ее существования, так и в особенностях поведения. Но все же, являясь самостоятельной структурой, монополистическая конкуренция приобрела и свои собственные свойства, например, использование, в качестве основных, неценовые методы конкуренции.

Ограниченные возможности конкуренции в механизме монополии вполне очевидны из анализа различных форм монополистического господства. Исходя из особенностей различных форм монополисти­ческих образований очевидно, что дифференциация про­дукта и множество производителей весьма ограничены, не­значителен уровень конкуренции в таких важнейших моно­полистических структурах, как дуополия, олигополия, практически отсутствует в самой монополии. Это означает, что монополия ставит пределы конкуренции.

Монополистическая конкуренция хороша тем, что сочетает в себе черты совершенной конкуренции и монополии, объем производства фирмы меньше, чем при совершенной конкуренции, а средние совокупные издержки и цена, как правило, выше.

Отличительные признаки монополистической конкуренции: а) существует достаточно большое число фирм, что ограничивает контроль каждой над ценой, отсутствует взаимная зависимость, и тайный сговор фактически невозможен; б) продукты характеризуются реальными и мнимыми различиями и различающимися условиями их продажи; в) экономическое соперничество влечет за собой и ценовую, и неценовую конкуренцию; г) вступление в отрасль является относительно легким.

Неэффективность монополистической конкуренции – очевидная вещь, однако простых методов экономической политики государства, направленной на улучшение результатов монополистической конкуренции не существует.

На рынке монополистической конкуренции продукция может быть дифференцирована также и по условиям послепродажного обслуживания (для товаров длительного пользования), по близости к покупателям, по интенсивности рекламы. Таки образом, фирмы на этом рынке вступают в своеобразное соперничество не столько через цены, сколько посредством всемерной дифференциации продукции.

Рынок монополистической конкуренции в России имеет свои особенности:

-                     существование российского производства до 90-х годов в условиях командной экономики;

-                     трудность в адаптации к новым рыночным реформам;

-                     слабая дифференциация продукции при возрастающих потребительских запросах.

-                     быстрое продвижение иностранных фирм в начале 90-х;

-                     вовлечение российских фирм в ценовую конкуренцию на мировом рынке на невыгодных для них условиях;

-                     преобладание неценовой конкуренции среди российских производителей;

-                     частичная переориентация российского рынка на отечественную продукцию после кризиса 98-го года.

Вряд ли стоит делать вывод о нежелательности монополистической конкуренции. Во-первых, потому что монопольная власть отдельных фирм при таких рыночных структурах весьма невелика, а следовательно, и убытки от такой власти незначительны. Во-вторых, негативные аспекты монополистической конкуренции компенсируются таким существенным преимуществом, как возможность широкого выбора среди самых разнообразных конкурирующих товаров и их марок.

Список использованных источников

1.      Абдулгамидов Н., Губанов С. Российская экономика в системе мировых связей // Экономист. - 2007. – № 3. – С. 38 – 51.

2.      Авдашева С.Б., Аронин В.А., Ахполов И.К. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Учеб. пособ. - М.: Логос, 2007. - 368 с.

3.      Базелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика – СПб: Питер, 2008. – С. 586

4.      Биншток Ф.И. Ценообразование. - М.: Инфра-М, 2005. – 211с.

5.      Булатов А.С. Экономика.– М.: Юристъ, 2007. – С. 623

6.      Вихарев А. В реформировании естественных монополий важен человеческий фактор // БОСС. – 2007. - №7. – С.12-16.

7.      Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. – М.: Высшая школа, 2009. – 525 с.

8.      Виленский А.Т. Этапы развития малого бизнеса // Вопросы экономики. - 2008. - №7. - С.38-41.

9.      Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.2 – СПб: «Экономическая школа», 2006. – 525 с.

10. Государственная антимонопольная политика: практический опыт Законодательства (рекомендации парламентских слушаний, проведенных Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству) // Российский экономический журнал. – 2008. - №3. – С. 6-9.

11. Гранберг А. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. - 2008. - № 3-4. - С. 52-59.

12. Грачев И.Д. Развитие малого предпринимательства // Деньги и кредит . 2007 . -№1 .-С.15-21.

13. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. -2006.- С. 4-26.

14. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества. - М.: ЮНИТИ, 2007. – 351 с.

15. Колесов А.И., Исаенко Е.В., Исаенко А.В. Рынок и антимонопольное регулирование. – М.: ИНФРА-ДАНА, 2008. – 428 с.