Модели смешанной экономической системы

Выше было названо  несколько широко известных подходов к классификации экономических систем, однако наибольшее распространение в мировой экономической литературе получила классификация систем по двум следующим признакам:

1) по форме собственности  на средства производства;

2) по способу координации  и управления экономической деятельности.

По этим признакам  можно выделить традиционную, командно-административную и рыночную экономические системы.

Когда способы, посредством  которых координируется и управляется  экономическая деятельность, основаны на традициях или обычаях, такую  экономическую систему называют традиционной. Такая система характерна для примитивных цивилизаций, и  для решения основополагающих вопросов экономики (что? как? для кого?) люди обращаются к традиционным методам ведения дел. Такая система характерна для примитивных цивилизаций. Какие-либо нововведения технического прогресса проникают в такие системы крайне тяжело, либо нововведения технического прогресса проникают в такие системы крайне тяжело, с недоверием населения. Иногда нововведения не принимаются вовсе. Произведенное благо распределяется также согласно традициям, как правило, большая часть достается вождям общин, а остальные люди вынуждены выживать. Общества с традиционной моделью экономики вынужденно включены в природные циклы, они полностью зависят от природных сил. Фактически традиционная модель экономики - вымирающая. Ее можно встретить только в сельскохозяйственных зонах южной Америки, Азии и Африки. Можно возразить, ведь все цивилизации в свое время использовали традиционные модели экономики. Однако с постоянно ухудшающейся экологической обстановкой, племена обречены как минимум на вмешательство иных цивилизаций, которые заинтересованы в захвате все больших территорий. В качестве другой крайности можно представить себе могущественного диктатора, который практически в одиночку решает вопросы о том, кто, что и сколько будет получать. В этом определении можно узнать и командно-административную экономику бывшего СССР. [10]

Вообще, «командно-административная система» — термин, введённый Г. Х. Поповым для определения организации общественных отношений, характеризующейся следующими признаками:

• Жесткая централизация хозяйственной жизни на основе государственной собственности на средства производства;
• Широкое применение идеологических методов управления;
• Отсутствие реальных экономических свобод при полном господстве партийно-государственной бюрократии. [16]

Рыночная модель экономики - это такая форма организации хозяйств, при которой индивидуальные производители и потребители взаимодействуют посредством купли-продажи (обмена) с целью решения основных проблем экономики. Никто  сознательно не занимается решением триединой задачи: что, как и для кого производить. Существуют специальные механизмы саморегуляции рынка. Вопрос: что производить – решается небезызвестным законом рынка «спрос рождает предложение». О спросе на какой-то товар будет свидетельствовать его высокая цена, другого мотива для производства и не нужно. Покупатель «голосует» своим спросом.  Проблема "Как производить?" - определяется конкуренцией между производителями. Им необходимо произвести максимально качественный товар с минимальными издержками для себя. Это позволяет покупателю получать лучшую продукцию по умеренным ценам, а, кроме того, двигает научно-технический прогресс. По истечении более двухсот лет подтверждается вывод А. Смита: "... ни один индивид... не будет думать об общественных интересах... Он будет стремиться лишь к своей личной выгоде, и в этом случае, как и во многих других, им будет руководить невидимая рука, которая приводит его к цели, не имеющей ничего общего с его намерениями". ["Богатство народов", IV, гл. II]. Вопрос "Для кого производить" - решается в пользу потребителей с наибольшим доходом.

В такой экономической  системе правительство не вмешивается  в экономику. Его роль сводится к защите частной собственности и установлению законов, облегчающих функционирование свободных рынков.

Рассмотренная классификация в известной мере условна. В мире на сегодняшний день нельзя встретить ни абсолютной командно-административной экономики, ни абсолютного рынка. Кроме того, что построить такую систему практически нереально, одной из причин является также и несовершенство всех этих систем. Они не могут решить все возникающие проблемы и удовлетворить все более растущие потребности общества.

Поэтому существует такое  понятие, как «смешанная экономика». Смешанная экономика предполагает использование регулирующей роли государства и экономической свободы производителей. Предприниматели и рабочие перемещаются по отраслям по собственному решению, а не по правительственным директивам. Государство же осуществляет разнообразные виды экономической политики (антимонопольная, фискальная, социальная), способствующие экономическому росту страны и повышению уровня жизни населения. Экономической литературе - как зарубежной, так и отечественной, как научной, так и учебной, - присуща одинаковая характеристика сущности экономических систем различных стран: "все современные экономики являются смешанными - находятся в промежутке между двумя крайностями: чисто командной и чисто рыночной системами. В смешанных экономиках распределение ресурсов определяют и государственные решения, и рыночные силы. Действительное соотношение государства и рынка в различных странах сильно варьируется. Подчас напряженный спор возникает именно по поводу той роли, которую должны играть государство и рынок в экономике" [14]. Современный мир характеризуется широким разнообразием смешанных моделей.

2. Модели смешанной экономической  системы

2.1. Теоретические  модели.

Значительную роль в  формировании эффективной экономической  системы в каждой стране играют особенности государственного устройства и структур гражданского общества, национальные, историко-культурные, этические, религиозные и другие особенности. И все же, сколь многообразными не были бы национальные модели, среди них можно выделить три основных группы, которые различаются как основополагающими теоретическими принципами, так и фактическим содержанием экономической политики государства (в первую очередь по таким направлениям как деятельность по перераспределению благ и политика в социально-трудовой сфере):

• неолиберальная модель
• неоэтитатская модель
• модель централизованного согласия

Важно отметить, что каждая страна может использовать инструменты, свойственные другой модели. Поэтому  деление стран со смешанной экономикой на неолиберальную, неоэтитатскую и модель централизованного согласия условно. Возможно только отметить приближенность экономики страны к той или иной модели.

Неолиберальный вариант смешанной  экономики – вариант социально-регулируемой рыночной экономики. Основой является ставка на свободу выбора в вопросах благосостояния и индивидуальную ответственность за самообеспечение. Государство стремится создать равные условия для самореализации индивидов, а неравенство сокращается не посредством высокого налогообложения, а посредством эффективной системы социальных трансферт. Государство, по сути дела, обеспечивает условия для свободного предпринимательства, занимается компенсацией внешних эффектов и защищает отечественного производителя на мировой арене.  А также  управляет нерыночным сектором: наука, образование, сеть коммуникаций, национальная оборона. Такая система народного хозяйства существует в США. [11]

В противовес неолиберальной модели существует неоэтитатская модель смешанной экономики. Эта модель представляет собой экономическую систему, которая функционирует по рыночным законам, но при активном участии государства в поддержании и использовании рыночных отношений. Государство в такой модели занимается разработкой законодательства, регулирующего рыночную деятельность, и активно борется с нежелательными экономическими явлениями (инфляция, безработица, экономические кризисы). Так, например, в Италии, еще при правительстве Муссолини, банки должны были принимать участие в предприятиях, чтобы ликвидировать их долги и регулярно покупать акции последних на бирже для поддержания курса. Важную роль в государстве с неоэтитатской системой играют планирование и прогнозирование. Правительство заботится о повышении конкурентоспособности отечественного производителя, об уменьшении дефицита бюджета и может даже провести национализацию собственности. И все же характер экономической политики свидетельствует о том, что такая модель сосредоточена преимущественно на регулировании общих условий хозяйствования (или хозяйственного порядка), а не самих хозяйственных процессов. Модель характерна для таких стран, как Франция, Великобритания, Италия и Япония. [11]

Модель централизованного  согласия опирается на принцип согласия представителей различных социальных слоев. Государство в такой модели принимает на себя полную ответственность за предоставление всем гражданам социальной поддержки, льгот, гарантий. В таком государстве установлены высокие ставки на подоходный налог и предпринимательство, причем для этой модели характерна прогрессивная налоговая система. Финансирование социальных расходов осуществляется за счет общих налоговых доходов бюджета, в осуществлении социальной политики приоритетными считаются принципы равенства и солидарности. Существует большое количество социальных служб, например служб занятости. Результат такой государственной политики – равные права всех жителей на высокий уровень жизни и, как следствие, менее остро выраженные проблемы социального неравенства. Нужно отметить, что вариант централизованного согласия не получил широкого распространения, потому что высокое налоговое давление на предпринимательство и населения не выглядят особо привлекательными. Кроме того, стремление уровнять все население приводит к уменьшению трудовой мотивации. Такая модель в большей степени характерна для Швеции. [3]

2.2. Национальные модели смешанной экономики.

2.2.1. Шведская модель.

Термин «шведская модель» появился в конце 60-х годов, когда в Швеции стало наблюдаться успешное сочетание быстрого экономического роста с обширными политическими реформами на фоне относительной социальной бесконфликтности. Этот образ благополучной Швеции особенно ярко контрастировал с ростом политических и социальных конфликтов в окружающем мире. Шведская модель отождествлялась с наиболее развитой формой государства благосостояния.

Нужно отметить, что в понятие  «шведская модель», вкладывают различные значения. В самом широком смысле  это модель социально-экономического развития, это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее высоким уровнем жизни и широким масштабом социальной политики. И это обычно не то понимание, которое люди вкладывают в слова «шведская модель».

В узком смысле иногда понимается смешанный характер шведской экономики. Иногда - централизованная система  переговоров о заключении коллективных договоров в области заработной платы с участием мощных организаций профсоюзов и предпринимателей, что стало характерной чертой послевоенной Швеции на несколько десятков лет. Также при определении понятия «шведская модель» можно исходить из того, что в шведской экономической политике были  две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов.

Экономисты же определяют шведскую модель как сочетание полной занятости (уровень официальной безработицы  — ниже 2% деятельного населения) и стабильности цен. Эта модель была представлена профсоюзными экономистами в начале 50-х годов и в определенной степени была использована социал-демократическими правительствами.

Почему же Швеции в послевоенные годы удалось добиться поставленных задач: полной занятости и выравнивания доходов? В первую очередь, нужно сказать о неизменном внешнеполитической нейтралитете Швеции с 1814 года и ее неучастие в двух мировых войнах. Также на успехе Швеции могло положительно сказаться рекордное по продолжительности пребывания у власти социал-демократической рабочей партии и устойчивый спрос на экспортную продукцию. Ну и, конечно, исторические традиции мирного перехода из одной формации в другую (в частности, от феодализма к капитализму), практика социального консенсуса и доминирование реформизма в рабочем движении.

В начале 50-х годов  в профсоюзном движении были сформулированы основы шведской модели, в последующем  они стали стержнем экономической политики социал-демократической партии. Главный принцип гласил, что для социализации средств производства нет смысла отказываться от эффективной рыночной системы производства. Децентрализованная рыночная система эффективна, а издержки рыночной экономики могут быть сведены на нет с помощью активной политики государства на рынке труда. В общем, смысл состоял в максимальном росте производства частного сектора и перераспределения государством части прибыли через налоговую систему и государственный сектор. Что в итоге позволяло повысить уровень жизни народа.

Шведская модель предусматривала  активную роль государства. Это привело к очень большой роли государства в распределении, потреблении и перераспределении национального дохода через налоги и государственные расходы, достигшие рекордных уровней. В социал-демократической идеологии такая деятельность получила название «функциональный социализм».

Чего же удалось добиться Швеции? Неоспоримый успех на рынке  труда – исключительно низкая безработица вплоть до 90-х, в том числе и с середины 70-х, когда серьезные структурные проблемы привели к массовой безработице в большинстве развитых стран Запада.

Серьезные достижения в  области выравнивания доходов и  уровня жизни, чему способствовали два фактора: политика солидарности в области заработных плат (одинаковая плата за одинаковый объем труда) и прогрессивное налогообложение. С конца 50-х до начала 90-х годов различия в зарплате между различными группами населения сократились более чем вполовину, в том числе они сократились между рабочими и служащими. В результате выравнивание в Швеции достигло одного из самых высоких уровней в мире.