Национальное богатство и его структура

Достаточно оригинальными были методические подходы к оценке национального богатства французскими учеными. В основу расчетов А. де-Фовиля было положено касающиеся размера имущества, переходящего через наследование и дарение, которые с 1826 были обложены налогом, поэтому тщательно регистрировались. А. де-Фовиль, принимая среднюю продолжительность поколения в 36 лет, считал ценность имущества, которое передается ежегодно, 1/36 всего народного имущества. Поскольку применяемый прием имел очевидные недостатки, автор использовал различные поправки на основе других источников. Из общего числа в 200 млрд. фр. ф., полученного по оценкам А. де-Фовиля, 80 млрд. фр. ф. приходится на недвижимое имущество, кроме домов; 40 млрд. фр. ф. - на дома; 30 млрд фр. ф. - на ценные бумаги - французские и зарубежные; 50 млрд. фр. ф. - на другое движимое имущество. Научный подход А. де-Фовиля использовал и М.Панталеоне, осуществив расчеты для Италии на основе данных о наследстве, в результате чего приблизительная сумма имущества частных лиц была оценена им в 48 млрд. лир или 1,66 тыс. лир на одного человека. Из приведенной суммы 29 млрд. лир составляет стоимость земли, 9 млрд. лир - ценность зданий, а остальные приходятся на промышленное и другое движимое имущество [3]. Подобные методики применялись и в других странах. Ценность народного имущества Бельгии была оценена Т.Васальским в конце 70-х годов XIX в. в 29500000000 фр. ф. В Дании Ф.Гансен в начале 80-х годов того же столетия оценил богатство страны в 6500000000 крон (2250000000 руб. мет.), из которых 4680000000 крон приходится на недвижимое, а 2100000000 крон - на движимое имущество [3].

Наиболее масштабные исследования в этой сфере осуществлялись в США, где каждые десять лет проводился так называемый "ценз", по результатам которого собирались данные о различных видах народного имущества. По данным десятого "ценза" 1880 общая сумма «народного богатства» составила 43 642 млн. долл., которая состояла из следующих основных статей: фермы, жилые здания и промышленное недвижимое имущество, железная дорога с оборудованием, движимое имущество жилых домов (картины, книги домашние запасы, топливо и т.д.), домашние животные, землеустроительные средства и машины, запасы землеустроительных и мануфактурных товаров, телеграф, суды, каналы, недвижимое имущество, освобожденное от налогообложения (церкви, школы, общественные здания и т.д.), наличные и разное. То есть понятие "народного богатства" отождествлялось с величиной имущества, даже в то время слишком сужало элементный состав богатства.

По официальным расчетам, осуществленным с того временивСША, на протяжении 30 лет (с 1850 по 1880) при увеличенииколичества населения на 115% богатствастраны увеличилось на 512%, причем его размер на душу населения увеличилсяпочти втри раза - с 308 до 870 дол., либо 1 153 руб. мет. (табл. 1).

Таблица 1. Динамика ценностиимуществаСША по официальным данным в 1850-1880 гг.

В первой половине ХХ в. определение денежного объема национального богатства в странах мира осуществлялось преимущественно по отдельным элементам. Самыми распространенными были публикации официальных статистических служб в оценке основных и оборотных материальных средств, а в Болгарии, Великобритании, Венгрии, Дании, Люксембурге, Норвегии, Польше, Франции и Японии исчислялась также величина материальных благ домашних хозяйств населения.

В отечественной экономической литературе до Первой мировой войны не было ни одной самостоятельной попытки исчисления национального богатства страны, потому что ученые пользовались готовыми подсчетами иностранных авторов. Так, приводя сопоставления национального богатства великих держав мира с Россией, проф. С.Фалькнер [8, c. 27] ссылается на В.Ньюмарка, а С.Гулишамбаров [9, c. 33, 68] - на М.Мелголла, причем не указано метод расчета, а только оцениваемые элементы (к которым были отнесены землю, скот, государственные и общественные сооружения, дома, мебель, домашний инвентарь, железные дороги, флот, фабрики, товары, драгоценные металлы) [10].Причем, как свидетельствуют данные, приведенные С. Струмилиным со ссылками на труды упомянутых выше ученых, по абсолютной величине национального (народного) богатства (имущества) и национального (народного) дохода в 1881-1914 гг. США занимали первое место, а Россия - пятое (табл. 2). Однако точность этих расчетов, по утверждению ученого, не превышает 40%.

А. Вайнштейн, осуществляя расчеты народного богатства России по состоянию на начало 1914, включал в его состав сельское и лесное хозяйство; промышленность: гражданские, военные заводы и верфи, железнодорожные мастерские, коммунальные промышленные предприятия; транспорт: железнодорожный и водный, грузы в пути; связь; городские фонды: городское хозяйство и благоустройство, жилой фонд, торговые помещения; государственные учреждения: военные и другие; культовые учреждения; монеты и драгоценные металлы в обращении и в запасах; домашнее имущество населения [11 c. 295-296].

Таблица 2. Динамика объема народного имуществаи народного дохода великих государств,млн.золотых руб.

После Первой мировой войны С.Струмилин первым обобщил существующие и предложил собственные методические предложения к оценке национального богатства. Оригинальность его подхода заключалась в обосновании различий национального богатства и народного имущества. Не включая в состав национального богатства земельные ресурсы, исследователь называет их земельными богатствами (в составе национального имущества) и предлагает оценивать с использованием методики К.Пожарницкого, разработанной для оценки месторождений полезных ископаемых, которая основывается на определении дифференциальной рентабельности участков [11 c . 294-303]. Расчеты ученого позволили провести уникальное историческое сравнение объема национального богатства США и Российской империи / СССР в 1880-1924 гг. (Табл. 3).

Таблица 3. Соотношение величины национального богатства США и Российскойимперии/СССР

При пересчетах, которые выполнялись С.Струмилиным, 1 дол. США равнялся 1 руб. 94,3(3) коп.

** Данные за 1922-1923 гг.

Центральным статистическим управлением СССР в основные производственные фонды иногда включались земля, недра и леса (например, в расчетах за 1936 г.). Природные богатства оценивались при этом условно, поскольку в социалистическом обществе они "перестали быть товаром" и не имели цены [12].

Американским экономистом Р.Голдсмитом для оценки национального богатства был предложен метод "непрерывной инвентаризации", которая заключается в суммировании данных о капиталовложениях с учетом сроков службы различных элементов богатства с поправкой на амортизационные отчисления и изменение цен [13, c. 5-26]. Однако следует отметить, что применение метода "непрерывной инвентаризации" связано с неточностями расчета капитальных затрат и приблизительной оценке срока службы отдельных категорий материальных активов.

Одной из самых оригинальных современных попыток оценки национального богатства является реализованная в России в рамках совместного проекта аналитиков аудиторско-консалтинговой компании ФБК, телекомпании REN TV и газеты "Ведомости" [14, c. 25-26]. В совместной работе И.Николаев, И.Шульга, С.Артемьева и О.Калинин предлагают оценивать национальное богатство за "экономическим потенциалом", что понимается как сумма дисконтированных доходов по отраслям экономики.

Таблица 4. Структура объема национального богатства на одну душу населения по группам странв 2014г.,%