Налоговая система в РФ

В отличие от налогового планирования, уклонение от уплаты налогов – это полное или частичное неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате налогов, возложенных на него в соответствии с действующим законодательством. Оно может осуществляться в форме искажения отчетности, предоставляемой в налоговые органы, ведения незарегистрированной хозяйственной деятельности, нарушения сроков уплаты налогов, незаконного использования налоговых льгот и т.д. В отличие от налогового планирования, уклонение от уплаты налогов является основанием для применения штрафных или иных санкций по отношению к налогоплательщику.

Модель рационального  уклонения от налогов

Рассмотрим фирму - налогоплательщика, которая стремится максимизировать свой конечный доход. Известна величина дохода, находящегося в ее распоряжении до уплаты налога. Предположим, что в стране действует пропорциональный налог на доходы предприятий, и его ставка (в процентах) равна t. Размер налога, выплачиваемый с каждого дополнительного рубля дохода, равен: Мt = t : 100%. (Например, если ставка налога равна 35%, налогоплательщик должен перечислить государству 35 коп. с каждого рубля дохода). Назовем эту величину предельными налоговыми отчислениями.

Если какая-то часть дохода будет  сокрыта от налогообложения, фирма  получает выгоду, которая равна сумме  неуплаченного налога. В расчете на 1 рубль сокрытого дохода эта выгода будет равна Mt.

Уклонение от уплаты налога связано не только с выгодами, но и с издержками. Государство контролирует деятельность предприятия, и если налоговое нарушение будет выявлено, фирма будет обязана уплатить штраф. Назовем величину штрафа в расчете на один дополнительный рубль сокрытого дохода предельным штрафом (МР). Чем больше объем сокрытого дохода, тем больше должна быть величина предельного штрафа, поскольку злостные неплательщики должны подвергаться большему наказанию.

Если бы контроль налоговых органов  за деятельностью фирмы был полным и постоянным, уклонение от налогов не имело бы смысла. Проблема заключается именно в том, налоговые нарушения выявляются не всегда. А значит фирма может быть подвергнута наказанию лишь с определенной вероятностью, которую мы обозначим р. С ростом сокрытия доходов от налогообложения вероятность выявления нарушения также увеличивается.

Таким образом, ожидаемые предельные издержки фирмы (MC), связанные с неуплатой налогов, будут равны:

MC = МР * р

При рациональном поведении  фирмы оптимальным для нее  будет такой размер сокрытия доходов, при котором предельный выигрыш будет равен ожидаемому предельному штрафу. На графике 1 эта ситуация соответствует точке а, в которой графики Мt и МС пересекаются. Следовательно, объем сокрытия доходов от налогообложения будет равен R_оптим. Если фирма предпочтет уклоняться от налогов в больших масштабах, дополнительно получаемые ею выгоды не будут компенсировать ожидаемый рост наказания.

Приведенная модель позволяет  сделать вывод о том, от каких  факторов зависят масштабы уклонения  от налогов. К их числу относятся:

1. ставка налога. При ее росте повышается выигрыш фирмы в результате неуплаты налогов, следовательно будет расти стремление уклониться от налогообложения. На графике эта ситуация будет соответствовать смещению линии Мt вверх;

2. величина штрафа  за неуплату налогов. Чем выше штраф, тем выше ожидаемые предельные издержки уклонения от налогообложения, и, следовательно, тем меньше объем сокрытия доходов. Повышение штрафов можно показать на графике смещением кривой МС вверх, что приведет при прочих равных условиях к снижению величины R_оптим. При этом возможна и такая ситуация, при которой уклонение от налогов станет нерациональным (график 2). В этом случае минимальный уровень ожидаемых издержек будет больше, чем получаемая выгода;

3. вероятность обнаружения  нарушения. Чем чаще и полнее  налоговые органы проверяют финансово-хозяйственную  деятельность предприятия, тем  выше ожидаемые издержки уклонения  от налогов. (Приложение 4)

Рассмотренная нами модель рационального уклонения от налогов является упрощенной. Для повышения ее адекватности реальной действительности можно рассмотреть ряд дополнительных факторов:

1. многообразие налогов и способов уклонения от их уплаты. Мы рассмотрели только один случай - уклонение от налога на доход. Но в структуре налоговой системы любого государства существует множество обязательных отчислений, и издержки уклонения от их уплаты также существенно отличаются.

2. психологическое восприятие уклонения от налогов. Люди имеют разную склонность к риску. Одни готовы честно заплатить налоги даже будучи уверенными, что налоговая проверка их не коснется. Другие склонны рисковать ради получения даже небольшой выгоды.

3. дифференцированность налогового контроля. Например, в США вероятность проведения полной налоговой проверки в отношении конкретного лица связана с величиной дохода, продекларированного им за предшествующий период. В первую очередь проверяется налоговая отчетность тех, кто имеет наиболее высокий размер доходов. Вероятность налоговых проверок для различных категорий плательщиков также можно оценить и учесть при проведении экономических расчетов.

Глава 2. Перспективы  развития налоговой системы России.

Перспективы развития налоговой  системы Российской Федерации связывают  с принятием Налогового кодекса РФ. Весной 1998 г. он прошел первое чтение в Государственной Думе.

Налоговая реформа должна стать коллективным делом, наиболее рациональные и эффективные идеи отразятся в Налоговом кодексе, которому предстоит стать основным федеральным законодательным актом, регулирующим все проблемы налогообложения. Он призван установить принципы построения и функционирования налоговой системы, порядок введения, изменения и отмены федеральных налогов, сборов и пошлин, принципы установления региональных и местных налогов. Налоговый кодекс должен определить правовое положение налогоплательщиков, налоговых органов, кредитных учреждений и других участников налоговых отношений.

В настоящее время  налоговая система РФ характеризуется  нестабильностью, частой сменой «правил игры с государством», принятием налоговых актов «задним числом», противоречивостью законов и подзаконных актов, создающей возможность, а порой просто необходимость их толкования. Это отпугивает иностранных инвесторов, создает серьезные препятствия в работе отечественных производителей. Не способствует притоку инвестиций и крайне суровая система финансовых санкций, не делающая различий между умышленными и случайными налоговыми нарушениями. Практически простая бухгалтерская ошибка и злостное укрытие доходов с целью избежать налогообложения караются одинаково.

1. Налоговый кодекс должен стабилизировать систему налогов, по крайней мере, в пределах финансового года, а впоследствии данный интервал должен увеличиваться.

2. Налоговому кодексу предстоит создать единую комплексную систему в стране, устранить противоречия, четко определить функции полномочия и ответственность всех уровней власти в проведении налоговой политики. Следует найти наиболее оптимальные соотношения прямых и косвенных налогов, налогов на доходы и налогов на капитал, налогов на юридических и на физических лиц.

Предлагаются смешанные  системы, состоящие из данных вариантов, и совсем уникальные, не апробированные нигде в мире, системы налогов. Наконец, есть сторонники простого снижения налогов без увязки с расходной частью бюджета в расчете на то, что такая мера автоматически разовьет и расширит налоговую базу и принесет потребные доходы.

Безусловно, интересные идеи высказывает группа специалистов из Екатеринбурга под руководством В. Н. Фролова.

Авторы данной теории вносят предложение отменить налог  на прибыль и подоходный налог  с физических лиц, снизить в 1,5 раза ставку налога на добавленную стоимость, установив ее в размере 13 %, а для сельскохозяйственного производства – 7 %, в 1,5 раза повысить ставку налога на имущество с 2 до 3 %, ввести ряд новых налогов. В качестве налогооблагаемой базы предлагает суммировать все виды выплат физическим лицам в натуральной и денежной формах, включая ссуды, представительские расходы, имущество, передаваемое в собственность физических лиц.

Предлагается налог на имущество предприятий не только с увеличенной ставкой, но и с ежеквартальной корректировкой на индекс инфляции. Авторы пишут, что «Рост ставки налога на имущество по сравнению с действующим вариантом должен привести к более эффективному его использованию. Неиспользуемое имущество будет продано или передано тем, кто сможет им грамотно распорядиться, что также должно способствовать структурной перестройке»².

Следующее место занимает экологический налог, но, к сожалению, и у екатеринбургских авторов он провозглашен, но не разработан, как и ныне функционирующей налоговой системе.

Далее идут: плата за пользование  землей, она существует, акцизный сбор – тоже. Налог на вывоз капитала, с одной стороны, может оказаться полезным, но с другой – затруднит международные экономические отношения нашей страны. И, наконец, плата за трудовые ресурсы и за сокращение числа рабочих мест.

По мнению авторов, в  основу предлагаемой концепции закладывается  принцип: больше налогов платит тот, кто больше имеет и больше потребляет.

Программу альтернативного  курса экономической политики, направленную на социально-экономическое возрождение России, выдвигает академик РАН Д. С. Львов, одно из ключевых мест в которой занимают предложения по проведению налоговой реформы. Если В. Н. Фролов предлагает отменить налог на прибыль предприятий и организаций, то Д. С. Львов, напротив, считает, что на первом этапе налоговых преобразований его роль следует усилить. «В нынешней ситуации, - подчеркивает он, - для нас важны такие налоги, которые не являются ценообразующими, т.е. не вызывают механического увеличения затрат, автоматического перекладывания дополнительных издержек с одних плеч на другие и, в конечном итоге, на потребителя. Только в этом случае мы сумеем сдержать инфляцию»³.

Автор приходит к выводу, что основу новой системы должна образовать по преимуществу рентная  составляющая налогообложения. По его  мнению, налоги следует переориентировать  на ренту с природных ресурсов. Д. С. Львов учитывает необходимость постепенной, менее болезненной, адаптации предприятий к новым условиям и в связи с этим выдвигает идею поэтапного перехода. И на первом этапе главным становиться налог на прибыль. При этом ставка налога повышается до 45 – 55 %, но НДС и налог на заработную плату отменяется. На последующих этапах можно было бы применить более эффективные формы налогообложения прибыли. Например, фиксированные, не зависящие от объема выпускаемой продукции, отчисления от прибыли в бюджет. Использование системы фиксированных платежей подготовит базу для перехода к рентному налогообложению. В будущем потребности бюджета будут удовлетворять главным образом за счет ренты с природных ресурсов, которая и создает основную массу народнохозяйственной прибыли.

В последнее время усиливаются позиции сторонников переноса центра тяжести налогообложения с юридических на физических лиц.

Соглашаясь с политикой прогрессивного обложения лиц с высокими доходами, которых, кстати, в процентном отношении в нашем обществе весьма немного, трудно согласиться с переносом налогового гнета на граждан в целом, тем более это вряд ли осуществимо на практике, если исходить из средних доходов. На 80 % населения увеличивать налоговое давление просто нельзя.

Многовариантность развития налоговой системы поставила перед разработчиками Налогового кодекса очень непростые задачи. Главная из них решить: по какому пути идти. Или перечеркнуть все созданное за последние годы и разработать принципиально новую налоговую систему с иными видами налогов. Или совершенствовать дейсвующую систему налогов, приближая ее и далее к мировой практике, но с учетом специфических условий российской экономики.

Авторы проекта Налогового кодекса РФ совершенно обоснованно  избрали второй путь. Такое решение, кроме прочего, позволяет избежать проблем двойного налогообложения. При изменении видов налогов, например, при введении вместо общепринятого налога на прибыль налога на потребление вся система избежание двойного налогообложения мгновенно автоматически рухнет, что не может не сказаться отрицательно на внешней торговле, инвестировании иностранного капитала и т.д.

В то же время при сохранении общих принципов намечены немалые  перемены. В частности, многие налоги, хотя и сохраняют свое название, серьезно преобразуются. Так, при взимании НДС намечается вывести из-под налогообложения дополнительные средства и поступления, которые не имеют прямого отношения к добавленной стоимости. Предполагается решить ряд проблем по взиманию НДС при внешнеторговых операциях со странами ближнего и дальнего зарубежья. Не сразу, а постепенно стереть различия между зарубежными странами, бывшими таковыми и в прошлом, и странами СНГ.

В налоге на прибыль предприятий  и организаций предполагается трансформировать налогооблагаемую базу. Вывести из нее все затраты, связанные с осуществлением экономической деятельности, с получением прибыли. Сюда относятся в полном объеме расходы на рекламу, на обучение персонала и ряд других затрат, ограниченных нормативами.

Налоги, связанные с  использованием природных ресурсов, не включают поземельное налогообложение, налог на воду и лесной налог. Их взимание не относится к прерогативе федеральных органов власти.

Если просто проводить  политику налоговых льгот, то это  означает лишить государство одного из инструментов регулирования экономики, возможности определять и стимулировать приоритетные отрасли.