Несовершенная конкуренция

-Предоставление фирме правительственной лицензии быть исключительным производителем (продавцом) в данной географической области.

-Высокие транспортные расходы, способствующие формированию изолированных местных рынков  и появлению локальных монополистов в рамках единой в технологическом смысле отрасли.

-Предложение такой продукции, которую потребители предпочитают продукции всех остальных фирм (например, консервированные супы Campbell - 85% объема продаж консервированного супа в США).

4.Совершенное знание всех субъектов рынка. Все решения принимаются в условиях определенности.

Это означает, что единственный продавец (производитель) и все покупатели знают все необходимые параметры  рынка: цены, физические характеристики товара, функции доходов и издержек. При этом предполагается (так же как и при совершенной конкуренции), что информация распространяется мгновенно  и бесплатно. Допущение о совершенной  информированности имеет очень  большое значение для монополиста.

 

 

3. Практическое приложение.

Модели рынка несовершенной  конкуренции  в мире. Иногда кажется, что конкуренция – это какое-то явление, которое было придумано, и стало жестоким прессом для тех, кто хочет что-то начать. Люди тонкие и чувствительные, которые как правило склонны вырабатывать чудные, нужные и красивые вещи, чаще всего склоняются перед лицом «жесткой конкуренции».

Жесткая конкуренция на рынке  снеков

Некоторые люди для достижения какой-либо цели не постоят за ценой. А стоит ли игра свеч, и к каким  результатам может она привести, они не думают. А нечестная игра в лице крупной компании — это  еще большая глупость, нежели неправильный поступок отдельного человека.

Речь пойдет о тяжбе  компаний, производящих чипсы, сухарики и другие снеки — компаний «Русскарт» и «Сибирский берег». Последняя резко почувствовала себя уязвимой на рынке снэковой продукции по причине появления на упаковках мягких сухариков и чипсов компании «Русскарт» надписи «технология без канцерогенов». И появилась эта надпись вовсе не случайно, а по той причине, что компания «Русскарт» начала использовать совершенно новую технологию производства снеков, не содержащих канцерогены.

Незамедлительно юристы «Сибирского  берега» (ТМ Бирка, компашки, кириешки) решили отработать свой «хлеб» по полной и начали нападать на «Русcкарт» через Федеральную антимонопольную службу с требованием убрать надписи с упаковок.Но что это — невежество руководителей или некомпетентность менеджеров?

Видимо и то и другое вместе. Вместо того чтобы разобраться  с причинами отсутствия акриламида в «Мягких сухариках» и чипсах «Русская картошка» компании «Русскарт», «Сибирский берег» неоднократно оказывал давление на Федеральную антимонопольную службу с целью «разоблачить» снековую компанию «Русскарт» и ослабить ее преимущество. Сработал простой закон — быстрее и дешевле оклеветать конкурента, чем позаботиться о качестве собственной продукции.

Быстрее? Может быть. Но дешевле  ли? А вот здесь тяжело согласиться  с тактикой конкуренции «Сибирского  берега».

Тем не менее, под давлением  «Сибирского берега» ФАС, в нарушение  действующего законодательства, заявила, что «Русскарт» признана виновной в нарушении закона о конкуренции и потребовала убрать с упаковок снэковой продукции надпись «Технология без канцерогенов». Комментировать такое решение ФАС почему-то не решилась.

А вот и результат «дешевой»  тактики «Сибирского берега». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.07 решение  и предписание Федеральной антимонопольной  службы России в отношении компании ООО «Русcкарт» признаны незаконными и отменены, а также Судом установлено, что информация на упаковках снэков компании «Русскарт» «Русская Картошка» и «Мягкие Сухарики» об отсутствии акриламида является достоверной.Может быть стоило потратить время и средства на здоровую конкуренцию, освоение новых технологий, осознание причин преуспевания компании «Русскарт», а не на такую грязную войну, которая принесла сибирякам весьма неожиданный результат.

Pepsi и Coca – война на все времена

Два напитка – две судьбы. Эти два американских брэнда с самого начала были обречены на вечную конкуренцию между собой…

Еще бы! Ведь одним из важнейших  ингредиентов как одного, так и  другого напитка являются орехи  колы – дерева, родиной которого является Африка.

А начиналось все в конце XIX века, когда два фармацевта независимо друг от друга и с разницей событий  в семь лет изобрели две чудо-смеси.

В мае 1886 года в Атланте  некий Джон Пембертон, пытаясь найти средство от головной боли, сварил в медном тазу необычный сироп карамельного цвета. Оценив его вкусовые качества (сироп оказался сладким и густым) Джон отнес свое изобретение в аптеку «Джейкобс», где первые порции сиропа продавались по пять центов за стакан.

История умалчивает, в чью  светлую голову пришла мысль о том, чтобы смешать сироп с газированной водой, однако вскоре продавцы стали продавать уже разбавленный напиток, который имел неплохой спрос. Напиток окрестили «Кока-Кола». Название и оригинальный шрифт придумал Фрэнк Робинсон – друг и партнер Джона Пембертона. На первых порах «Коку» раскупали в количестве девяти стаканов в день.После смерти Пембертона преуспевающий бизнесмен Аза Кендлер приобрел рецепт «Кока-Колы» у его вдовы за 2300 долларов (приличная на те времена сумма), после чего основал в штате Джорджия «Кока-Кола Компани» с первоначальным капиталом в 100 тысяч долларов. 31 января 1893 года товарный знак «Кока-Кола» был официально зарегистрирован в США.

В том же 1893 году молодой  фармацевт из Нью-Берна (штат Северная Каролина), некий Калеб Брэдхэм, в результате экспериментов создал фармацевтическую смесь из газированной воды, сахара, ванили, редких масел и орехов колы.

Эта необычная смесь под  незвучным названием «Напиток Брэда» стала продаваться в аптеках как веселящий, укрепляющий и способствующий пищеварению напиток. Спустя пять лет после изобретения, Брэдхэм придумал напитку новое имя – «Пепси-Кола» и зарегистрировал его как торговую марку. Название было составлено из названий ингредиентов - пепсина (пищеварительный фермент) и ореха колы. Спустя еще четыре года, в 1902 году, Калеб Брэдхэм организовал компанию «Пепси-Кола Компани». Вот уже больше века «Кока-Кола» и «Пепси-Кола» борются за звание самого популярного напитка в мире. Причем «Пепси», так уж сложилось исторически, постоянно выступает в роли догоняющего.До начала 1930-х годов «Пепси» вообще не составляла существенной конкуренции «Кока-Кола». Ситуация кардинально поменялась, когда в самый разгар Великой депрессии «Пепси-Кола Компани» начала продавать напиток в 12-унцевой бутылке (1 унция – 28,35 грамма) за пять центов, в то время как основной конкурент просил аналогичную цену за 6 унций. Продажи «Пепси» стали стремительно расти. В ответ «Кока-Кола Компани» предъявила иск о нарушении прав на использование торговой марки - слова «Кола» в названии напитка. Длительное и скандальное судебное разбирательство завершилось мировым соглашением. С этой поры было положено начало негласной войне между двумя компаниями. Конкуренты постоянно шпионят друг за другом, не оставляя без ответа ни одну «вражескую» коммерческую акцию.Иногда случаются совсем курьезные случаи. В прошлом году одного сотрудника «Кока-Кола Компани», проработавшего в компании 12 лет, поймали «на горячем», когда он мирно попивал в одном из супермаркетов… «Пепси»!На несчастного настучал его же коллега. Основанием для увольнения стал пункт в уставе компании, который запрещает «порочить продукцию «Кока-Кола».

Между прочим, «Пепси-Кола»  стала первым «буржуйским» продуктом, поступившим в продажу в СССР, а «Кока-Кола» была первой иностранной  компанией, которая разместила рекламу своей торговой марки в Москве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В результате проводимого  исследования сделаны следующие  выводы

1)Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множественность цен, Джоан Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения валового продукта. В результате своих исследований Джоан Робинсон приходит к выводу, что возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизации общественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина.

2)Чемберлин считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния. В теории монополистической конкуренции важное место принадлежит категории монопольной прибыли. Обычную, или нормальную прибыль, Чемберлин включает в издержки в качестве платы услуг предпринимателя. Монопольная же прибыль имеет своим источником   превышение цены над издержками и оплачивает ее покупатель, причем монопольная прибыль делится между всеми производственными факторами данной фирмы (между прибылью, предпринимательским доходом и зарплатой). И в этом вопросе Чемберлин расходится с Робинсон, считая ее поиски эксплуатации и эксплуататора бессмыслицей.

В теории Чемберлина монополия и конкуренция суть взаимосвязанные явления, монополия присутствует во всей системе рыночного ценообразования. Напомню, что условиями, порождающие монополию, по Чемберлину, являются: патентные права, репутация фирмы, невоспроизводимые особенности предприятия, естественная ограниченность предложения. Как видим, за пределами анализа Чемберлина остается монополия, возникшая на основе высокого уровня концентрации производств и капитала.

3)В своей работе я рассмотрел несовершенную конкуренцию и три ее вида. Несовершенная конкуренция – это конкуренция, при которой не соблюдается хотя бы один из признаков совершенной, т.е. участники рынка обладают рыночной властью. Рынки, на которых продавцы способны воздействовать на рыночную цену, называются несовершенно конкурентными.

Несовершенная конкуренция  делится на монополию, олигополию и  монополистическую конкуренцию.

4)Монополия – это рынок, на котором имеется один продавец, полностью контролирующий ситуацию на рынке. Новые фирмы, желающие проникнуть на монопольный рынок, сталкиваются с барьерами. Эти барьеры бывают экономические, юридические и естественные. Монополия снижает эффективность экономики.

5)Олигополия – это отрасль, в которой большая часть продаж совершается несколькими фирмами, каждая из которых способна оказывать влияние на рыночную цену своими собственными действиями. Отдельные фирмы-олигополисты могут вступать в сговор с целью получения больших прибылей.

6)Монополистическая конкуренция – это относительно большое количество производителей, предлагающих похожую, но не идентичную (с точки зрения покупателей) продукцию.

В отличие от совершенной  конкуренции монополистическая  предполагает, что каждая фирма продает  особый тип товара, который отличается качеством, оформлением, престижностью, благодаря чему у потребителя  складываются «неценовые предпочтения».

При совершенной конкуренции  фирма является ценополучателем, рыночная цена представляет собой внешний (экзогенный) фактор, а индивидуальная кривая спроса определяется прямой, параллельной оси выпуска. В этих условиях для максимизации своей прибыли фирме достаточно знать функцию своих издержек. Для монополиста этой информации мало. Ему необходимо знать кривую спроса на свою продукцию, а также (при осуществлении политики ценовой дискриминации) функции спроса отдельных потребителей или сегментов рынка на свою продукцию.

 

 

 

 

 

 

     

 

 

 

 

Список литературы:

1.http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=686490

2.http://mggu.narod.ru/doc/y1.htm

3.http://www.kazedu.kz/referat/30206

4.http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=686490

5.http://enbv.narod.ru/text/Econom/agapova_iem/str/p25.html

6.http://lichm.narod.ru/history-old-183.html

7.Учебное пособие: Экономическая  мысль запада "Экономическая теория  несовершенной конкуренции" , "Прогресс" Москва 1986-428 с.

8.Агапова История экономической  мысли. Курс лекций. – Москва,С. 358.

9.Ассоциация авторов и  издателей книги "Тандем", Издательство  ЭКМОС 1998 –С. 248.

10.Ядгаров Я.С. История  экономических учений: Учебник для  вузов. 3-е издание. С. 414.

11.http://ecouniver.com/economik-rasdel/istekuz

12.http://bibliotekar.ru

13.Носова С.С. Экономическая  теория: Краткий  курс: Уч. пособие для студ. высших уч. заведений.- М.:  Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2003. С. 214.

14.Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Экономика. Учебник для технич. вузов.- М.: Высш. шк., 2000. С. 289.

15. http://www.riold.ru

16. http://www.grandars.ru

17.Курс экономической  теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год.С. 147.

18.С.Фишер., Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1993 год. С. 172.

19.Дж.Вильсон, В.Цапелик. «Естественные монополии России» Вопросы экономики 1995 год № 11. С. 211.