Организация государственного и муниципального управления по решению проблем развития национальной безопасности

 Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года (одобрена Правительством Российской Федерации в 2004 году и утверждена приказом Министра транспорта Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 45).

 5.  Информационная безопасность:

 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-1895).

 6. Антитеррористическая деятельность:

 Концепция национальной стратегии противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утверждена Президентом Российской Федерации 11 июня 2005 г. № Пр-984).

 Также Президентом Российской Федерации утвержден ряд концептуальных документов, определяющих государственную политику по специальным вопросам.

4.Документы по решению проблемных  ситуаций в сфере национальной  безопасности

Стратегия национальной безопасности до 2020 г. определяется как «официально  признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в  области внутренней и внешней  политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого  развития государства на долгосрочную перспективу» (статья 3).

Формулировки приведенных  в Стратегии понятий таковы, что  отсутствие упоминания действующего закона «О безопасности» воспринимается вполне закономерно. Так, например, определение  «национальной безопасности» повторяет  подход (не формулировку) отмененной Концепции  национальной безопасности, противоречащий закону «О безопасности»: «национальная  безопасность – состояние защищенности личности, общества и государства  от внутренних и внешних угроз, которое  позволяет обеспечить конституционные  права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и  устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства» (Стратегия, статья 6).

В этом определении говорится  о защищенности собственно объектов обеспечения безопасности (личности, общества и государства), но не их интересов, соответствующих прогрессивному развитию. Из формулировки следует, что для  личности достаточно обеспечить конституционные  права и свободы, достойное качество и уровень жизни.

О «качестве жизни» в тексте Стратегии говорится следующее: «Стратегическими целями обеспечения  национальной безопасности в области  повышения качества жизни российских граждан являются снижение уровня социального  и имущественного неравенства населения, стабилизация его численности в  среднесрочной перспективе, а в  долгосрочной – коренное улучшение  демографической ситуации» (Стратегия, статья 45).

Получается, что конечной целью повышения качества жизни  являются такие условия, при которых  гражданин не обременен завистью к богатому соседу и спокойно размножается. Если бы речь шла об уличной дворняге, то, действительно, таким качеством  жизни она может быть полностью  удовлетворена. Но можно ли игнорировать те потребности, которые свойственны  «человеку разумному»?

Текущая ситуация с обеспечением интересов (прав) граждан России достаточно тяжела. К проблемным относится, например, право сельских жителей на труд, когда люди владеют землей, но не имеют возможности ее обрабатывать (из-за отсутствия средств на приобретение техники, трудных условий ее эксплуатации, недоступности кредитов и т.д.). В  этих условиях находится значительная часть сельских жителей в богатых  черноземных районах Омской области, на Тамбовских землях и т.д. В итоге  не только оказываются вне сферы  ответственности государства интересы значительной части граждан, но и  наносится ущерб развитию национального  сельского хозяйства, выводится  из оборота значительная часть богатых  земель и т.д. Как следствие, возникает  вопрос о реальности реализации «одного  из главных направлений обеспечения  национальной безопасности» – продовольственной  безопасности (статья 49). Без защиты интересов рядового сельского труженика  и поддержки существующих сельхозпредприятий это направление не реализуемо.

Само присутствие вопросов продовольственной безопасности в  разделе Стратегии (статьи 49, 50), связанном  с качеством жизни, несколько  неактуально. Большую часть населения  интересует не то, где и как произведен продукт, а то, что абсолютное большинство  этих продуктов недоступно из-за низкого  уровня зарплат и высоких цен  на продовольствие.

Аналогичным образом для  качества жизни рядового гражданина не представляет интереса вопрос зависимости  фармацевтической отрасли от зарубежных поставщиков сырья (Стратегия, статья 51). Главное – несоизмеримость  цен на лекарства с покупательной  способностью граждан и недоступность  лекарственных препаратов для большей  части пожилого населения страны. В советской России собственное  фармацевтическое производство не относилось к развитой сфере. Необходимые, в  том числе наиболее эффективные, препараты закупались у других стран, они были доступны для всего населения, и не возникало опасений зависимости  от других стран, несмотря на «холодную  войну». Что отражено в статье 51. Стратегии – забота о качестве жизни россиянина или забота об интересах  фармацевтических компаний?

Примеров неудовлетворительного  обеспечения творческих интересов  личности можно привести множество  для разных слоев населения –  от сельских жителей до научных работников в фундаментальной науке.

Дело даже не в том, насколько  верно или неверно далее в  тексте Стратегии называются факторы, влияющие на качество жизни. Дело в  том, что из реальной социально-экономической  политики государства исключается  механизм постоянного анализа интересов  разных социальных групп российских граждан, учета интересов этих граждан.

В формулировке понятия «национальная  безопасность» либо общество осталось без внимания, либо это к нему относятся задачи обеспечения суверенитета, территориальной целостности и  устойчивого развития Российской Федерации. А для государства остается задача обеспечения обороны и безопасности государства. Пояснения термина  «безопасность государства» нет. Но из формулировки понятия «национальная  безопасность» следует, что это  нечто иное, чем обеспечение обороны, суверенитета и территориальной  целостности, правда, непонятно что.

Таким образом, Стратегия  национальной безопасности и не предполагает учета действующего закона «О безопасности». Что же тогда составляет логику и  фундамент построения Стратегии  национальной безопасности?

В пункте 3. Стратегии отмечается, что «концептуальные положения  в области обеспечения национальной безопасности базируются на фундаментальной  взаимосвязи и взаимозависимости  Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и  Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Получается, что Стратегия  разработана на фундаменте документа  более низкого уровня. Это достаточно странный подход. Концепция долгосрочного  социально-экономического развития была принята ранее, чем начали работу над Стратегией, хотя логично было бы ожидать, напротив, разработку Концепции  социально-экономического развития до 2020 года на основе Стратегии. Но в отсутствии этой логики проявляется, видимо, совсем другая логика, из которой проистекает  последовательный отход и систематическое  невыполнение закона «О безопасности».

Складывается впечатление, что после 1992 г. все концептуальные, стратегические и доктринальные  документы разрабатывались исходя из той социально-политической и  военной политики, которая получалась, а не в интересах той, которая  необходима. Эти документы были нацелены не на будущее, а на обоснование и  оправдание настоящего.

У сложившейся ситуации были и остаются вполне объективные причины. Выполнение положений закона «О безопасности»  требует организации постоянных (переходящих) социально-политических и иных исследований, связанных с  анализом интересов и обеспечения  баланса и условий реализации жизненно важных интересов личности, общества и государства. Организация  таких исследований требует не только соответствующего планирования со стороны  аппарата Совета Безопасности, но и  финансового обеспечения. Для этого  аппарат Совета Безопасности должен располагать соответствующими финансовыми  ресурсами.

Существующий порядок  научного обеспечения деятельности Совета Безопасности базируется на потенциале его Научного совета. Контракты на проведение научных исследований носят  ограниченный по масштабу и времени  характер. Исследования привязаны к  отдельным направлениям обеспечения  безопасности (военному, продовольственному, энергетическому, международному и  т.д.), но не к субъектам обеспечения  безопасности. При финансировании деятельности Совета Безопасности через финансовые структуры администрации Президента иного ожидать трудно.

В итоге, механизм реализации закона «О безопасности» так и  не был создан, вместо этого было принято решение об отказе от закона и подмене его принципиально  иным подходом. Суть нового подхода  заключается в том, что государство  само решает, что нужно гражданам  страны и обществу.

К сожалению, в последние  годы, в период укрепления государственности, совершенно необходимый после первых лет демократии на грани хаоса, совершенно четко проявилась тенденция к  подмене приоритета государственных  интересов интересами государственных  чиновников. А интересы государственных  чиновников вошли в противоречие с интересами личности и общества. Интересы чиновников так отразились на деятельности государственных учреждений, что она начинает создавать реальную угрозу интересам граждан и общества. Это привело к другим негативным последствиям: у граждан возникло недоверие к судебной и правоохранительной системе, расцвела коррупция, парализующая деятельность государства и развитие малого и среднего бизнеса, и т.д.

Судя по проекту новой  редакции закона «О безопасности»[4], принципиальный подход действующего закона – государство  для человека, а не человек для  государства – отменяется.

Заключение

В соответствии с положениями  Стратегии национальной безопасности основными угрозами военной безопасности России на современном этапе ее развития является прежде всего политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на:

-   достижение преобладающего  превосходства в военной сфере,  прежде всего в стратегических  ядерных силах;

-   распространение  ядерных, химических, биологических  технологий;

-   производство оружия  массового уничтожения либо его  компонентов и средств доставки.

Наиболее опасным для  России - одной из ведущих мировых  военных держав, а также одной  из двух основных (наряду с США) ядерных  держав - является первое направление, которое в обозримом будущем  может быть реализовано различными способами.

Во-первых, путем развития высокоточных, информационных и других высокотехнологичных средств ведения  вооруженной борьбы, а также стратегических вооружений в неядерном оснащении. К высокотехнологичным средствам  ведения вооруженной борьбы необходимо отнести оружие на новых физических принципах (ОНФП).

ОНФП - это тип оружия, основанный на качественно новых  или ранее не использовавшихся при  его создании принципах действия и технических решениях, базирующихся на достижениях в новых областях знаний и на новых технологиях. Работы по созданию данного типа оружия в  последние годы получили развитие в  ряде развитых в экономическом и  военном отношении стран мира, прежде всего в США, их союзниках  по блоку НАТО, в Китае.

Следует отметить также активизацию  усилий ряда государств, прежде всего  США, по накоплению стратегических вооружений в неядерном оснащении (США уже  имеют подавляющее превосходство  по количеству крылатых ракет морского базирования (КРМБ) над армиями всех остальных государств мира вместе взятых). В соответствии с концепцией так  называемого глобального молниеносного  удара США создают вооружения, способные, после того как они  запущены с американской территории, достичь практически любой точки  земного шара примерно за один час. В рамках данного направления  планируется переоснащение стратегических носителей ядерных боезарядов под  боезаряды обычного типа, разрабатываются  гиперзвуковые летательные аппараты, способные доставлять такие боезаряды  с территории США на многие тысячи километров за короткое время. Одновременно происходит развертывание носителей (атомных подводных лодок, вооруженных  стратегическими ракетами, кораблей - носителей КРМБ) в непосредственной близости от границ Российской Федерации.

Во-вторых, завоевание преобладающего превосходства в военной сфере  достигается путем формирования в одностороннем порядке глобальной системы противоракетной обороны. Как известно, те же США активно  развивают мобильный (морской компонент) национальной ПРО, который в считанные  недели может быть развернут в  любом регионе и с моря способен заблокировать запуск ракет с  территории любого государства, которое  расположено вблизи от морских пространств.

В-третьих, способом, который  может привести к коренному изменению  баланса военных сил, является милитаризация  околоземного космического пространства. Очевидно, что отразить удар средств  нападения, размещенных на космических  боевых платформах, значительно сложнее, нежели размещенных на других типах  носителей ввиду ограниченности времени, необходимого на подготовку и  применение средств отражения нападения. Те же средства ПРО, размещенные в  космосе, своими действиями способны значительно  снизить эффективность наземной группировки Ракетных войск стратегического  назначения, которые составляют основу стратегических ядерных сил России. Вывод в околоземное пространство оружия и боевых ударных аппаратов  делает его опасным для человечества. Тем более что это неизбежно  вызовет цепную реакцию и приведет к новому витку гонки вооружений как в космосе, так и на земле.