Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Июля 2012 в 17:00, курсовая работа
Введение
Основоположник современной институционально-эволюционной теории – американский экономист Г. Веблен утверждал, что решающее влияние на развитие экономической системы оказывают формальные (законы) и неформальные (обычаи) институты. Институты, по его мнению, это привычки и стереотипы мышления, разделяемые большинством членов общества. Первоначально институты возникают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей. В процессе удовлетворения этих потребностей возникают определенные модели поведения, которые приобретают самоподдерживающий характер.
Введение ……………………………………………………………………………….3
1.Понятие и типы экономических систем …………………………………………..4
1.1 Понятие экономической системы …………………………………………4
1.2 Традиционная экономика ………………………………………………….4
1.3 Административно-командная система ……………………………………6
1.4 Чистый капитализм ………………………………………………………...6
1.5 Смешанная экономика ……………………………………………………..8
1.6 Роль государства в смешанной экономике ……………………………….9
2.Модели в рамках смешанной экономической системы …………………………12
2.1«Шведский социализм» …………………………………………………...12
2.2 Американская модель …………………………………………………….14
2.3 Японская модель …………………………………………………………..18
Заключение …………………………………………………………………………...23
Библеографический список ……………
Итак, для современного состояния экономики характерны следующие основные типы систем:
1)Системы, где до сих пор господствуют доиндустриальные технологии, традиции и натурально- хозяйственная замкнутость как способ аллокации ресурсов, докапиталистические формы зависимости и собственности при постепенном развитии индустриальных технологий, рыночных начал, традиционной частно- и корпоративно-капиталистической собственности. Эти системы в настоящее время типичны для бедных стран Африки и Азии; в то же время вполне реальной остается угроза деградации (вследствие войн, межнациональных конфликтов или иных глобальных катастроф) более развитых стран к этому состоянию;
2)Экономические системы, где господствуют индустриальные технологии, рыночные начала и капиталистическая (в т. ч. раннемонополистическая) собственность; в некотором смысле можно сказать, что это экономики догоняющего типа, как бы воспроизводящие (в новых условиях, естественно) эволюцию классического капиталистического способа производства;
3)Капиталистические системы, вступившие в эпоху самоотрицания своего системного качества, технологических и социально-экономических основ, в рамках этих систем развиваются постиндустриальный уклад, регулируемый рынок, корпоративно-капиталистическая собственность при более или менее сильном социальном ограничении рынка и капитала;
4)Системы, которые были основаны на преимущественно индустриальном базисе, характеризующимся высокой концентрацией и централизацией производства и ростками постиндустриальных «пластов» (преимущественно в сфере ВПК), в которых противоречиво сочетались ростки постиндустриальных отношений и мутации плановой системы, элементы ассоциированной общественной и господствовавшей государственно- бюрократической собственности, а «экономика дефицита» была основным типом воспроизводства. В силу внутренних антагонизмов (мутаций) начиная с конца 80-х гг. этот тип систем вошел в кризис и постепенно трансформируется в системы типа (1) – (3), причем наиболее вероятен переход ко второму состоянию (со множеством особенностей, порожденных инерцией прошлого, в частности большой вероятностью перехода в режим стагнации, а не догоняющего развития [5;89].
Развитые страны, такие как Швеция, Япония, Америка и др., относятся к третьему типу систем. Эти государства достигли наиболее высокого уровня жизни населения, наиболее лучшего качества производимой продукции. Каждая из этих стран имеет свою модель экономики, ставящую определенные задачи. Так например, шведская модель ставит задачу социального равенства и справедливости, американская модель – поддержки предпринимательства, а японская – снижения себестоимости производимой продукции, предназначенной для экспорта.
Швеция, на мой взгляд, представляет собой идеальную модель государства, в котором наиболее развито общественное сознание и каждый гражданин заботится о благосостоянии всего общества, такого общества, в котором не стыдно было бы жить.
2. Андрианов В. Теория ФЭС//Маркетинг. – 2004. - №6. - с. 3-16.
3. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 475 с.
4. Бузгалин Н. А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела// Вопросы экономики. - 2004. - №3. - с. 36-49.
5. Бузгалин А. В. Сравнительный анализ экономических систем: методология и теория//Вестник Московского ун-та. – 2002. - №4. - с. 79-112.
6. Булатов А. С. Мировая экономика. – М.: Экономистъ, 2005. – 734 с.
7. Булатов А. С. Экономика. – М.: БЕК, 1997. – 785 с.
8. Иноземцев В. Л. «Исторические формы товарного хозяйства»//Вестник Московского ун-та, 1997, №2, с. 22-50
9. Иохин В. Я. «Экономическая теория», М: Юристъ, 2000. - 861 с.
10. Камаев В. Д. «Экономическая теория», М: ВЛАДОС ИМПЭ, 1998. - 636 с.
11. Камаев В. Д., Лобачева Е. Н. «Экономическая теория», М: Юрайт, 2005.- 557 с.
12. Князев Ю. «Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики //Общество и экономика. - 2004. - №5-6. - с. 17-54.
13. Кудров В. М. Мировая экономика. М.:БЕК, 2000. - 450 с.
14. Кушлин В. И. Государственное регулирование рыночной экономики. – М.: РАГС, 2003. - 828 с.
15. Мовгесян А. Г., Огнивцев С. Б. Мировая экономика. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 654 с.
16. Носова С. С. «Экономическая теория», М: ВЛАДОС, 2000. - 519 с.
17. Чепурин М. Н. Курс экономической теории. – Киров: АСА, 1995. – 624 с.
3
Информация о работе Основные модели смешанной экономики (шведская, американская, японская)