Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Июня 2012 в 08:29, курсовая работа
Переход от одной экономической системы к другой — не прогулка по Невскому проспекту. Такого рода переходы, если они формационного типа (а именно таков характер реформирования российской экономики), полны явных и скрытых противоречий и сопровождаются крутым противоборством общественных сил, острыми идеологическими, да и не только идеологическими, столкновениями. Противоречия не являются только результатом огрехов в поведении, в том числе хозяйственном, людей, их ошибок в выборе решений в тех или иных ситуациях в области производства товаров и услуг, торговли, финансовых операций, потребления.
Введение…………………………………………………………………..3
1. Формирование рыночной экономики в России……………………...5
1.1 Реформа отношений собственности в России………………………5
1.2 Результаты приватизации…………………………………………….8
2. Государство в переходной экономике России……………………….15
2.1 Финансовая стабилизация в переходной экономике……………….15
2.2 Рост бартерных сделок в переходный период………………………20
Заключение………………………………………………………………...26
Список литературы……………………………
Хотя налоговые службы обычно пытаются установить денежное выражение бартерных сделок, отсутствие прозрачности способствует устойчивости неформальных отношений, а потоки товарообмена оказываются полностью или частично скрытыми от налоговых служб. Еще менее прозрачными становятся подобные операции при многостороннем бартере.
4. Возможность выживания предприятий в условиях нарастающего риска. Это относится прежде всего к промышленности, где связь между использованием бартера и ростом риска наиболее очевидна. Отсюда, в частности, распространение бартера в отраслях, связанных с производством электроэнергии. В той мере, в какой приватизация воспринимается как утрата связи с гарантом - государством и в конечном итоге перемещаются с 10-го 1993г. на 4-е место по бартерным сделкам 1997 г.[1]
Можно утверждать, что практика не денежных сделок стала одним из краеугольных камней стратегии выживания предприятий при переходе к рынку. В результате отлучения от государственных финансов и вообще от доступа к капиталу у предприятий возник острейший дефицит наличных денег. Однако там, где должно было произойти обвальное падение производства с закрытием многочисленных предприятий, дело ограничилось (1995-1998 гг.) сравнительно плавным падением производства, еще меньшим падением занятости и сохранением - на плаву или в притопленном состоянии - почти всех предприятий. Вместе с тем для экономической системы в целом это означало немалые издержки.
Бартер способствовал сохранению и обострению многочисленных проблем в налоговой сфере; замедлял структурную перестройку предприятий; подавлял инновационные тенденции, делал предприятия менее гибкими, более уязвимыми перед лицом краткосрочных изменений. В экономике, широкий спектр которой находится вне денежных отношений, конверсия накопленных долгов в наличность почти невозможна. Бартерные сделки искажают нормальное соотношение цен и порождают неуверенность относительно реальной эквивалентности обменов.
Однако главное негативное воздействие распространения неденежного обмена состоит в том, что он сделал сугубо условной эффективность политики бюджетного ограничения, ибо эта политика имеет реальный смысл лишь в ситуации, когда нет иных сделок, кроме денежных.
И еще одно. Бартерные сделки вносят искажения в систему номинальных цен, что ведет к некорректной оценке платежеспособности предприятий. Чем плотнее и обширнее становится сеть соответствующих сделок, тем сложнее провести грань между платежеспособными и неплатежеспособными предприятиями. Очевидно, что в подобных условиях лишается смысла применение процедуры банкротства, ибо рентабельность и выживание предприятия зависят теперь не от него самого, но от общей ситуации на всех предприятиях, образующих единую бартерную сеть. То же относится и к критерию бюджетных ограничений - в масштабе отдельных предприятий, входящих в сеть, и они теряют свою эффективность.
В целом использование неденежных отношений представляется основным "механизмом расслабления" для российских предприятий в сфере налогов, ценообразования и кредитного финансирования.
Практика внеденежного обмена в огромной мере усложняет учет реальной экономической деятельности. Операции подобного рода с трудом поддаются измерению: экономическая деятельность ускользает от "ока государства", которое для определения реального состояния экономики должно прибегать к косвенным показателям (расход электроэнергии и др.). Все это еще больше ослабляет контроль над реальной экономикой. В ней возникают два круговорота - официальный, в котором экономические обмены регистрируются и в основном осуществляются денежной форме, и второй, назовем его неофициальным, где обмен совершается посредством не денежных механизмов, которые не находятся под контролем государства. Такие обмены не приносят государству фискального дохода и осуществляются вне нормативов, установленных законом.
Экономика России пережила большое потрясение. Переходный период для России стал настоящим испытанием, но результаты реформ уже налицо. Но закончился ли переходный период, тала ли российская экономика по настоящему рыночной? На данный момент можно сказать что многие рыночные институты уже сформировались и эффективно функционируют – это банковская система, внешнеэкономические отношения, инвесторы уже не боятся вкладывать деньги в российскую экономику. Уже это вселяет надежду на светлое будущее Российской экономики.
2. Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. – М.: Юристъ, 2001. – 320 с.
5. Государство в переходной экономике: Материалы семинара// МЭМО. – 2002. - №2. – С.20-31.
6. Диверсификация (структура) российской экономики: современные проблемы и задачи. // Вопросы экономики. – 2003 – №12. – С. 4 – 22.
7. Завалишин В.Д. Структура производства: в отраслях промышленности РФ // Экономист. – 1997. - №12. – С. 28-36.
8. Капелюшников Р. Где начало конца?: к вопросу об окончании переходного периода в России// Вопросы экономики. – 2001. - №1. – С. 138-156.
9. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие/ Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича МГУ им Ломоносова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. – 832 с.
10. Мировая экономика зарубежных стран: Учебник/ Под ред. д-ра экон. наук проф. В.П. Колесова и д-ра экон. наук проф. М.Н. Осьмовой. – М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2000 – 480 с.
11. Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. – 520 с.
12. Серяков С.Г. Экономическая теория: Микроэкономика. Макроэкономика. Конспект лекций. – М.: Юристъ, 2001. – 318 с.
13. Зинченко Ж. Что было, что будет: Итоги и перспективы экономического развития России (1991 - 2001) // Свободная мысль – 2004. - №15 – С. 12-22.
14. Перепалов К. Структурная модернизация экономики. // Экономист. – 2003. - №2. – С. 12 - 30.
15. Хулиан И. Россия: рост бартерных сделок в переходный период// МЭМО – 2002. - №11. – С.58 – 66.
16. Черковец В. О диалектике и векторе движения переходной российской экономики// Российский экономический журнал. – 2004. - №5 – С.83-104.
[1] Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. – М.: Юристъ, 2001. – С.18.
[1] Вопросы экономики. – 1996. - №4. – С.4.
[1] Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. – М.: Юристъ, 2001. – С. 300.
[1] Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. – М.: Юристъ, 2001. – С.150.
[1] Черковец В. О диалектике и векторе движения переходной российской экономики// Российский экономический журнал. – 2004. - №5 – С.94.
[2] Завалишин В.Д. Структура производства: в отраслях промышленности РФ // Экономист. – 1997. - №12. – С. 26.
[1] Завалишин В.Д. Структура производства: в отраслях промышленности РФ // Экономист. – 1997. - №12. – С. 32.
[1] Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. – М.: Юристъ, 2001. – С 108.
[1] Диверсификация (структура) российской экономики: современные проблемы и задачи. // Вопросы экономики. – 2003 – №12. – С. 12.
[1] Виноградов В.В. Экономика России: Учеб.пособие. – М.: Юристъ, 2001. – С.62
[1] Диверсификация (структура) российской экономики: современные проблемы и задачи. // Вопросы экономики. – 2003 – 212. – С. 4 – 22.
[2] Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000. – 520
[3] Зинченко Ж. Что было, что будет: Итоги и перспективы экономического развития России (1991 - 2001) // Свободная мысль – 2004. - №15 – С. 19.
[1] Хулиан И. Россия: рост бартерных сделок в переходный период// МЭМО – 2002. - №11. – С.64.
[1] Перепалов К. Структурная модернизация экономики. // Экономист. – 2003. - №2. – С. 23.
[1] Хулиан И. Россия: рост бартерных сделок в переходный период// МЭМО – 2002. - №11. – С.65.
[1] Хулиан И. Россия: рост бартерных сделок в переходный период// МЭМО – 2002. - №11. – С.59.
[1] Капелюшников Р. Где начало конца?: к вопросу об окончании переходного периода в России// Вопросы экономики. – 2001. - №1. – С. 116.