Особенности и структура неоинституциональной концепции

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Особенности и  структура неоинституциональной концепции…….5

1. «Старый» и новый институционализм………………………………….5
2. Предмет неоинституционализма………………………………………….6
3. Структура неоинституциональной теории………………………………7
4. «Неоинституционализм» и «новая институциональная теория»……..12
5. Отличительные черты неоинституциональной концепции…………..13

Глава 2. Теория общественного  выбора Джеймса Бьюкенена………………15

2.1. Предпосылки возникновения теории общественного выбора………...15

2.2. Сущность теории общественного выбора……………………………….19

2.3. Исследование     теории      общественного      выбора.       Экономика

бюрократии……………………………………………………………………..21

Заключение………………………………………………………………………26

Библиография……………………………………………………………………28

ВВЕДЕНИЕ

Отечественная экономическая  мысль за последние два с половиной  десятилетия переживает уже вторую революцию. В результате первой произошел  отказ от господствовавшей некогда  марксистской школы. «Власть» надежно  и, как казалось, навсегда взяла в  свои руки неоклассическая теория. Доказав свою универсальность и  прочную связь с экономической  практикой, «неоклассика» настолько  увлекла собой российских экономистов, что обо всех остальных направлениях в экономической мысли (в том  числе и о марксизме) фактически было забыто.

Однако прошло совсем немного по научным меркам времени, и с Запада пришло новое мощное течение – неоинституционализм. Вопреки некоторым прогнозам, появление  «конкурента» не смогло полностью изменить расстановку сил в экономической  теории: «неоклассика» и сегодня  остается во главе «основного течения», однако динамичной и современной неоинституциональной школе удалось потеснить ее и отвоевать свою законную «нишу».

С приближением к  концу XX века интерес к институциональным  исследованиям снова начал возрастать. Серия значительных работ стала  появляться уже в 70-х годах. Последние  три десятилетия – этап рождения целого блока новых произведений, который условно можно назвать  обобщающим термином «неоинституционализм» [Шагас, Туманова 2006: 8-10].

Важно осозновать, что в данных условиях российским ученым не следует «дрейфовать» от одного берега к другому. Напротив, необходимо постепенно переосмысливать и укреплять свою, отечественную экономическую школу, включая в нее все наиболее ценное из любых других течений экономической мысли.

Все вышесказанной  обуславливает актуальность выбранной темы.

Целью курсовой работы является изучение теоретических основ неоинституциональной концепции и теории общественного выбора Джеймса Бьюкенена.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• изучить предмет и структуру неоинституционализма;
• охарактеризовать основные особенности данной концеции;
• выявить сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора;
• рассмотреть такое явление, как экономика бюрократии.

Объектом  исследования в данной работе выступает теория неоинституционализма и, как подраздел, общественный выбор.

Предметом исследования являются экономические отношения в рамках неоинституциональной экономической теории.

Вопросы теории общественного  выбора освещались следующими авторами: Э. Аткинсон, Дж. Бьюкенен, Ж. Дюпюи, Г. Линдаль, Р. Масгрейв, М. Олсон, Л.И. Якобсон [Юрьева, Марыганова 2008: 89-90].

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ  И СТРУКТУРА НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ

6. «Старый» и новый институционализм

Для начала остановимся на вопросе о том, в чем принципиальное отличие «старого» и «нового» институционализма. Как нам известно, «старая» школа, несмотря на свою репутацию «оригинальной теории», никогда всерьез не претендовала на гегемонию в экономической науке. Ее самое главное достижение заключается в том, что она обратила внимание экономистов на проблему институтов и их роли в экономической жизни. Сами институты рассматривались, в большей степени, как экзогенный фактор, определяющий поведение людей («холизм»), нежели как ограничения, возникающие в результате осознанного выбора индивида («методологический индивидуализм» (Утверждается, что принцип методологического индивидуализма более характерен для неоинституциональной теории, что дает основание считать ее продолжением неоклассической традиции в экономической науке)) [Аузан 2005: 18-20].

Что касается неоинституциональной школы, то, по мнению многих исследователей, ее основной заслугой можно считать  переход от простой констатации  «значения» институтов для экономики  к последовательному научному анализу  данного явления и его экономической  роли. Данный прорыв в развитии теории произошел с введением в научный  оборот категории трансакционных издержек (или издержек взаимодействия субъектов). Этого элемента не хватало представителям «старого» институционализма, которые указывали на важную роль институтов без четкого представления о том, как именно ее можно учитывать в конкретных моделях.

Неоинституциональная теория преодолела недостаток «старой школы» и раскрыла важнейшую экономическую  и социальную функцию институтов – их способность к снижению неопределенности и трансакционных издержек. (Другая важная функция институтов не имеет собственно экономического значения, но изначально, возможно, является основной. Институты служат людям «заменителями инстинктов». Известно, что человек не обладает столь развитыми инстинктами, как другие животные. Но этот природный «изъян» восполняется за счет институтов – норм и правил, которые складываются и закрепляются в сознании в ходе культурной эволюции). Вооружившись новой концепцией, институционалисты смогли «раздвинуть» принятые в «неоклассическе» рамки анализа и конкретизировать предмет своей теории.

7. Предмет неоинституционализма

Что изучает неоинституциональная школа сегодня? По признанию ее патриарха, Рональда Коуза, «неоинституционализм – целый ряд самостоятельных и достаточно разрозненных «линий исследования». Назовем наиболее важные из них:

1. права собственности и трансакционные издержки;
2. политэкономия и «общественный выбор»;
3. экономическая роль идеологии;
4. экономическая история;
5. «экономический человек»: рациональность и процесс познания.

Лауреатом Нобелевской премии по экономике Рональд Коуз стал в 1991 году за «открытие им и прояснение значения стоимости сделок и прав собственности для институциональной структуры и функционирования экономики». В своей Нобелевской лекции 9 декабря 1991 года Рональд Коуз сказал: «Мой вклад в экономическую науку состоял в том, чтобы убедить ученых включить в область анализа столь очевидные свойства экономической системы, что многие были склонны их не замечать… Что я сумел сделать, так это показать важность для функционирования экономической системы того, что может быть названо институциональной структурой производства».

Коуз первым поставил вопрос об организующей роли деловой фирмы, которая может вмешиваться в действие рыночных сил. Коуз считал, что для фирмы, как структуры, замещающей рынок, характерно наличие сети контрактных взаимоотношений. Перед экономическими агентами встает дилемма: то ли организовывать свою деятельность через рыночные сделки, то ли идти путем согласований, используя организующую роль деловой фирмы. Эти положения Коуз изложил в своей легендарной работе «Природа фирмы», опубликованной в 1937 году в журнале «Экономика».

Коуз ввел в экономическую теорию новый вид издержек – «издержки по сделкам», или трансакционные (transaction cost). Вот как он сам их определил: Именно желание избежать издержек на осуществления сделок (transactions) через рынок и может объяснить существование фирмы. Внутри фирмы трансакции являются результатом административных решений. Иными словами, теперь главной целью существования фирмы оказывается не производство или максимизация прибыли, а минимизация трансакционных издержек, т.е. издержек на заключение сделки.

Таким образом, своей теоремой Коуз выявил механизм образования рынков: рынок заработает, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену по взаимоприемлемым ценам. Коуз ввел представление о собственности как о «пучке» прав, которые могут покупаться и продаваться на рынке [История экономических учений 2006: 515-525].

8. Структура неоинституциональной теории

Единая классификация  институциональных теорий до сих  пор так и не сложилась. Прежде всего, до сих пор сохраняется  дуализм "старого" институционализма и неоинституциональных теорий. Оба направления современного институционализма сформировались либо на основе неоклассической теории, либо под существенным ее влиянием. Так, неоинституционализм развивался, расширяя и дополняя магистральное направление "экономикса". Вторгаясь в сферу других наук об обществе (права, социологии, психологии, политики и др.), эта школа использовала традиционные микроэкономические методы анализа, пытаясь исследовать все общественные отношения с позиции рационально мыслящего "экономического человека" (homo oeconomicus). Поэтому любые отношения между людьми здесь рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена. Такой подход со времен Дж. Коммонса называют контрактной (договорной) парадигмой.

Если в рамках первого  направления (неоинституциональная экономика) институциональный подход лишь расширил и модифицировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и снимая лишь некоторые наиболее нереалистические предпосылки (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной  конкуренции, установление равновесия лишь посредством ценового механизма  и др.), то второе направление (институциональная  экономика) в гораздо большей  степени опиралось на "старый" институционализм (нередко весьма "левого" толка).

Если первое направление в конечном счете укрепляет и расширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и новые сферы исследования (семейных отношений, этики, политической жизни, межрасовых отношений, преступности, исторического развития общества и др.), то второе направление приходит к полному отрицанию неоклассики, рождая институциональную экономику, оппозиционную к неоклассическому "мэйнстриму". Эта современная институциональная экономика отвергает методы маржинального и равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социологические методы. (Речь идет о таких направлениях, как концепции конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем). Поэтому представители данных школ выбирают сферы анализа, выходящие за пределы рыночного хозяйства (проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидации эксплуатации и т.д.). Относительно обособленно в рамках данного направления стоит лишь французская экономика соглашений, пытающаяся подвести новую основу под неоинституциональную экономику и прежде всего под ее контрактную парадигму. Этой основой, с точки зрения представителей экономики соглашений, являются нормы [Шаститко 2002: 45-49].

Контрактная парадигма первого  направления возникла благодаря  исследованиям Дж. Коммонса. Однако в современном виде она получила несколько иную интерпретацию, отличную от первоначальной трактовки. Контрактная парадигма может реализовываться как извне, т.е. через институциональную среду (выбор социальных, юридических и политических "правил игры"), так и изнутри, то есть через отношения, лежащие в основе организаций. В первом случае в качестве правил игры могут выступать конституционное право, имущественное право, административное право, различные законодательные акты и т.д., во втором — правила внутреннего распорядка самих организаций. В рамках этого направления теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, Р. Познер и др.) изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Р. Толлисон и др.) — институциональную среду деятельности индивидов и организаций в общественном секторе. Если первое направление акцентирует на выигрыше благосостояния, который удается получить благодаря четкой спецификации прав собственности, то второе — на потерях связанных с деятельностью государства (экономика бюрократии, поиск политической ренты и т.д.).