Отрицательные внешние эффекты предприятий различных отраслей экономики и ответственность бизнеса (на примере Кировской области и России)

Теорема Коуза действует  если четко  установлены права собственности; разработаны законы, позволяющие свободно покупать и продавать эти права; доступна информация о внешних эффектах; число участников переговоров невелико; трансакционные издержки на ведение переговоров незначительны; эффект дохода отсутствует, то в результате переговоров заинтересованные стороны могут заключить взаимовыгодную сделку.

Правительство может способствовать достижению эффективности, устанавливая права собственности на ресурсы  и разрабатывая механизм, создающий  условия для обмена этими правами  при низких трансакционных издержках.

4. Экономико-правовой  метод реализации экологической  ответственности, включающий два  прикладных направления: 1) страхование  экологической ответственности  предпринимателей рисковых секторов  экономики, обязательное и добровольное, 2) реализация ответственности посредством наложения административных и уголовных наказаний в ходе судебных разбирательств. Правовые нормы ответственности и судебные иски. Ясно сформулированные права собственности могут помочь в отношении того, что та сторона, которая несет побочные издержки, имеет право подать иск в суд и таким образом снизить или возместить полученный ущерб. Этой минимизации или возмещения можно достичь как прямым, так и косвенным путем: «прямой путь» заключается в непосредственном принуждении виновного к оплате иска в установленном размере, а «косвенный путь» заключается в «запугивании» виновных судебным преследованием и, таким образом, обеспечивается соблюдение норм и правил, установленных законодательством.

Но и судебные иски имеют свои недостатки, так как они дороги и отнимают много времени, и, к сожалению, исход дела не определен, что снижает эффективность такого подхода. Еще одной отрицательной стороной служит то, что при подаче судебного иска частным лицом против крупного промышленного предприятия, фабрики и так далее, частное лицо не в силах будет обеспечить себя квалифицированной защитой из-за недостатка денежных средств - это, во-первых. Во-вторых,  зачастую исход дела может решаться даже до начала его рассмотрения далеко не в пользу частного лица, получившего, к примеру, увечье, травму или какое-либо заболевание по вине этого предприятия. И это еще малая часть из всех недостатков, присущих данному виду контроля над последствиями внешних эффектов.(7)

2.2 Ответственность бизнеса за отрицательные внешние эффекты

Переход к чистому рынку, особенно в природоохране, не без основания  вызывает тревогу, потому что рыночные отношения не способствуют оздоровлению природы. Они инертны к внедрению экологически безопасных технологий и осуществлению инфраструктурных природоохранных мероприятий, которые не дают сиюминутную отдачу. Более 24 тысяч предприятий на сегодня являются злостными загрязнителями воды, воздуха и почвы. Растут  захоронения сотен тонн радиоактивных, токсичных, опасных отходов. Производители не только экономят на природе и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но и не используют в производственных процессах уже имеющиеся очистные сооружения и технологии. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений. В настоящее время в  сфере природопользования существуют   экономические рычаги регулирования ответственности бизнеса  за  результат своего труда.

Государство предусматривает целый  ряд мер организационно-правового  обеспечения управления природопользованием  и охраны природной среды, включая  систему разнообразных государственных  органов как общего управления (Президент, Государственная Дума, Правительство, самоуправление и администрация субъектов Федерации), так и специально уполномоченные органы комплексного управления (Министерство окружающей природной среды и природных ресурсов, Ростехнадзор, ГО иЧС), отраслевые природоохранительные органы (по видам природных ресурсов), а также органы функционального надзора (по ядерной и радиационной безопасности, горный и промышленный надзор и др.). Кроме того, государство через систему специализированных кадастров производит количественный и качественный учет (оценка) природных ресурсов и вторсырья, т.е. создает систему достоверных сведений о реальном состоянии земли (почвы), лесов, вод, полезных ископаемых. Сюда же входят реестры рыбных запасов, диких животных, водный, лечебно-оздоровительных ресурсов, Фонд заповедных объектов, Федеральный регистр потенциально опасных веществ, международная, российская (региональные), Красная книга — совокупность сведений о состоянии и распространении редких, исчезающих (находящихся под угрозой исчезновения) видов флоры и фауны. Основное место в механизме охраны природной среды занимает нормирование качества окружающей среды и экологический контроль.

На основании ст. 75 ФЗ от 10.01. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. На основании ст. 76, споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В России существует два уровня платы  за право пользования природными ресурсами (земля, недра, вода, лес и иная растительность, животный мир, рекреационные и др. природные ресурсы):

• плата за право пользования в рамках определенных лимитов.
• плата за сверхлимитное, т.е. нерациональное использование природного ресурса. В этом случае природопользователь платит по пятикратному тарифу, поскольку такой платеж приравнивается к штрафу.

Платежи предназначены  для:

• возмещения затрат, связанных с компенсацией воздействия выбросов  и сбросов загрязняющих веществ;
• стимулирования снижения или поддержания выбросов и сбросов в пределах нормативов;
• стимулирования осуществления затрат на проектирование и строительство природоохранных объектов.

Внесение платы за загрязнение не освобождает природопользователей от выполнения мероприятий по охране окружающей природной среды, а также уплаты штрафных санкций за экологические правонарушения и возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей природной среды народному хозяйству, здоровью и имуществу граждан.

Плата с природопользователей взимается  за следующие виды вредного воздействия  на окружающую природную среду:

1. выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников;
2. выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников;
3. сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ;
4. размещение отходов.

Кроме имущественной, дисциплинарной, административной и уголовной существует специальная ответственность:

1. Ограничение прав природопользования;

2. Приостановка мероприятий, составляющих  определенные элементы природопользования;

3. Прекращение права природопользования  в случаях нарушений  норм,  правил и иных требований; 

4. Лишение права природопользования, если это может нанести вред  природной среде из-за небрежности  природопользователей.

5. Невозмещение затрат, которые  нарушитель вложил в природный  объект за период самовольного использования.

6. Возложение обязанностей на нарушителя провести работу по восстановлению нарушенного объекта за свой счет.

Однако, система  санкций  за  загрязнение окружающей среды не достаточно стимулирует охрану природы. Предприятие генерирует отрицательный внешний эффект, государство накладывает штраф. Вот пример нарушений сразу нескольких статей. Прокуратура города Мирный возбудила в отношении алмазодобывающей компании «АЛРОСА» сразу три административных дела, связанных с экологическими правонарушениями. Ведомство требует привлечь компанию к ответственности за выбросы сероводорода в поселке Мирный, а также за сокрытие информации о вредном воздействии на окружающую среду. Производственная деятельность карьера трубки «Мир» Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» прекращена, карьер законсервирован в 2001 году. Он имеет глубину порядка 525 м и диаметр около 1,2  км. После завершения добычи породы в карьере открытым способом на дне скапливаются пластовые воды, насыщенные сероводородом. Этот газ очень токсичен. Вдыхание воздуха с небольшим содержанием сероводорода вызывает головокружение, головную боль, тошноту, а со значительной концентрацией приводит к коме, судорогам, отеку легких и даже к летальному исходу. При этом компания в течение года не вносит плату за вред экологии. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу по указанному карьеру отсутствует. Кроме того, «АЛРОСА» скрывала информацию об источнике вредного воздействия на природу и людей. По первому делу компании «АЛРОСА» грозит штраф от  10 до 20 тыс. руб., а по второму — от 40 до 50 тыс. руб. либо приостановление деятельности компании на срок до трех месяцев.(9, №43 от 15.03.11г)

Я думаю, для такой прибыльной компании не составит особого труда выплатить  штраф. Вот только ущерб, наносимый  при этом природе и здоровью людей, в сотни раз превосходит размер штрафов. Намного жестче кажется мера приостановления деятельности, которая несет за собой убытки, потерю прибыли, нарушение обязательств перед потребителями и т.д. Вот только  встает вопрос, а дойдет ли до этого? Становится сразу понятно, что в этом случае меры административного вмешательства государственных органов неэффективны. Почему нельзя заставить предприятие вложить деньги в очистные сооружения, провести ряд мелиоративных работ и ликвидировать последствия своей деятельности? Потому что заплатить штраф намного дешевле, чем внедрить новые технологии. Штраф должен играть роль цены ресурса, но, в отличие от последней, его величина  не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем. Поэтому для уменьшения отрицательного внешнего эффекта нужна не система штрафов, а государственная регламентация, как в следующем случае.

Так сложилось, что добываемый попутно с нефтью нефтяной газ в России просто сжигают, как мусор. С 1 января 2012г. правительство РФ впервые ограничило объемы сжигания ПНГ до 5% от объема добычи. Государство озадачилось проблемой утилизации ПНГ и ввело штрафы за сжигание попутного газа и вредные выбросы в атмосферу.  Россия должна выйти на уровень утилизации ПНГ, равный 95%. Добыча нефти и газового конденсата на НК "Роснефть" после выхода на проектную мощность Ванкорского месторождения в 2011г. составила 122,5 млн.т. (134,8 млрд.куб.м.) ПНГ составил   6 млрд куб. м - т.е 4,5 %. Это единичный случай. Некоторые компании заранее признавались, что не успевают вывести утилизацию ПНГ на 95-процентный уровень в 2012г. (9, № 121 от 07.06.12г) У меня возник вопрос: почему одна компания может справиться с проблемой, а другие нет? Не потому ли, что для этого надо инвестировать значительные средства в установки по переработке газа или закачивать его обратно в пласты, что тоже обходится в копеечку. Экономически дешевле просто сжигать ПНГ. Поэтому, по официальной статистике, объемы сжигания попутного газа растут, а не сокращаются.

Более выгодный вариант решения проблемы отрицательных внешних эффектов - квоты на выброс передаются другой компании. Пример: ОАО "Газпром нефть" передало квоты на выброс 290 тысяч тонн парниковых газов, стоимость выбросов оценивается в общей сложности в 3,3 миллиона евро (4 миллиона долларов) Mitsubishi и Nippon Oil в рамках проектов совместного осуществления (ПСО). Квоты образовались за счет того, что «Газпромнефть» проложила с месторождения трубопроводы, по которым попутный газ вместо его сжигания транспортируется на перерабатывающие мощности компании «СИБУР», в обмен на компенсацию «Газпромнефти»   в   виде   технологий   и   оборудования. Указанный ПСО был одобрен Сбербанком и Минэкономразвития в августе 2010 года. (12)

Я думаю, здесь действует теорема  Коуза-Стиглера, когда права собственности определены, число участников определено, эффект дохода отсутствует и трансакционные издержки на переговоры  невелики. В роли арбитра выступает государство, которое берет на себя задачу обеспечения правовой базы, необходимой для эффективного функционирования рыночной экономики. Государственные органы обеспечивают равные права всем участникам деятельности, играют важную роль при рассмотрении и урегулировании спорных вопросов, возникающих между компаниями, обеспечивают защиту прав собственности, контролируют деятельность фирм в целях недопущения незаконных финансовых операций, а также применяют власть для наложения соответствующих наказаний.

Однако, помимо государственного регулирования должно особую роль

играть сознание людей. В современном бизнесе любое предприятие должно нести экологическую ответственность и социальную активность за внешние эффекты. Так, минимизация экологических воздействий предприятий-загрязнителей оказывает прямое позитивное воздействие на повышение качества жизни и укрепление здоровья, причем, не только персонала предприятия, но и местного населения. Сюда же относится поддержка общественно значимых социально-экологических инициатив (сохранение культурно-исторического наследия, поддержка особо охраняемых природных территорий, сохранение исчезающих биологических видов и т.п.). Реализация социально-экологической ответственности тесно связана с утверждением бизнес этики, которая призвана дополнить систему формальных правовых норм и требований, морально-нравственными нормами и принципами.

Вот яркий пример осознанного и  мотивированного участия в производстве общественных социальных благ. ОАО «ЗМУ КЧХК», является аффилированным лицом и входит в группу лиц ОАО «ОХК «УРАЛХИМ». Только за год, прошедший с июля 2011, заключены соглашения правительства Кировской области, администрации Кирово-Чепецка и ОАО «ЗМУ КЧХК» на общую сумму 200 млн.рублей. По ним часть налогов, которые уплачены заводом в областной бюджет сверх плана, были возвращены для решения социальных проблем Кирово-Чепецка. Так 100 млн.рублей направлено на строительство детского сада на 120–125 мест. Еще 100 млн.рублей выделены на реализацию проекта «Служебное жилье» в Кирово-Чепецке, в рамках которого будет построено более 90 новых квартир для сотрудников «ЗМУ КЧХК» и работников бюджетной сферы.(13)

Я сделала вывод, что система  экологического менеджмента, охраны труда и промышленной безопасности «ЗМУ КЧХК» соответствует установленным требованиям, принятым на международном уровне. Пример конструктивного диалога ОАО «ЗМУ КЧХК», компании «УРАЛХИМ» и правительства Кировской области - успешное решение социальных проблем в регионе присутствия, может быть транслирован на другие предприятия реального сектора экономики России.