Политическая экономия и «экономикс» перед лицом вызовов современности

        По  трактовке взаимодействия капитала  и наемного труда. Если политическая  экономия исходит из создания  прибавочной стоимости путем  эксплуатации человека человеком  как основной сущности такого  взаимодействия, то «экономикс» исходит из теории факторов и далее – теории предельной производительности, иначе говоря, и труд, и капитал согласно «экономиксу» оказываются практически равно значимыми факторами производства, в равной степени участвующими в создании общественного продукта.

        По  трактовке вопроса о собственности,  который в политической экономии  оказывается центральным, а в  «экономиксе» - периферийным (здесь его исследуют в основном неоинституционалисты, весьма далекие от категорий «экономикса»). Если политическая экономия понимает и осознает историческое различие форм и отношений собственности, конкретно-историческую детерминированность каждой конкретной формы собственности, то «экономиксу» не присущ ни исторический, ни страновой подход к отношениям собственности, «экономикс» считает частную собственность единственно эффективной формой собственности, которая может дополняться другими формами собственности лишь в порядке исключения в силу необходимости. Политическая экономия (в отличие от «экономикса»), более того, различает содержание и форму собственности (например: государственное предприятие в России передано одним чиновником другому без какого-либо формального контроля – предприятие остается государственным по форме, но становится «сверхчастным» по содержанию), иначе говоря, и государственная, и частная собственность может быть очень разной.

        По  трактовке экономического роста  и динамики. Политическая экономия осознаёт, что экономическая динамика разнокачественна для разных экономических систем (так, в рабовладельческом обществе идеал был в прошлом – в «золотом веке», а «текущая» жизнь шла по кругу, общество то утрачивало многие культурные достижения (шумерская, египетская культура), то совершенствовало материальную культуру (Рим, Греция); в Средневековье улучшение материального уровня жизни считалось греховным, поэтому технические достижения (мирская суета) внедрялись крайне медленно, с почти нулевыми темпами роста, спад и рост могли продолжаться целые столетия). В «экономиксе» же проблеме качества роста не уделяется основного внимания. Если в политической экономии на первом плане – рост общественного богатства, то в «экономиксе» на первом плане – проблема моделирования количественных параметров макроэкономической динамики. Если в политической экономии центральное внимание при анализе экономических систем уделяется развитию технологий, то для «экономикса» развитие технологий рассматривается как некоторый экзогенный, заданный где-то снаружи элемент; технологии рассматриваются в «экономиксе» только как фактор повышения производительности, без влияния на экономические отношения. Источником экономического роста при политэкономическом подходе является прибавочная стоимость, при подходе же «экономикса» - сбережения, возникающие вследствие частичного или полного отказа от потребления в текущем периоде (однако, «нулевая прибыль» в состоянии полного равновесия не оставляет средств на развитие производства, что очень четко очерчена в работах ряда теоретиков менеджмента, например, уже упомянутого выше К. Кристенсена [4]). Критерии экономической эффективности при политико-экономическом подходе рассматриваются во всем их многообразии применительно к различным экономическим системам (для докапиталистических систем это армия и земля, для капиталистической – прибыль и издержки, для посткапиталистических – качество жизни и реализация творческого потенциала), при подходе «экономикса» они единообразны для всех систем и редуцируются к прибыли и издержкам. По трактовке характера воспроизводства для рыночной экономики: при политэкономическом подходе усматривается его циклический характер и, таким образом, кризис как имманентная черта рыночной экономики (рост органического строения капитала вследствие тенденции нормы прибыли к понижению неизбежно должен приводить к обвальному обесцениванию части капитала); согласно же «экономиксу» строгой цикличности в рыночной экономике нет (вспомним, что в 2007 году, непосредственно перед началом глобальной рецессии, Ассоциация экономистов США заявляла, что «кризисов нет»!), а кризисы могут возникать только вследствие деформации рынка вследствие того же государственного вмешательства.

        По  соотношению государства и рынка.  Политэкономический подход позволяет  увидеть, что государство может  быть эффективно в решении  проблем высокообобществленных секторов экономики; согласно же подходу «экономикса» регулирующая деятельность государства в отношении экономики является в основном неэффективной. Согласно политэкономическому подходу, государство может как ускорить, так и затормозить развитие экономики, а должно - активно вмешиваться в экономику с целью регулирования всего многообразия общественно-экономических процессов; «экономикс» же считает, что деятельность государства в основном так или иначе сводится к замедляющей развитие, мешающей «невидимой руке» рынка, снижающей эффективность и неизменно сопровождающейся «мертвым грузом» в различных математических моделях, и потому государству «экономиксом» отводится роль «ночного сторожа» и не более того.

 

 

Представим наши рассуждения  в виде матрицы.

 

 

 

Политическая экономия

 

Экономикс

 

I. Предмет

 

1. а). Конкретно-исторические  системы производственных отношений  в связи с производительными  силами, политикой, социальными структурами  и другими составляющими во  взаимодействии.

б). Основная цель экономической  деятельности – развитие общества и человека, прежде всего, его творческого  потенциала.

в). Максимизация общественного  богатства. Максимизация богатства  практически любого общества, в любых  конкретно-исторических условиях (за исключением  первобытно-общинного строя).

 

1. а). Экономика вообще, под  которой подразумевается развитая  рыночная экономика в ее институциональном  оформлении, а все остальные экономические  системы – несовершенные формы  рынка.

б). Основная цель экономической  деятельности – максимизация полезности индивида в условиях ограниченности ресурсов. В то же время конкретизация  конечного результата экономической  деятельности противоречива в связи  с невозможностью конкретного выражения  и по этой причине более-менее  детального изучения основной единицы  полезности - «ютилей». В качестве конечного результата экономической деятельности разные авторы называли:

- построение либеральной  экономики как самоцель (Ф.Фукуяма «Конец истории»; впоследствии Фукуяма отказался от этого положения);

- мусор (К.Макконнелл и С.Брю «Экономикс»; той же самой идеи придерживаются Дугин и др. отечественные авторы);

- рост ВВП (С.Кузнец; этот  тезис впоследствии был многократно  оспорен в работах «Римского  клуба» и многих других изданиях  экологических, социальных, альтерглобалистских движений, на первое место ставивших качество роста).

в). Максимизация благосостояния индивида. Недоказанный, а всего  лишь постулированный «при прочих равных»  вывод, что максимизация индивидуального  благосостояния приведет к максимизации благосостояния общества.

Максимизация богатства  общества только в частных, идеальных  случаях. Рекомендации максимизации богатства  сводятся к переходу на полностью  единообразные, исключительно рыночные отношения. Стоимость такого перехода практически никогда не учитывается; поскольку считается, что цель перехода к тотальному рынку полностью  оправдывает затраченные на него средства.

 

2. Рынок – одна из  существовавших, существующих и  могущих существовать систем.

 

2. Рыночноцентричная модель. Есть рыночная экономика и ее провалы. Цель любой экономической трансформации – создание рыночной экономики. Не богатства (вторично), а рынка (первичен).

 

3. Примат производства. Потребление  вторично и вытекает из распределительных  отношений, возникающих при производстве.

 

3. Примат потребления.  Производство появляется принудительно,  как неприятная обязанность, в  качестве расплаты за потребление,  его оборотной стороны. Центр  внимания – на распределительных  отношениях. Производство возникает  как бы автоматически; случаи, когда производство может вообще  не возникнуть, «Экономиксом» не рассматриваются вообще (даже в качестве исключения), хотя в реальной жизни у потребительски настроенной части общества такие случаи возникают нередко.

 

II. Метод

 

1. Социально-экономический  анализ объективных отношений  и процессов.

 

1. Индивидуальные предпочтения  рациональных субъектов. Не доказано, но всюду утверждается, что рациональное  поведение индивидов означает  рациональную деятельность всей  экономики в целом. Ряд ученых  доказывает обратное (см., например К.Кристенсен «Дилемма инноватора»).

 

2. Системный метод. Построение  системы категорий («дерева» понятий-категорий)

 

Товар – деньги

- капитал

- наемный труд

- торговый капитал

- акционерный капитал

- кризисы

 

 

 

2. Совокупность позитивных  характеристик (реальные данные  о реальных экономических процессах, а также рассуждения на уровне «здравого смысла», например: «покупатель стремится купить дешевле»), внешних функциональных связей. Другие данные и теории поведения (например, «престижное потребление» Т.Веблена) считаются отклонениями от «прочих равных» и практически не учитываются.

В то же время изначально основанные на реальных данных о реальных экономических процессах модели настолько далеко уходят от реальности, что реальная действительность в них – всего лишь один из частных случаев.

Решение задач о функциях. Редко – задачи другого типа.

 

3. Экономические категории  четко определены.

 

3. Экономическим категориям  редко даются определения. Определения  разных авторов заметно различаются  вплоть до противоречий друг  другу.

 

4. Отношение к математике  – иллюстрации и уточнение  уже сделанных выводов.

Присутствует четкое понимание, где целое равно сумме частей, а где целое больше суммы частей. Математические переходы применяются  обычно лишь там, где целое равно  сумме частей.

«Живые числа» требуют  другого подхода.

Например, при сложении двух зверей 1+1 не всегда равно 2. Так, при  сложении кошки и мышки получается всего 1 зверь, зато сытый, а при сложении кошки и кота – 3-4-5-6… зверей. При  всей анекдотичности данного примера  напомним, что при сложении работников получается намного более сложная  картина, чем просто сумма частей – к примеру (количество ориентировочное  и примерное), сложение 2 работников дает соперничество, 3-5 человек –  команду, которая может уйти к  другому работодателю, несколько  сот человек – профсоюз и забастовку.

При операциях с «живыми  числами» зачастую не менее важно  то, в каком порядке они размещены, а не только сколько их.

 

4. Математический аппарат  – главный метод получения  знаний, главный метод исследования, единственный способ доказательства  строгости исследования.

Необходимо строго оговаривать  предпосылки, либо строить очень  сложную, многомерную модель.

 

Подавляющее большинство  моделей неприменимо в реальности, поскольку в них:

а). Совершен неправомерный  переход от дискретных величин (которых  в экономике подавляющее большинство) к непрерывным.

б). Совершенно не учитывается, в каких ситуациях целое больше своих частей (неправомерные операции с «живыми числами»).

в). Зависимые переменные используются как независимыми; целостные, взаимосвязанные явления разрываются на части, а эти части рассматриваются как независимые друг от друга.

 

По сути, математический аппарат  «Экономикса» проигнорировал признанные всеми достижения западной философии: возможность перехода количества в качество, качественного скачка, синергетического эффекта, неравенства целого сумме частей и ряд других. Поэтому математический аппарат «Экономикса» недаром признается большинством мыслящих людей (причем не только в научном сообществе, но и у практиков, причем экономических специальностей – менеджеров, маркетологов) заметным шагом назад и регрессом в экономической мысли.

 

5. Жизнь человека многогранна  и многомерна; она определяется  множеством различных по содержанию  и форме процессов.

Подчеркивается различие содержания и формы – то, что  мы наблюдаем, не все истинно.

Превратные формы иногда тождественны, но заключают в себе противоположную суть.

 

5. Человеческая жизнь в  основном определяется конъюнктурой  рынка («экономический империализм»).

Позитивные характеристики явлений, наблюдаемых эмпирически  данных.

«Птолемеевская» модель мира – первичны наблюдения. Все, что не укладывается в рамки модели, способствует лишь усложнению модели, а не ее замене на качественно иную. Характерным примером служит «лаг», изобретенный М.Фридманом.

 

6. Критерий истины –  исторически развивающаяся практика, т.е. объективная деятельность  людей в соответствии с объективными  социальными законами.

 

6. Критерий истины –  «здравый смысл», рациональность  и выводы на ее основе в  отдельных, частных случаях, «при  прочих равных». Если выводы  противоречат действительности, значит  «прочие» не были равны или  реальная действительность была  «нерыночной», «нерациональной». Особенно  часто в отклонении реальных  результатов от идеальных в идеальной модели виновато государственное вмешательство.

В результате выводы «Экономикса» на 100% применимы только к 100% рынку. В какой мере точно можно использовать выводы «Экономикса» в любой другой системе, «Экономикс» сказать не может. Вместо «Экономикса» на эти вопросы отвечает институционализм, который не является частью или продолжением «Экономикса», а напротив находится намного ближе к политической экономии.

 

III. Не предмет (что лежит  по ту сторону).

 

1. Поведение субъектов  и функционирование рынка.

 

1. Нерыночная экономика.

 

 

 

2. Социально-экономические  отношения.

 

 

 

3. Анализ объективных законов  исторического развития.

 

 

 

4. Взаимодействие экономики  с технологическими процессами.

 

IV. Основные вопросы экономической  теории.

 

Стык социальной (social science) и экономической теории.

 

1. Трактовка человека.

 

1.1. Человек есть персонификация  ансамбля общественных отношений.

Исторически разные типы личности, определяемые, в том числе, экономическим  базисом.

 

1.1. Homo oeconomicus с разверткой в человеческий капитал.

Люди полностью взаимозаменяемы (особенно в модели производственной функции). Индивидуальные различия возможны только в потребительских предпочтениях.

 

1.2. Человек есть одновременно  и функция, марионетка истории  и творец истории. Ф.М. Достоевский:  «Тварь дрожащая или право имею». Ф.Ницше: перед Заратустрой лежал дракон, сверкая золотой чешуей. На каждой чешуйке было написано: «Ты должен». Заратустра переступил через дракона и сказал: «Я хочу!».